Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-1954/2009, N 09АП-13271/2009

город Москва

Дело N А40-66045/08-54-492

07 сентября 2009 г.

N 09АП-13271/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шайтан Марины Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.12.2008 по делу N А40-66045/08-54-492,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"

к индивидуальному предпринимателю Шайтан Марины Анатольевны

о взыскании задолженности по арендной плате,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца Семин О.В. по дов. от 30.12.2008

от ответчика Шайтан М.А. - лично, паспорт 46 06 061162

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шайтан Марине Анатольевне о взыскании на основании ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.10.2006 N 21-37-823:

- 43349 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года;

- 2002руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2008 по 19.09.2008 в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением суда от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N 09АП-1954/2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-66045/08-54-492 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС МО от 06.07.2009 N КГ-А40/5943-09 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом ФАС МО указал на необходимость установления каким образом была определена площадь передаваемого ответчику помещения, была ли она определенно установлена и согласована сторонами при подписании договора аренды и передаче помещения ответчику и с учетом этого проверить наличие оснований для применения положений ч.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ о незаключенности оспариваемого договора аренды, правильно определить размер фактически используемой арендатором площади, выявить наличие или отсутствие у него переплаты по арендным платежам за пользование указанным помещением.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шайтан Мариной Анатольевной (арендатор) был заключен договор N 21-37-718 аренды помещения общей площадью 14,76 кв.м., расположенного по адресу: г.Электрогорск, Московской области, ул. К.Маркса, дом 4 на срок с 01.07.2005 по 31.05.2006.

Указанное помещение передано ответчику по акту приемки-передачи от 01.07.2005.

Согласно пункту 2.1 договора N 21-37-718 арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату по ставке 2900 руб. с учетом НДС за 1 кв.м. в год.

С целью продления аренды помещений 01.10.2006 между сторонами заключен новый договор N 21-37-823 аренды помещения общей площадью 14,76 кв.м., расположенного по адресу: г.Электрогорск, Московской области, ул. К.Маркса, дом 4 на срок с 01.10.2006 по 31.08.2007.

Согласно пункту 2.1 договора N 21-37-823 арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату по ставке 3300 руб. с учетом НДС за 1 кв.м. в год.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец в исковом заявлении задолженность по арендной плате за период с октября 2005 года по декабрь 2006 года в размере 43 349 руб. исчисляет исходя из расчета площадей: фактически переданного ответчику помещения площадью 8,6 кв.м, а также расчетной величины, образуемой делением общей площади вспомогательных помещений (мест общего пользования) на общую площадь основных помещений, умноженную на площадь переданного ответчику помещения площадью 8,6 кв.м.

Факт использования нежилого помещения и наличия задолженности по арендной плате, ответчиком не оспаривается, вместе с тем ответчик указал, что занимал помещение меньшей площадью (8,6 кв.м), в то время как договором предусмотрена оплата за пользование помещением 14,6 кв.м, в площадь которого также включаются места общего пользования, фактически перечислял плату за пользование помещением площадью 8,6 кв.м и расходы за пользование коммунальными услугами по выставленным счетам ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При таком положении, по договору аренды считается переданным в аренду помещение площадью 8,6 кв.м.

Применительно к указанной площади подлежит определению размер задолженности 20 891 руб., указанный в представленном истцом расчете задолженности ответчика за аренду нежилого помещения без учета вспомогательных площадей (мест общего пользования) за период с октября 2005 по декабрь 2006 года, правильность которого проверена судом и ответчиком не опровергнута.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к ответчику подлежит применению предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ мера ответственности в виде обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования (11%), начисляемой на сумму просроченной задолженности без учета НДС, что за период с 14.03.2008 по 19.09.2008 (пределы заявленных исковых требований) составляет 997,73 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания 20 891 руб. задолженности и 997,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению 875,55 руб. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-66045/08-54-492 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шайтан Марины Анатольевны в пользу ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" 20 891 руб. задолженности по арендной плате, 997,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 875,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова