Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-16301/2008

г. Москва

Дело N А40-56153/08-117-214

"10" сентября 2009 г.

N 09АП-15524/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-56153/08-117-214, принятое судьей Ю. Л. Матюшенковой, по заявлению Открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-07 в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вервиенко Н.А. по дов. N 556 от 25.12.2008 Вашкевич Н.В. по дов. N б/н от 01.09.2009

от заинтересованного лица - Гуськов Р.Н. по дов. N б/н от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ

Решением от 26.06.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Открытым акционерным обществом "Новолипецкий металлургический комбинат" требования удовлетворил частично. Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.08 N 56-13-26/05-07 о привлечении ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления единого социального налога (ЕСН) в размере 101 569 руб. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14 июля 2009 г. N 2590/09. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-07 в части предложения уплатить ЕСН в размере 2 338 772 руб. и соответствующие суммы пени, а также в части предложения уплатить страховые взносы на ОПС в размере 1 244 704 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет, в ходе которой установлено, что заявителем в течение 2005 и 2006 выплачены своим работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем денежные компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней.

Данные выплаты предприятием не включены в налоговую базу по ЕСН, что подтверждается индивидуальными карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, списками работников, которым произведена оплата, лицевыми счетами физических лиц, сводными ведомостями распределения заработной платы по видам оплат, трудовыми договорами за 2005 и 2006.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2008 N 56-13-26/05-07, на основании которого, а также материалов выездной проверки и возражений общества, налоговым органом 07.06.2008 принято решение от N 56-13-26/05-07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен ЕСН в размере 2 440 341 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 244 704 руб., пени в сумме 461 489 руб. 20 коп.

По мнению налогового органа, основанием для доначисления указанных сумм налога, взносов и пени явилось нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы при исчислении ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы. Указанное правонарушение выразилось в не включении в базу для исчисления упомянутых налога и взносов денежных компенсаций, выплаченных своим работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней. Данный вывод Инспекции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база по данному налогу налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, определенные главой 24 Кодекса "Единый социальный налог", с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению данным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, поэтому не подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом в самой статье 238 Кодекса не содержится исчерпывающий перечень компенсационных выплат, которые не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу. Спорные выплаты относятся к такому виду компенсаций.

Указание в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса на то, что не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, не означает, что не подлежат налогообложению компенсации за неиспользованный отпуск только в связи с увольнением работника.

Компенсационная природа таких выплат не зависит от того, кому они выплачиваются: уволенному работнику или работнику, сохраняющему трудовые отношения с организацией.

В данном случае представители сторон в суде апелляционной инстанции подтвердили, что все доначисления упомянутых налогов, взносов и пени произведены налоговым органом на суммы денежных компенсаций, выплачиваемых работникам, не прекратившим трудовые отношения с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней. Поскольку судом первой инстанции учтена ошибка, допущенная налоговым органом, при расчете доначисленного ЕСН в размере 101 569 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-07 в части предложения уплатить ЕСН в размере 2 338 772 руб. и соответствующие суммы пени, а также в части предложения уплатить страховые взносы на ОПС в размере 1 244 704 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-56153/08-117-214 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-07 в части предложения уплатить ЕСН в размере 2 338 772 руб. и соответствующие суммы пени, а также в части предложения уплатить страховые взносы на ОПС в размере 1 244 704 руб.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-07 в части предложения уплатить ЕСН в размере 2 338 772 руб. и соответствующие суммы пени, а также в части предложения уплатить страховые взносы на ОПС в размере 1 244 704 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. по заявлению и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова