Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16184/2009

Гор. Москва

17 сентября 2009 г.

N 09АП-16184/2009-АК Дело N А40-71264/09-12-452

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

Помощником судьи Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя:

Черных А.И. по доверенности от 09.06.2009 N 28, паспорт 70 02 649097;

от ответчика:

Игнатькова Л.В. по доверенности от 15.10.2008 N 08-ВМ-04/22531, удостоверение N 0944,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-71264/09-12-452, судьи Чадова А.С.,

по заявлению ОАО "Кокс"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.05.2009 года N 09-31/пн и решения от 03.06.2009 года N 09-29/рн,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Кокс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, административный орган) от 07.05.2009г. N 09-31/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.06.2009 г. N 09-29/рн.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы отсутствием в действиях заявителя состав вмененного правонарушения, в том числе вины, поскольку общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению возложенной законом обязанности, то есть проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о недоказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а также об отсутствие вины общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе. Утверждал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.5 КоАП РФ, доказан;, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден; размер штрафа определен правильно в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Пояснил, что документов, подтверждающих принятия Обществом мер для исполнения предписания, заявителем не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать силу доводов, приведенных в письменных пояснениях. Указал, что привлечение Общества к административной ответственности является неправомерным ввиду отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что Общество предприняло все возможные действия для исполнения предписаний административного органа, что подтверждается представленными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в ФСФР России уведомлением заявителя о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг (вх. N 08-66268 от 03.09.2008) и выявления в нем нарушений законодательства Российской Федерации ФСФР России направила в адрес заявителя предписание от 15.09.2008 N 08-ЕК-03/19822, обязывающее общество в течение пятнадцати дней с даты получения предписания привести указанное уведомление и прилагаемые к нему документы в соответствие с требованиями статьи 84.7 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденному приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, предписание ФСФР России от 15.09.2008 N 08-ЕК-03/19822 было получено заявителем 22.09.2008 и поэтому документы должны были быть направлены в ФСФР России в срок не позднее 07.10.2008.

Однако сведения о приведении заявителем уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с законодательством Российской Федерации в ФСФР России не поступили.

17.11.2008 ФСФР России направила в адрес заявителя предписание N 08-АС-03/24851 об исполнении в течение десяти дней предписания от 15.09.2008 N 08-ЕК-03/19822 и представлении в ФСФР России уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг, соответствующего законодательству Российской Федерации, а также отчета об исполнении предписания ФСФР России.

28.11.2008 в ФСФР России поступило уведомление заявителя о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг (вх. N 08-91492), однако в связи с выявленными в нем нарушениями законодательства Российской Федерации ФСФР России направила обществу предписание от 08.12.2008 N08-ЕК-03/26761 обязывающее заявителя в течение пятнадцати дней с даты получения предписания привести указанное уведомление в соответствие с требованиями Закона.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, предписание ФСФР России от 08.12.2008 N 08-ЕК-03/26761 было получено заявителем 16.12.2008 и документы соответственно должны были быть направлены в ФСФР России в срок не позднее 31.12.2008.

Однако сведения о приведении обществом уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с законодательством Российской Федерации в ФСФР России не поступили.

16.02.2009 ФСФР России направила в адрес заявителя предписание N 09-ЕК-03/3137 об исполнении в течение десяти дней предписания от 08.12.2008 N 08-ЕК-03/26761 и представлении в ФСФР России - уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг, соответствующего законодательству Российской Федерации, а также отчета об исполнении предписания ФСФР России.

04.03.2009 в ФСФР России поступило уведомление общества о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг (вх. N 09-14654).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84.7 Закона, к уведомлению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах.

Однако к уведомлению Заявителя о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг, поступившему в ФСФР России 04.03.2009, банковская гарантия приложена не была.

В связи с выявленным нарушением ФСФР России направила Заявителю предписание от 16.03.2009 N 09-АС-03/5295, обязывающее общество в течение пятнадцати дней с даты получения предписания представить в ФСФР России указанное уведомление и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Закона об акционерных обществах и Положения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание ФСФР России от 16.03.2009 N 09-АС-03/5295 было получено Заявителем 23.03.2009 и документы соответственно должны были быть направлены в ФСФР России в срок не позднее 07.04.2009.

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, отчет об исполнении предписания должен был поступить в ФСФР России в срок не позднее 14.04.2009.

Однако по состоянию на 9.00 часов 15.04.2009 (следующий рабочий день после последнего дня установленного предписанием срока его исполнения) в ФСФР России сведения о приведении обществом уведомления о праве акционеров ОАО "Уфалейникель" требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг в соответствие с законодательством Российской Федерации не поступили.

Оспариваемым постановлением административного органа от 07.05.2009 г. N 09-31/пн о назначении административного наказания на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2009 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Решением Руководителя ФСФР России N 09-29/рн по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении N09-37/ап обжалуемое постановление от 07.05.2009 г. оставлено в силе.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции сделал выводы о недоказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а также об отсутствии вины общества, без надлежащей оценки приведенных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела(ч. 6); арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме(ч. 7).

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон), ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Применительно к установленным обстоятельствам по делу письмо ОАО "Уфалейникель" от 26.03.2009 N 21 (вх. от 30.03.2009 N 09-22918) по существу не является отчетом об исполнении предписания ФСФР России от 16.03.2009 N 09-АС-03/5295, поскольку к упомянутому письму не приложено уведомление Общества о праве акционеров общества требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг и прилагаемые к нему документы, соответствующие требованиям Закона и Положения.

ОАО "Уфалейникель" не обращалась к административному органу, в том числе и в письме от 26.03.2009 N 21 (вх. от 30.03.2009 N 09-22918) с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Поэтому безосновательным является вывод суда о том, что у заявителя отсутствовала возможность исполнить предписание, поскольку на момент получения последнего давность отчета об оценке одной обыкновенной акции ОАО "Уфалейникель" не соответствовала требованиям Закона, а получить новый отчет за две недели не представлялось возможным. Кроме того, заявителем предписание обжаловано не было.

Утверждение общества об отсутствии у него возможности подать требование о выкупе ценных бумаг в связи с истечением срока на его подачу не соответствует содержанию предписания, в котором отсутствует требование совершить такие действия.

Судом первой инстанции без достаточных к тому оснований сделан вывод о том, что ОАО "Уфалейникель" предпринял все зависящие от него меры по выполнению предписания. Доводы заявителя о принятии таких мер являются голословными, поскольку соответствующие доказательства им не представлены. В материалах административного дела, возбужденного ФСФР России и в материалах судебного дела также не имеется доказательств того, что заявитель предпринимал реальные меры для исполнения предписания в части, касающейся его доводов о необходимости получения нового отчета об оценке одной обыкновенной акции ОАО "Уфалейникель".

Применительно к требованиям п.3 ст.84.7 Закона обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в какой-либо банк и ему было отказано в получении банковской гарантии, которая должна быть приложена к уведомлению.

К тому же, из материалов дела усматривается, что фактические основания вынесения в адрес ОАО "Уфалейникель" предписания от 16.03.2009 N 09-АС-03/5295, за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, непосредственно обусловлены действиями (бездействием) общества, связанными с неоднократным не исполнением требований ранее вынесенных аналогичные предписания ФСФР России.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.9 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Ввиду изложенного отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.05.2009 г. N 09-31/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.06.2009 г. N 09-29/рн.

С учетом совокупной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269, 270 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-71264/09-12-452 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "Кокс" о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.05.2009 N 09-31/пн о привлечении ОАО "Кокс" к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.06.2009 N 09-29/рн.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров