"Групповые" иски и АПК (А. Дедов, "эж-ЮРИСТ", N 17, май 2006 г.)

"Групповые" иски и АПК

В "эж-ЮРИСТ" N 11 за 2006 год мы уже обращались к теме реформы корпоративного и процессуального законодательства, проводимой Минэкономразвития России (см. статью Глеба Аболонина "Новые иски"). Продолжаем анализировать инициативу по введению так называемых "массовых" или "групповых" исков. Представляется, что законодатель готовит целую "бомбу", которая сделает "прорыв" в корпоративных конфликтах и в способах разрешения.

Если посмотреть внимательно на планируемые изменения, то возникает вопрос: а что же такое корпоративные отношения? Как видно из анализа законодательства РФ, ни один российский закон не определяет, что такое корпоративные отношения. В пояснительной записке к изменениям в АПК РФ сказано, что в законопроекте предлагается закрепить указанный термин как понятие, раскрываемое через набор двух признаков - субъектный и предметный критерии. Однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них. Это является существенным пробелом в готовящихся изменениях.

Вместо того чтобы дать четкое определение, охватывающее все признаки данного понятия, ограничить закон от вольной трактовки, определить четкие рамки его распространения, законодатель фактически оставляет это на усмотрение судей.

В практической жизни корпоративные конфликты принимают самые разнообразные формы, нередко нанося серьезный ущерб и самим их участникам, и обществу. В совокупности определений понятия "конфликт" к корпоративным конфликтам наиболее подходит термин "столкновение", поскольку именно столкновение экономических интересов его участников - крупных и мелких акционеров, акционеров и менеджеров, общества и его потенциальных инвесторов - как раз и лежит в основе любого такого конфликта. Поскольку интересы названных групп объективно различны, то и корпоративные конфликты следует рассматривать как "неизбежное зло", характерное не только для нашей страны, но и для любой рыночной экономики. В ряде случаев корпоративные конфликты стимулируют акционерное общество к развитию, служат механизмом установления баланса интересов. Но, к сожалению, чаще они несут с собой негативные последствия. И основная причина здесь в том, что стороны для достижения своих интересов зачастую используют не слишком цивилизованные методы борьбы.

Позитивные изменения

Но не все в готовящихся изменениях негативно. Законопроектом предлагается ввести ряд ограничений, направленных на упорядочение процедуры принятия обеспечительных мер: обеспечительные меры могут быть введены арбитражным судом по заявлению об обеспечении иска, рассматриваемому арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте которого должны быть извещены надлежащим образом лица, участвующие в деле. Введение указанных мер вне судебного заседания допускается лишь при условии предоставления встречного обеспечения, минимальный размер которого фиксируется АПК РФ. Позитивными являются и изменения в ч. 3 ст. 41 АПК, когда лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, а если лицом, участвующим в деле, является гражданин - имени, отчества, фамилии.

При отсутствии такого сообщения судебный акт принимается арбитражным судом исходя из последнего известного арбитражному суду наименования или имени, отчества и фамилии лица, участвующего в деле. После получения сообщения о произошедшей смене наименования или имени, отчества, фамилии лица, участвующего в деле, арбитражный суд указывает на это в судебном акте. Хотелось бы отметить, что наконец обратили внимание на большой пробел в ст. 44 ч. 2 касательно определения истца. И опять вернулись к тому, что когда-то уже было в прошлом в ст. 34 АПК РФ 1995 г., которая определяла истца не только как лицо, которое подает иск в защиту своих интересов, но также и лицо, в интересах которого подан иск. Такая формулировка позволяет сразу исключить из числа истцов прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, обратившиеся в арбитражный суд с иском.

На наш взгляд, будет положительным и момент, закрепляющий вступление в дело соистцов и новых истцов. При несогласии истца на привлечение другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если рассмотрение дела без участия другого ответчика невозможно. Раньше арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, мог с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим. Если истец был не согласен на замену ответчика другим лицом, суд мог с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если же истец не давал согласия на привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, то суд был вправе без согласия истца привлекать кого-либо в качестве надлежащего ответчика и должен был отказать в иске в связи с тем, что на ответчике не лежала спорная обязанность, тем самым нарушались права истцов на защиту нарушенных прав.

Предлагаемое изменение в ст. 47 ч. 1 АПК РФ также является положительным, так как убирается излишнее словоблудство. Институт замены ненадлежащего ответчика надлежащим установлен в целях процессуальной экономии и создания реальных условий для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов, когда для частного предпринимательства и более активного движения к коммерческому обороту рыночного типа все еще не созданы соответствующие условия, в том числе и совершенные процессуальные гарантии. Замена ненадлежащего ответчика - это право, а не обязанность суда. Для реализации данного права необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) арбитражный суд либо в ходе подготовки дела, либо во время его разбирательства установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску; 2) на такую замену истец либо согласен, либо сам ходатайствует о ней (в готовящихся изменениях такое положение не считается обязательным и суд может привлечь лицо в качестве соответчика).

Групповые иски

Отдельно остановимся на определении групповых исков. В связи с изменением и усложнением отношений, пониманием прав человека как социальной ценности и другими обстоятельствами появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом.

Рациональное начало групповых исков заключается в следующем:

во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;

во-вторых, экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;

в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы;

в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы).

Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.

Ставится вопрос о необходимости расширения модели иска о защите неопределенного круга лиц, введения в ГПК общего процессуального регламента, что позволило бы обеспечить эффективную правовую защиту мелких инвесторов, потребителей, граждан, права которых нарушены экологическими правонарушениями, нормативными актами (например, введением неконституционных местных налогов и сборов), для защиты политических и социальных прав.

Идея о групповом иске нашла отражение в специальном законопроекте, а применительно к защите прав инвесторов - в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 408, в проекте ФЗ "О защите прав граждан в сфере рынка ценных бумаг", подготовленного ФКЦБ, а также в Программе Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. N 360[33]. К сожалению, идея о необходимости соединения в одном иске возможностей защиты как публичного, так и частных интересов не получила поддержки при доработке проекта изменений в АПК РФ. Упоминание о защите неопределенного круга лиц в ряде статей проекта лишь подчеркнуло отсутствие самого регламента разрешения таких дел.

Но не все в готовящихся изменениях негативно. Законопроектом предлагается ввести ряд ограничений, направленных на упорядочение процедуры принятия обеспечительных мер.

Специфика

Можно выделить следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (или группового иска), отражающие их специфику:

многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;

тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском;

совпадение фактических и правовых оснований исковых требований (т. е. основания иска);

наличие общего для всех истцов ответчика;

тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;

наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывание его конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков и т.д.);

получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Новые вопросы

Необходимость введения данного института в гражданский процесс ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующее:

выявление полного круга всех заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика;

их процессуальное оформление в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде;

юридическое оформление отношений между участниками группы и судебными представителями;

исполнение решения суда по иску о защите неопределенного круга лиц.

При этом следует использовать и рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями.

Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Как свидетельствует судебная практика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших свои деньги, не имеющих возможности оплатить адвоката, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов.

Поэтому иск о защите неопределенного круга лиц явится важным средством защиты прав больших групп граждан, сокращая сроки, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, которым не надо будет рассматривать массу однотипных дел в течение длительного времени, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров. Порядок разрешения дел о защите неопределенного круга лиц следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента в АПК либо путем принятия специального федерального закона, а также путем дополнения федеральных законов материально-правового характера.

Изменения по усовершенствованию законодательства не должны начинаться с перегибов и никому не нужных экспериментов над российскими обывателями. Следует пересмотреть многие положения готовящихся изменений и выработать наиболее подходящий для современных условий законопроект.

Как свидетельствует судебная практика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших свои деньги, не имеющих возможности оплатить адвоката, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов.

А. Дедов,

юрист

"эж-ЮРИСТ", N 17, май 2006 г.