Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-14154/2009, N 09АП-14156/2009

г. Москва

Дело N А40-11934/08-99-24

"18" сентября 2009 г.

N 09АП-14154/2009-АК N 09АП-14156/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" и Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-11934/08-99-24, принятое судьей Карповой Г.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.12.2007 N 52/3053 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52/2054 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов и отказе в возмещении НДС в сумме 249 675 573 руб., от 25.01.2008 N 52-02-17/161 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N52-02-17/162 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов и отказе в возмещении НДС в сумме 250 740 940 руб.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Евротранс", Общество с ограниченной ответственностью "Вестер Петролиум Транспортэйшн", Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (правопреемник - Закрытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Транс"), Открытое акционерное общество Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнова А.Е. по дов. от 01.01.2009 N 35;

от заинтересованного лица - Литвиновой К.В. по дов. от 07.09.2009 N 208;

от третьих лиц:

ООО "Вестер Петролиум Транспортэйшн" - Захарова Т.А. по дов. от 11.01.2009 N 11-01/09;

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" - Рогового Д.С. по дов. от 04.05.2009 N 35/09дв;

ОАО "ЛУКОЙЛ" - Ткач Т.Н. по дов. от 24.12.2008 N Ю-6593;

ООО "ТЭК "Евротранс" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 требования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворены частично. Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения инспекции от 14.12.2007 N 52/3054 и N 52/3053 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 681 156,64 руб.; от 25.01.2008 N 52-02-17/161 и N 52-02-17/162 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 746 523,64 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель и третье лицо (ОАО "ЛУКОЙЛ") не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Представлены отзывы на апелляционные жалобы, а также письменные пояснения в порядке, установленном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц (ООО "Вестер Петролиум Транспортэйшн" и ООО "ЛУКОЙЛ-Транс") в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали позиции заявителя и ОАО "ЛУКОЙЛ", просили решение суда в обжалуемой части изменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Третье лицо (ООО "ТЭК "Евротранс") в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТЭК "Евротранс" в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного и третьих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 17.08.2007 подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, в связи с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решения от 14.12.2007 N 52/3053 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52/2054 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которыми обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере 1 245 765 273 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 249 675 573 руб.

Общество 22.08.2007 подало уточненную налоговую декларацию за тот же период, по результатам проверки которой инспекцией приняты решения от 25.01.2008 N 52-02-17/161 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N52-02-17/162 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которыми обществу возмещен налог в размере 1 245 314 147 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 250 740 940 руб.

Обществу отказано в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "ЛУКОЙЛ": N 7345 от 28.02.2007, N 7793 от 28.02.2007, N 7943 от 28.02.2007, N 7945 от 28.02.2007, N 11930 от 31.03.2007, N 11950 от 31.03.2007, N 11955 от 31.03.2007, N 11957 от 31.03.2007, N 11970 от 31.03.2007, N 16762 от 30.04.2007, N 16763 от 30.04.2007, N 16767 от 30.04.2007, N 16768 от 30.04.2007, N 16870 от 30.04.2007, N 20700 от 31.05.2007, N 20701 от 31.05.2007, N 20703 от 31.05.2007, N 20748 от 31.05.2007, N 24977 от 30.06.2007, N 24978 от 30.06.2007, N 24979 от 30.06.2007, N 25029 от 30.06.2007 (т. 5 л.д. 9, 48, 53, 59, т. 6 л.д. 10, 52, 57, 63, 68, т. 7 л.д. 8, 9, 13, 14, 18, 19, 23, 28, т. 8 л.д. 7, 12, 17, 22).

Основанием для вынесения оспариваемых решений в обжалуемой части явилось неправомерное применение заявителем ставки 18 процентов; при проверке инспекцией сопоставлялись счета-фактуры, акты выполненных работ, ВГТД, перечень отгрузок на морской танкер и установлено, что счета-фактуры составлены после того, как товар был помещен под таможенный режим экспорта согласно отметок на ВГТД, в связи с чем налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные счета-фактуры перевыставлены в адрес заявителя комиссионером ОАО "ЛУКОЙЛ", которому в свою очередь счета-фактуры выставлены экспедиторами ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" (договоры - т. 9).

В услуги экспедирования вошли: организация перевозки, оплата железнодорожного тарифа, услуги возврата порожних цистерн, а также вознаграждение экспедитора. В названный налоговый период хозяйственные операции общества заключались в доставке товара от нефтеперерабатывающих заводов железнодорожным транспортом до морских портов с перегрузкой их на морские суда для доставки иностранному покупателю.

ОАО "ЛУКОЙЛ" (комиссионер") оказывает услуги ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (комитент) в соответствии заключенным договором комиссии от 23.12.2006 N 0611219/060121 (т. 2 л.д. 55-66), в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать сделки по реализации на внешних рынках нефтепродуктов, принадлежащих обществу (комитенту).

Условиями данного договора предусмотрено, в частности, что ОАО "ЛУКОЙЛ" (комиссионер) обязан самостоятельно произвести оплату услуг транспортной экспедиции; при применении периодического временного декларирования товаров (статья 138 Таможенного кодекса Российской Федерации) комитент обязан до начала погрузки транспортных средств заполнить железнодорожные накладные в количестве, необходимом для отгрузки согласованной с комиссионером партии товара, без указания номеров транспортных средств и количества товара и передать таможенному брокеру комиссионера для осуществления действий по таможенному оформлению товара; с каждой отправкой товара на экспорт комитент прикладывает к транспортным документам заверенную копию временной таможенной декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара; комитент ведет контроль и учет за использованием железнодорожных накладных с наложенными на них средствами таможенной идентификации.

Таким образом, условиями данного договора комиссии предусмотрено оформление временного декларирования партии товара до начала его погрузки и отправки железнодорожным транспортом до морского порта и обязанность комитента учитывать железнодорожные накладные с наложенными на них средствами таможенной идентификации.

Судом установлено, что ОАО "ЛУКОЙЛ" (клиент) перевыставлены заявителю счета-фактуры ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" (экспедиторы).

Между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" заключен договор от 13.10.2004 N 25/04-Э/0411169 об организации комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, на основании которого ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс" обязуется в течение всего срока действия договора за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения по территории Российской Федерации и за ее пределами.

Между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ООО "ВПТ" заключен договор от 03.08.2004 N 0410920 об организации комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, на основании которого ООО "ВПТ" обязуется в течение всего срока действия договора за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с предоставлением собственных вагонов и перевозкой и сопровождением грузов клиента, железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения по территории Российской Федерации и за ее пределами.

Между ОАО "ЛУКОЙЛ" и ООО "ТЭК "Евротранс" заключен договор от 15.12.2001 N 01М 1248 транспортной экспедиции, на основании которого ООО "ТЭК "Евротранс" обязуется в течение всего срока действия договора за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, транзитными перевозками грузов по территории стран России, стран СНГ и Балтии, а также связанных с перевозкой (транспортировкой) грузов клиента, железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения.

Судом установлено, что обществом производилось декларирование товара по временным грузовым таможенным декларациям.

Сопоставив даты выставленных организациями-экспедиторами счетов-фактур и актов оказания услуг с датами оформления временных грузовых таможенных деклараций в приложении к акту проверки (т. 1 л.д. 87-89), следует, что акты на оказание услуг составлены и счета-фактуры выставлены после того, как товар был помещен под таможенный режим экспорта по ВГТД (тома дела 5-8 и тома дела 23-26).

Следовательно, ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ВПТ", ООО "ТЭК "Евротранс" неправомерно предъявили ОАО "ЛУКОЙЛ" налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Согласно нормам статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету является в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура.

В силу подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным в статье 164 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта на таможенной территории.

Из предмета представленных договоров усматривается, что оказываемые ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" транспортные услуги в отношении экспортируемого товара соответствуют услугам, перечень которых определен подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса и, следовательно, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в случае помещения товара под таможенный режим экспорта до их оказания.

Под таможенным режимом экспорта в соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно норме подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации подразумевается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации временной грузовой таможенной декларации Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, товар считается помещенным под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенным органом на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".

Таким образом, в период выполнения поручения согласно договорам об оказании транспортных услуг, осуществляемых ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ", товар находился под таможенным режимом экспорта.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы налогоплательщиком представляется определенный перечень документов, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса указанные копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов должны иметь отметки пограничных таможенных органов.

Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием отметки таможенного органа на квитанциях о приеме груза, экспортируемый товар не находился под действием таможенного режима экспорта, является необоснованным.

Согласно положениям статье 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Следовательно, перевозчики ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ" осуществляли транспортировку товара по договорам от 13.10.2004 N 25/04-3/0411169, от 15.12.2001 N 01М 1248, от 03.08.2004 N 20410920 во исполнение договора комиссии (а также ОАО "ЛУКОЙЛ" оказывал услуги комиссионера) и должны были в счетах-фактурах указать налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Счета-фактуры с указанной суммой налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в части стоимости перевозки железной дорогой выставлены ОАО "ЛУКОЙЛ" заявителю в рамках выполнения договора комиссии ввиду того, что транспортируемый товар находился под таможенным режимом экспорта, о чем ОАО "ЛУКОЙЛ" знало и должно было в счетах-фактурах указать налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Доказательств того, что ЗАО "ЛУКОЙЛ-Транс", ООО "ТЭК "Евротранс", ООО "ВПТ", участвовавшие в процессе организации и осуществлении перевозки, обращались в таможенные органы за проставлением отметок на перевозочных документах, и им было в этом отказано, в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод заявителя о том, что в связи с отсутствием отметки таможенного органа на квитанциях о приеме груза, экспортируемый товар не находился под действием таможенного режима экспорта, является необоснованным.

При решении вопроса по применению налоговой ставки 0 процентов и 18 процентов учитывается позиция, высказанная Конституционным судом Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О, в котором указано, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 2 статьи 172 Кодекса исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в части транспортировки нефтепродуктов на экспорт.

Данный вывод суда соответствует правовой позицией, отраженной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, N 9252/05, от 04.04.2006 N 14227/05, N 14240/05.

Ссылка заявителя на то, что формирование танкерных партий нефти осуществлялось железнодорожными перевозками, осуществленными как до проставления отметки "выпуск разрешен" на ВГТД, так и после проставления указанной отметки, судом отклоняется. Указанное обстоятельство признается и самим налоговым органом в оспариваемых решениях.

Заявитель считает, что налоговый орган неправомерно отказывает в применении налоговых вычетов в отношении тех отгрузок нефти железнодорожным транспортом, которые имели место до даты отметки "выпуск разрешен".

Вместе с тем заявитель и третьи лица не представили свои расчеты суммы НДС, приходящегося на отгрузки, произведенные до и после дат оформления ВГТД, перечисленных инспекцией в акте проверки.

Исходя из того, что по составляемым один раз в месяц самими участниками хозяйственным отношений первичным документам (актам приемки услуг, счетам-фактурам) не представилось возможным определить точную дату оказания услуги и ее стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обоснованно включила в облагаемые по налоговой ставке 0 процентов операции весь объем услуг, оформленных единым документом за месяц.

Доводы налогоплательщика, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Ссылки заявителя на формы 8.15 и 11 как на документы, отражающие сведения об объемах нефтепродуктов, реализованных на экспорт, некорректны, поскольку являются внутренними документами общества, составленными в одностороннем порядке.

Доводы налогоплательщика о том, что часть ВГТД не имеет отношения к спорному налоговому периоду, объясняются тем, что спорные счета-фактуры в соответствующей части заявлены им в других налоговых периодах.

Общество, указывая, по его мнению, на ВГТД, не относящиеся к спорным счетам-фактурам, не определило, какие же ВГТД корреспондируют рассматриваемым счетам-фактурам.

Поскольку возможность вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, путем представления соответствующих документов.

Таким образом, общество не представило доказательств и пояснений относительно того, какими документами подтверждается распределение счетов-фактур в корреспонденции с конкретными ВГТД, отличными от данных инспекции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам общества и третьих лиц, имеющимся в деле доказательствам, доводы заявителя и третьего лица не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения в обжалуемой части, вследствие чего апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-11934/08-99-24 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева