Необходимость сохранения и совершенствования института аренды участков лесного фонда (Э.У. Галишин, "Законодательство и экономика", N 5, май 2006 г.)

Необходимость сохранения и совершенствования института аренды
участков лесного фонда

Лес - один из важнейших природных ресурсов страны. В связи с этим задачей российского государства наряду с удовлетворением потребностей населения в лесе, организацией работы по воспроизводству, охране, недопущению истощения леса и обеспечением его экологического благополучия является создание условий эффективного использования лесов с экономической точки зрения.

Концепцией развития лесного хозяйства Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 18 января 2003 г. N 69-р, определяется, что основополагающее значение имеет создание единого правового, экономического и организационного механизма государственного управления лесами.

На первом этапе (2003-2005 гг.) происходило формирование эффективной структуры по управлению лесным фондом, находящимся в федеральной собственности, осуществлялась разработка новых и совершенствование действующих нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, обеспечивались условия дальнейшего развития рыночных отношений в лесопользовании.

На втором этапе (2006-2010 гг.) предусматривается осуществить планомерное развитие лесного хозяйства на основе внедрения достижений науки и техники, широкого использования геоинформационных систем и технологий для обеспечения интенсивного комплексного использования лесных ресурсов при сохранении экологического и генетического потенциала лесов России.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ)*(1) лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В собственности граждан и юридических лиц может находиться только древесно-кустарниковая растительность, расположенная на принадлежащем им земельном участке (ст. 20 ЛК РФ).

Одно из оснований возмездного использования лесов в Российской Федерации на сегодняшний день - договор аренды участков лесного фонда. Другим распространенным, основанным на принципе платности и широко используемым на практике, основанием лесопользования является лесопользование по лесорубочному билету, ордеру и лесному билету, выдаваемым на основании решения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Федерации.

В настоящее время законодателем рассматривается вопрос о возможности предоставлении участков лесного фонда в собственность частным лицам. Доходность частных лесов практически во всех странах Западной Европы, как правило, выше государственных. Этот экономический аргумент является главным козырем для сторонников частной собственности на леса.

Однако принятие решения о предоставлении участков лесного фонда в частную собственность судьбоносно не только для лесопромышленных организаций, но и для всех граждан России. В обществе уже прошла волна недовольства по поводу передачи лесных угодий в собственность, еще свежа память о приватизации государственного имущества начала и середины 90-х годов, выгоду от которой получили лишь лица, так или иначе приближенные к административному ресурсу.

Учитывая указанные обстоятельства, рассмотрим преимущества предоставления лесов в пользование по договору аренды по сравнению с предоставлением их в частную собственность, а также с лесопользованием по лесорубочному билету, ордеру и лесному билету.

В первую очередь остановимся на причинах, по которым на сегодняшний день, на наш взгляд, введение частной собственности на леса недопустимо.

Во-первых, леса при их интенсивном использовании истощаются. Передача части лесного фонда в частную собственность может повлечь нестабильность и необратимые последствия как для самих лесов с их важной экологической функцией, так и для окружающей среды в целом, а следовательно, и для здоровья населения*(2).

Во-вторых, эффект от введения частной собственности на леса в России проявится лишь через несколько поколений, поскольку он в большей степени определяется не экономическими, а этическими факторами. Этику нравственного поведения частных лесовладельцев нельзя считать нормами лесного права; она требует определенного исторического развития, естественный ход которого был прерван в России в 1917 г.*(3)

В-третьих, при разработке лесной стратегии очень важно определить оптимальное соотношение между различными формами использования лесов. Следствием введения частной собственности на леса является уменьшение возможностей со стороны государства регулировать и контролировать лесопользование.

В контексте российских проблем, связанных с передачей лесного фонда в частную собственность, интересен опыт США и Канады по определению политики собственности на леса. В частности, законом США о федеральной политике и управлении землями 1976 г. установлено, что "государственная политика США направлена на сохранение публичных (государственных) земель в федеральной собственности, за исключением случаев, когда их передача в иную собственность отвечает национальным интересам"*(4).

Законодательство провинций Канады также исходит из необходимости сохранения права публичной (государственной) собственности на леса, но выражает такую политику более жестко. В соответствии с законом провинции Квебек "О лесах" леса Короны объявлены "национальным достоянием", собственностью всех жителей Квебека, находящимися в "публичном доверительном управлении" государственных органов провинции. Их использование осуществляется и регулируется в целях достижения максимально благоприятного с экономической и экологической точек зрения результата и только в публичных интересах*(5).

В-четвертых, многие лесопромышленники, заготавливающие древесину на десятках тысяч гектаров, полагают, что им выгоднее и дешевле аренда лесных участков, прибыль от вырубки которых достаточно предсказуема и моментальна. Крупные лесопромышленные организации севера и востока страны (в некоторых вариантах проекта Лесного кодекса РФ предпринимаются попытки ограничить их минимальный капитал и установить минимальные размеры выкупаемых лесных участков), судя по всему, в массе своей не претендуют на приобретение в собственность массивов тайги с землей для целей производства и вывоза древесины*(6).

Права пользования участками лесного фонда согласно действующему законодательству на принципах платности также могут осуществляться на основании лесорубочного билета, ордера и лесного билета, выдаваемых на основании решения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Федерации. Стоит отметить, данный вид лесопользования широко применяется на практике.

Заключение договора аренды участка лесного фонда подразумевает более сложный юридический состав по сравнению с получением права лесопользования по лесорубочному билету, ордеру и лесному билету. Это обстоятельство используется сторонниками упрощенного порядка получения права лесопользования как аргумент нецелесообразности сохранения института аренды вообще.

Вопрос о необходимости аренды поднимается и тогда, когда речь идет об отдельно взятых видах лесопользования. Например, М. Яшин придерживается позиции, что целесообразно исключить из Лесного кодекса понятие аренды всех лесов для ведения охотничьего хозяйства, но отразить и раскрыть в нем следующие положения:

- охотники, получившие в установленном законодательством о животном мире порядке право на производство охоты на определенной территории, могут находиться в лесах на этой территории без каких-либо дополнительных разрешений и платы;

- предоставление права долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, осуществляется в соответствии с действующим законодательством о животном мире;

- охотопользователи, желающие поддерживать за счет биотехнических мероприятий плотность животных, превышающую установленную предельную, могут обращаться к собственникам леса о заключении взаимовыгодных хозяйственных договоров в соответствии с гражданским законодательством;

- пользование лесной продукцией, а также получение участков земель лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства осуществляется охотопользователями в порядке, установленном для всех прочих лесопользователей*(7).

Право пользования участками лесного фонда на основании договора аренды представляет собой договорный порядок лесопользования.

Договорный порядок лесопользования позволяет возлагать на участников лесных правоотношений взаимные права и обязанности. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ*(8) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Заключение договора аренды участков лесного фонда создает возможность закрепления за арендодателем обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий. Для частника же главное - прибыль! Забота о восстановлении лесов, их охране от пожаров и вредителей, проведение лесоустроительных мероприятий будет являться для него непосильной ношей.

В настоящее время лесное законодательство возлагает основное бремя по их проведению на лесхозы федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющие ведение лесного хозяйства организации органа исполнительной власти субъекта Федерации по повышению продуктивности лесов. Если лесовосстановительные мероприятия проводят арендаторы, их услуги оплачиваются за счет средств бюджета. Такое положение в лесном законодательстве является существенным недостатком, поскольку предполагает дополнительные издержки для лесхозов. В связи с этим в дальнейшем в целях учета интересов государства в действующее законодательство необходимо внести соответствующие изменения.

Кроме того, договор аренды позволяет закрепить объемы лесопользования и избежать случаев сплошных рубок.

На наш взгляд, институт аренды необходим и тогда, когда речь заходит об иностранных гражданах и юридических лицах. Например, ст. 15 Земельного кодекса РФ*(9) предусматривает, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо охраняемых территориях Российской Федерации. Закрепление аналогичных ограничений необходимо и в лесном законодательстве.

Таким образом, подводя итог, следует отметить: сохранение института аренды участков лесного фонда для лесного хозяйства России жизненно важно, однако существующее в законодательстве положение о том, что лесовосстановительные мероприятия осуществляются за счет бюджета, недопустимо. Кроме того, как отмечалось выше, необходимо создание единого правового, экономического и организационного механизма государственного управления лесами.

Приватизация лесов не имеет экономического смысла и не отвечает публичным интересам, так как полный цикл восстановления лесов после его вырубки и посадки новых насаждений настолько велик, что новому собственнику приватизация просто невыгодна: единственным результатом предоставления участков лесного фонда в частную собственность при сложившейся системе лесопользования является истощение лесного фонда России.

Э.У. Галишин

аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

"Законодательство и экономика", N 5, май 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 610.

*(2) Боголюбов С.А., Шуплецова Ю.И. Концепция развития лесного законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 2004.

*(3) Там же.

*(4) Краснова И.О. Отношения собственности на леса: чему учит зарубежный опыт // Законодательство и экономика. 2005. N 3. С. 72.

*(5) Там же.

*(6) Боголюбов С.А. Совершенствование лесного законодательства России // Законодательство и экономика. 2004. N 5. С. 87.

*(7) Яшин М. Экологические проблемы в охотничьем хозяйстве // Российская охотничья газета. 2004. 25 февр.

*(8) СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

*(9) СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.