Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 09АП-14646/2009

город Москва

N А40-17997/09-5-206

24 сентября 2009 г.

N 09АП-14646/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вартамал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009г. по делу N А40-17997/09-5-206, судьи Тарасова Н.Н.,

по заявлению ООО "Вартамал"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третье лицо: Палата по патентным спорам

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Захаров Р.А. паспорт 45 05 752644 по дов. от 20.02.2009г.; Брутман Я.М. паспорт 45 08 899929 по дов. от 20.02.2009г.;

от ответчика: Робинов А.А. уд. N 279-30 по дов. от 05.05.2009г.;

от третьего лица: Робинов А.А. по дов. от 279-30 по дов. от 05.02.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вартамал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам от 23.01.2009г., которым оставлено в силе решение экспертизы от 06.04.2006г. об отказе в регистрации в качестве товарного знака "Русский Царь" для товаров 33 класса МКТУ по заявке N 2005701989.

Решением от 23.06.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое решение является необоснованным и противоречит п.1 ст.7 Закона РФ от 23.09.1992г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и вынесено в нарушение 14.4.2.2.-14.4.2.4. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. N 32.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, согласно которым поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что заявленное обозначение "РУССКИЙ ЦАРЬ" по заявке N 2005701989 является сходным до степени смешения с товарными знаками "ЦАРИ РОССИИ" по свидетельству N 163022 и "ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ" по свидетельству N 227447- зарегистрированными на имя иных лиц в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ.

Представитель третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Вартамал" обратился в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о регистрации на его имя для товаров и услуг 33 класса МКТУ товарного знака со словесным обозначением "РУССКИЙ ЦАРЬ".

Решением произведенной Федерального институтом промышленной собственности предварительной экспертизы от 06.04.2006г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Оспариваемым решением Федеральной службой по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам от 23.01.2009г. поддержан вывод ФГУ ФИПС о том, что заявленное обозначение "РУССКИЙ ЦАРЬ" по заявке N 2005701989 является сходным до степени смешения с товарными знаками "ЦАРИ РОССИИ" по свидетельству N 163022 и "ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ" по свидетельству N 227447- зарегистрированными на имя иных лиц в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ и, соответственно, противоречит требованиям п.1 ст. 7 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон РФ). Решение ФГУ ФИПС от 06.04.2006 оставлено в силе.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Палаты от 23.01.2009г. принято с соблюдением требований п.1 ст.7 Закона РФ и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. N 32 (далее Правила).

В силу п.1 ст.7 Закона РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы, исследованию подлежит значимость положения, занимаемого сходным элементом в комбинированном обозначении. На основе совпадения признаков, изложенных в п.14.4.2.2 Правил, определяется сходство словесных обозначений по звуковому, графическому и семантическому признакам. При этом, для признания обозначений сходными до степени смешения указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Заявленное обозначение по заявке N 2005701989 представляет собой словесное обозначение "РУССКИЙ ЦАРЬ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского языка.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 163022 представляет собой словесный элемент "Цари России" выполненный стандартным шрифтом в кириллице, правовая охрана которого действует, в частности в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно: "алкогольные напитки (за исключением пива)".

В данном случае Палата обоснованно установила фонетическое, семантическое и графическое сходство.

Фонетическое сходство сравниваемых товарных знаков, обусловлено тем, что оспариваемый товарный знак "Русский Царь" и противопоставленный товарный знак "Цари России" содержат в своем составе фонетически объективно сходные словесные элементы "царь"/"цари", кроме того, в состав обоих обозначений входят элементы "русский"/"России", которые для потребителя, проживающего на территории Российской Федерации или знакомого с историей России, при звуковом восприятии однозначно являются сходными и сопоставимыми.

Такие элементы в целом придают спорным обозначениям похожие звучания.

Так же оспариваемое обозначение совпадает с противопоставленным товарным знаком по звучанию отдельных частей обозначений (цар-цар, росс-русс), а также по составу гласных (а,и,о,и-у,и,а) и согласных (ц,р, р,с, с-р,с,с,к,ц,р), что свидетельствует о фонетическом сходстве.

Сравнительный анализ сопоставляемых товарных знаков по семантическому признаку также показывает сходство, поскольку в сопоставляемых словосочетаниях "Русский Царь" (то же, что "Царь России") и "Цари России" (то же, что "Русские цари") заложено одно и то же понятие в единственном и множественном числе.

"Русский"- относящийся к коренному населению России (к русским), к России; такой, как у русских, как в России. Русский народ. Русский язык (восточнославянской группы индоевропейской семьи языков). Русская история. Русское гостеприимство.

"Царь" - единственный государь, монарх, а также официальный титул монарха; лицо, носящее этот титул.

"Царь"- в России официальное название (титул) монархов. С 1712 года русские цари приняли титул императоров.

"Царь"- государь, монарх, верховный правитель земли, народа, государства. Русские государи, до Петра, чествовали царями. Народ зовет государя царем.

Согласно энциклопедическим и литературным материалам, под термином "Русский Царь" понимается именно Царь России, единственный государь Руси, а никак не монарх, по национальному признаку относящийся к русскому этносу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понятие "Цари России" целиком включает в себя понятие "Русский Царь", что является для него обобщающим понятием, а соответственно имеющим фактически идентичное смысловое значение.

В отношении графического сходства суд первой инстанции обратил внимание на то, что противопоставленные обозначения также сходны, поскольку выполнены заглавными буквами одного алфавита в одну строку стандартным шрифтом из двух словесных элементов, при этом, имеющаяся в данном случае перемена местами этих элементов, не обеспечивает сравниваемым обозначениям общих визуальных различий.

Как следует из материалов дела обозначение "РУССКИЙ ЦАРЬ" заявлено по заявке N 2005701989/50 в отношении товаров 33 класса МКТУ - "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 163022 зарегистрирован в отношении товаров 33 класса МКТУ - "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что заявленное обозначение по заявке N 2005701989/50 и словесное обозначение, защищенное противопоставленным товарным знаком по свидетельству N 163022, являются сходными до степени их смешения в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ, является законным и обоснованным.

Проведенный выше анализ позволяет признать заявленное обозначение "РУССКИЙ ЦАРЬ" по свидетельству N 2005701989/50 и товарные знаки "ЦАРИ РОССИИ" по свидетельству N 163022, "ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ" по свидетельству N 227447, сходными по фонетическому, семантическому и графическому признакам.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято Роспатентом в соответствии с требованиями Закона РФ, иных правовых актов.

Что же касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правомерного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009г. по делу N А40-17997/09-5-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова С.Л.Захаров