Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17280/2009

г. Москва

Дело N А40-85960/09-151-591

28.09.2009 г.

N 09АП-17280/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-85960/09-151-591, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ОАО "Кузбассэнерго"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Сапунова М.А. по дов. N 70-002/312 от 20.08.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Гренкова Е.В. по дов. N 04-08/24294 от 25.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 26.12.2008г. N 03-1-23/240 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 15.07.2009г. ОАО "Кузбассэнерго" отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда не согласилось ОАО "Кузбассэнерго" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговый орган может начать процедуру взыскания доначисленных оспариваемым по настоящему делу решением сумм налогов в принудительном порядке в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что приведет к неплатежеспособности общества и повлечет неблагоприятные последствия. Заявитель также указывает, что при списании указанных значительных денежных средств в безакцептном порядке при последующем удовлетворении заявленных требований Общество будет вынуждено принять предусмотренные законом меры по возврату из бюджета незаконно списанных денежных средств, что также причинит хозяйственному субъекту значительный материальный ущерб. В связи с этим, в случае непринятия обеспечительных мер, организации будет причинен значительный имущественный ущерб. Кроме того, заявитель считает, что принятие мер по обеспечению иска не нарушит баланс частных и публичных интересов.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения судом не установлено.

Предметом спора по настоящему делу является требование налогоплательщика о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 26.12.2008г. N 03-1-23/240 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 51 937 987 рублей, начислил налогоплательщику пени за нарушение сроков уплаты налогов в общей сумме 96 025 435 рублей, предложил уплатить недоимку по налогам в общей сумме 270 869 611 рублей, налоговые санкции и пени в указанных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Кузбассэнерго" о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто налогоплательщиком в суде апелляционной инстанции, налоговый орган не осуществлял меры по принудительному взысканию доначисленных сумм налогов и пени в бесспорном порядке, то есть не обращал взыскание на денежные средства налогоплательщика в банках, а также не обращал взыскание на иное имущество налогоплательщика. Налоговым органом не направлялось согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налогов в соответствующий бюджет в банк, где открыты счета налогоплательщика, для безусловного исполнения банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, при направлении в банк инкассовых поручений заявитель не лишен права обратиться с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и на основании пункта 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2009 года ОАО "Кузбассэнерго" на конец отчетного периода имеет основные средства в сумме 20 792 501 000 руб., дебиторскую задолженность - 4 949 303 000 руб., денежные средства - 369 849 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что непринятие обеспечительных мер не затруднит или не приведет к невозможности исполнение судебного акта, а также не причинит ОАО "Кузбассэнерго" значительный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. по делу N А40-85960/09-151-591 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.И. Катунов С.Н. Крекотнев