Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-14076/2009

город Москва

N А40-16596/09-93-178

23 сентября 2009 г.

N 09АП-14076/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2009 года

по делу N А40-16596/09-93-178,

принятое судьей Осиповой М.В.

по иску Компании бауМакс АГ

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг"

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "Центрохост"

о нарушений прав на товарный знак

при участии:

от истца: Иванов А.С. по доверенности б/н от 21.03.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания бауМакс АГ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (далее - ООО "ПромТорг") об обязании ответчика прекратить использование товарного знака "ВАUМАХ" по международной регистрации N 464309 и международной регистрации N863855 в доменном имени bаumaх.ru и взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации до 720 000 руб., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 г. по делу N А40-16596/09-93-178 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доменное имя bаumaх.ru не является тождественным и/или сходным до степени смешения с товарным знаком "ВАUМАХ", принадлежащим истцу, а размер взысканной судом компенсации является завышенным.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "Центрохост" (далее - ЗАО "Центрохост") представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что истец - Компания бауМакс АГ является правообладателем словесного товарного знака "ВАUМАХ" по международной регистрации N 464309 в отношении товаров 01, 02, 08, 127 классов Международной классификации товаров и услуг и по международной регистрации N 863855 в отношении товаров и услуг 06, 11, 19, 20, 21, 22, 27 и 37 классов Международной классификации товаров и услуг.

Правовая охрана товарного знака истца в Российской Федерации предоставляется ему в силу правил, установленных ст. 1479 ГК РФ, а также в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Протокола к данному соглашению от 14.04.1981 г. о международной регистрации товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ответчик - ООО "ПромТорг" осуществляет администрирование доменного имени bаumaх.ru, что подтверждается сведениями Российского информационного агентства РосБизнесКонсалтинг и ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что использование указанного выше домена, сходного со словесным обозначением товарного знака "ВАUМАХ" осуществляется ООО "ПромТорг" незаконно.

По утверждению истца, ответчик нарушает его исключительные права на принадлежащий Компании товарный знак путем несанкционированного использования указанного выше обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "ВАUМАХ" в доменном имени в сети Интернет.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Компании бауМакс АГ в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о неправомерности использования ответчиком в домене bаumaх.ru обозначения bаumaх, сходного до степени смешения с товарным знаком "ВАUМАХ", правообладателем которого является истец, и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт и не опровергая использование доменного имени bаumaх.ru, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что доменное имя bаumaх.ru не является тождественным и/или сходным до степени смешения с товарным знаком "ВАUМАХ", принадлежащим истцу.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 1225 п. 1 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу ст. 1477 п. 1 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из ст. 1481 п. 1 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - это обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги, оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг, предоставляемых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в ст. 1484 п. 2 ГК РФ.

В п.3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения правообладателя. Использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), в т.ч. размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени, является нарушением исключительного права обладателя, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на сайте www.bаumaх.ru размещена реклама различных ремонтных и отделочных материалов, произведенных не истцом, а иными компаниями.

В частности, посредством Интернет-сайта ответчика www.bаumaх.ru рекламируются такие товары как герметика, лакокрасочные и антикоррозийные материалы, покрытия для защиты и обработки деревянных поверхностей.

Факт размещения на указанном сайте данной информации подтверждается протоколом осмотра сайта в сети Интернет от 14.10.2008 г., составленным нотариусом.

В соответствии с п.п. 14.4.1 и 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями если оно, несмотря на отдельные отличия, ассоциируется с ним в целом, при этом в обозначении выделяется та часть, которая занимает доминирующее положение, при определении такой части принимается во внимание ее смысловое значение.

Доменное имя bаumaх.ru сходно до степени смешения с международным товарным знаком истца "ВАUМАХ" по фонетическим, семантическим и графическим признакам, а также ассоциируется с ним в целом.

Таким образом, домен bаumaх.ru фактически используется ответчиком как администратором домена для рекламы и введения в гражданский оборот товаров, не имеющих отношения к истцу, т.е. ответчик, используя спорное обозначение в отношении однородных товаров и рекламируя ремонтные, строительные и отделочные материалы иных изготовителей, вводит в заблуждение потенциальных потребителей относительно принадлежности товара определенному производителю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал использование ответчиком словесного товарного знака ВАUМАХ в доменном имени bаumaх.ru использованием товарного знака, обладателем прав на который является истец.

В соответствии со ст. 1252 п.1 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1252 п.3, 1515 п. 4 ГК РФ правообладатель при нарушении его исключительного права вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу вышеуказанных правовых норм, истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, вправе указать ее размер, которые, по его мнению, будет соразмерным последствием допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения, однако определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, с учетом наличия факта нарушения товарного знака, принадлежащего истцу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность периода использования ответчиком товарного знака истца и продолжение использования товарного знака в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, посчитал соразмерной сумму компенсации, истребуемой истцом и взыскал компенсацию в размере 720 000 рублей.

Установленный размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным. Основания для иного вывода по вопросу определения размера компенсации у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО"ПромТорг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года по делу N А40-16596/09-93-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина