Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 10АП-4309/2007

г. Москва

17 января 2008 г.

Дело N А41-К2-15884/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Мытищинская компания строителей" - Косухин В.Г. - адвокат по доверенности от 14.10.07г., удостоверение N 5989 выдано 10.10.07г.,

от УФРС по МО - Большакова Л.С. - по доверенности N 152-Д от 21.12.07г., удостоверение N 000046 выдано 06.07.05г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2007 года по делу N А41-К2-15884/07, принятого судьей Утроповым Б.М. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская компания строителей" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мытищинская компания строителей" (далее ООО "Мытищинская компания строителей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 26) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации договора аренды с дополнительным соглашением земельного участка общей площадью 4.990кв.м, с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенного на землях поселений по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Колпакова, мкр. N 17, и обязании регистрирующего органа зарегистрировать указанный договор аренды (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15884/07 от 08.11.07г. требования удовлетворены в полном объеме (л.д.125-127).

Не согласившись с данным судебным актом, УФРС по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.132-134).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФРС по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Мытищинская компания строителей" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 28.11.05г. между Администрацией Мытищинского района Московской области (арендодатель) и ООО "Мытищинская компания строителей" (арендатор) заключен договор аренды земли N 4994, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4.990кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Колпакова, мкр. N 17, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (л.д.7).

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев (п.2.1 договора).

21.12.06г. Главой Мытищинского муниципального района Московской области принято постановление N 4377 о внесении изменений в договор аренды земли от 28.11.05г. N 4994, согласно которому срок договора аренды считается продленным до 28.11.2011г. Управлению использования земель предписано оформить соглашение об изменении указанного договора в соответствии с п.1 постановления (л.д.9).

14.03.07г. во исполнение вышеназванного постановления между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.1 договора от 28.11.05г. изложен в следующей редакции: "2.1. Настоящий договор заключен до 28.11.2011г." (л.д.8).

04.06.07г. ООО "Мытищинская компания строителей" обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 4994 от 28.11.05г. с дополнительным соглашением от 14.03.07г. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ул.Колпакова, мкр. N 17 (л.д.10-11).

06.08.07г. УФРС по МО сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации данного договора и дополнительного соглашения по основаниям, предусмотренным п.2 ст.19, абз.2 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д.13).

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что представленный на государственную регистрацию основной договор заключен сроком на 11 месяцев и не подлежит государственной регистрации, в связи с чем дополнительное соглашение к данному договору также не требует государственной регистрации.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Мытищинская компания строителей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с данным заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "Мытищинская компания строителей" по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если срок аренды истек, а арендатор продолжает пользоваться имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Как видно из материалов, договор N 4994 заключен сроком на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 14.03.07г. стороны внесли в договор от 28.11.05г. изменения, установив срок его действия до 28.11.2011 года.

Таким образом, обязательства сторон по договору аренды N 4994 сохранились, но в измененном виде и вследствие этого срок действия договора составил свыше одного года.

Поскольку договор аренды земельного участка продлен дополнительным соглашением на срок более года, то данный договор подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается требование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что документы, представленные УФРС по МО заявителем по настоящему делу, отвечают требованиям ст.18 указанного Федерального закона.

Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды с учетом дополнительного соглашения не имелось.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.257, 258, 266-268, п.1 ст.269, ст.271, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15884/07 от 08 ноября 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области 1.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход Федерального бюджета.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова В.П. Мизяк