Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 10АП-4066/2007

г. Москва

23 января 2008 г.

Дело N А41-К1-15675/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.

при участии в заседании:

от истца Трубкина А.А.: Весельницкой Н.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 15.01.2008 г. по реестру за N 4-235);

от истца Морозова В.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(л.д. 71);

от ответчика: Гепп Ю.В., представителя (доверенность от 18.06.2007 г., подписанная генеральным директором Трубкиным А.А.), Писарюка К.В., представителя (доверенность от 04.12.2006 г., подписанная генеральным директором

Голдобиным А.А.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Яхт-клуб "Труд" п/о Троицкое Мытищинского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2007 года по делу N А41-К1-15675/07, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску граждан Трубкина Андрея Александровича, Морозова Валерия Романовича к Закрытому акционерному обществу "Яхт-клуб "Труд" п/о Троицкое Мытищинского района Московской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 21 июля 2007 г., решения Совета директоров от 23 июля 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Трубкин Андрей Александрович и Морозов Валерий Романович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Яхт-клуб "Труд" п/о Троицкое Мытищинского района Московской области (далее - ЗАО "Яхт-клуб "Труд") о признании незаконным проведения 21 июля 2007 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Труд", а принятое решение об избрании Совета директоров ЗАО "Яхт-клуб "Труд" - недействительным; о признании недействительным решений Совета директоров ЗАО "Яхт-клуб "Труд", оформленного протоколом от 23.07.2007г., об избрании председателем Совета директоров Тарасова Д.Н, о прекращении полномочий генерального директора Трубкина А.А., о назначении с 23 июля 2007 г. на должность генерального директора Голдобина А.А.

Иск заявлен в соответствии со статьями 53, 55, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обоснован отсутствием у акционера Тарасова Д.Н. права на созыв внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Труд". Решение Совета директоров от 23.07.2007 г. истец считает недействительным, поскольку оно принято незаконным составом Совета директоров, избранным 21 июля 2007 г. на внеочередном общего собрания акционеров общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что ответчик признал иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Яхт-клуб "Труд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Другие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ЗАО "Яхт-клуб "Труд" Писарюк К.В. указал, что внеочередное общее собрание акционеров 21 июля 2007 г. проведено при наличии кворума, по инициативе акционера Тарасова Д.Н., с соблюдением требований закона, поэтому просил решение суда отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2007 года по делу N А41-К1-15675/07 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Морозова В.Р., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания (расписка в протоколе судебного заседания от 17.12.2007 г.) (л.д. 71).

Учитывая наличие в ЗАО "Яхт-клуб "Труд" корпоративного спора по поводу полномочий генерального директора, судом к участию в деле в качестве представителей ответчика - ЗАО "Яхт-клуб "Труд" допущены Гепп Ю.В., действующая по доверенности от 18.06.2007 г., подписанной генеральным директором

Трубкиным А.А., и Писарюк К.В., действующий по доверенности от 04.12.2006 г., подписанной генеральным директором Голдобиным А.А.

Представитель ответчика Писарюк К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить. Пояснил, что акционер Тарасов Д.Н., направивший в общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров с указанием повестки дня, уведомление Совета директоров о результатах рассмотрения его требования не получал. На собрании акционеров 20 мая 2007 г. присутствовал представитель Тарасова Д.Н. Созванное Тарасовым Д.Н. внеочередное общее собрание акционеров не состоялось из-за отсутствия кворума. В тот же день Тарасовым Д.Н. принято решение о созыве и проведении 21 июля 2007 г. внеочередного собрания акционеров. Факт проведения собрания подтверждают протоколом от 21.07.2007 г.

Считает, что при принятия решения суд исходил из факта признания иска ответчиком - представителем директора Трубкина А.А., при этом не было проверено соответствие признания иска закону.

Представитель ответчика Гепп Ю.В. с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что у акционера Тарасова Д.Н. не имелось права на созыв внеочередного общего собрания акционеров, так как все вопросы повестки дня, принятые Советом директоров, были рассмотрены на собрании 20 мая 2007 г. На этом собрании присутствовал представитель Трубкина Д.Н., ему было известно о принятых решениях. Эти решения он не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Пояснил, что Тарасовым Д.Н. неправомерно назначено на 21 июля 2007 г. внеочередное собрание акционеров. Кроме того, им нарушены сроки и порядок уведомления акционеров о проведении заседания Совета директоров и собрания. Просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ: не указаны мотивы, по которым суд удовлетворил исковые требования. Судом принято за основу для вынесения решения признание иска ответчиком.

Между тем принятие иска ответчиком не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований. В решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на обстоятельства и нормы права, в соответствии с которыми суд отверг, принял или отклонил доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих доводов.

Кроме того, в силу части 4 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмена, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено наличие между сторонами корпоративного спора по поводу полномочий генерального директора и назначения его общим собранием акционеров; в связи с этим признание иска ответчиком, являющимся представителем одного из лиц, считающих себя генеральным директором, не могло быть принято судом при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении дела вынесен новый судебный акт без учета признания ответчиком иска.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Труд" Трубкина А.А. и Морозова В.Р. о признание незаконным проведения 21 июля 2007 г. внеочередного общего собрания акционеров и признание недействительными решений, принятых на нем.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Труд" по состоянию на 20 августа 2007 г., Трубкин А.А. владеет 6 948 акциями (25,732 процента уставного капитала общества), Морозов В.Р. - 4 114 акциями (15,236 процентов уставного капитала общества).

Как видно из материалов дела, 16 апреля 2007 г. в адрес генерального директора акционерного общества поступило требование акционера Тарасова Дмитрия Николаевича о созыве внеочередного общего собрания акционеров (л.л.11).

На повестку дня Тарасовым Д.Н. были вынесены следующие вопросы:

1. утверждение порядка ведения общего собрания;

2. утверждение количественного и персонального состава счетной комиссии;

3. утверждение новой редакции Устава общества;

4. утверждение крупных сделок;

5. утверждение решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки и условий размещения дополнительных акций;

6. выборы нового состава Совета директоров общества.

Согласно протоколу N 16 от 17.04.2007 г. советом директоров поступившее требование было рассмотрено: из шести вопросов, предложных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров 20.05.2007 г., были приняты три вопроса (л.д. 14-16).

Вопросы об утверждении новой редакции Устава общества, об утверждении крупных сделок, о выборах нового состава Совета директоров общества не были включены в повестку дня. Вопрос об утверждении новой редакции Устава был отклонен по причине непредставления проекта новой редакции и отсутствия предлагаемых изменений (в нарушение пункта 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Вопрос об утверждении крупных сделок отклонен по причине того, что согласно пункту 3 статьи 49, подпункту 16 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос о совершении крупной сделки не может быть вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров по инициативе акционера, поскольку таким правом обладает Советом директоров.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" Тарасовым Д.Н. не были представлены сведения и документы, необходимые для принятия решения об одобрении крупных сделок (отчет независимого оценщика, иные документы, содержащие информацию об определении цены объектов, в случае, если независимый оценщик не привлекался) и иные документы.

Вопрос о выборах нового состава Совета директоров общества отклонен, поскольку на тот момент полномочия действующего Совета директоров не были прекращены.

Советом директоров принято решение о созыве по требованию акционера Тарасова Д.Н. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Яхт-клуб "Труд", назначена дата и время проведения собрания - 20 мая 2007 г. в 12 часов 00 мин, определено место его проведения и повестка дня, состоящая из трех вопросов: утверждение порядка ведения общего собрания; утверждение состава счетной комиссии; решение вопроса об увеличении уставного капитала. Список лиц, имеющих право на участие в собрании, должен составляться 18 апреля 2007 г.; о принятом решении должно быть сообщено акционерам путем рассылки копии протокола Совета директоров (л.д. 14-16).

Судом установлено, что 20 мая 2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров, созванное по требованию Тарасова Д.Н.

В собрании принял участи представитель Тарасова Д.Н. - Проничкин Ю.В.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 20.05.2007 г., были рассмотрены три вопроса, включенные Советом директоров в повестку дня (л.д.17-18).

Решение собрания акционерами от 20.05.2007 г. не оспаривалось.

Между тем 23 июня 2007 г. акционером Тарасовым Д.Н. направлено уведомление о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров на 21 июля 2007 г. В повестку собрания внесены вопросы, которые ранее указывались им в требовании от 16.04.2007 г. (л.д. 14).

Представители истцов, ответчиков не отрицали факта подготовки общего собрания акционеров на 21 июля 2007 г.

Как установлено судом, перед началом собрания была проведена регистрация акционеров и выданы бюллетени, о чем свидетельствуют регистрационные документы, представленные в материалы дела.

В материалах дела имеется два протокола общего собрания акционеров от 21.07.2007 г.

Согласно протоколу, представленному директором Трубкиным А.А., общее собрание было закрыто в связи с тем, что все вопросы повестки дня обсуждены на собрании 20 мая 2007 г. (л.д. 19-20).

Согласно другому протоколу от 21.07.2007 г., среди прочих на внеочередном общем собрании акционеров общества было принято решение об избрании нового совета директоров в составе Фролова Е.В., Тарасова Д.Н., Дудкова И.Е., Голдобина А.А., Писарюка К.В. (л.д. 22-26). Кроме того, представлен протокол заседания нового состава Совета директоров от 23.07.2007 г., согласно которому председателем Совета директоров ЗАО "Яхт-клуб "Труд" был избран Тарасов Д.Н., полномочия генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Труд" Трубкина А.А. прекращены, генеральным директором общества с 23.07.2007 г. назначен Голдобин А.А.

Между тем 26 июля 2007 г. прежним составом Совета директоров проведено заседание, на котором внеочередное общее собрание акционеров от 21.07.2007 г., созванное Тарасовым Д.Н., признано незаконным и неправомочным, полномочия Трубкина А.А. в качестве генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Труд" подтверждены (л.д.34-35).

Акционеры Трубкин А.А. и Морозов В.Р. обратились в арбитражный суд с исковым требованием о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 21 июля 2007 г. об избрании нового состава Совета директоров и решения нового состава Совета директоров от 23.07.2007 г. о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Труд" Трубкина А.А. и избрании генеральным директором Голдобина А.А.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Законодательство об акционерных обществах (статья 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 (подпункт 8 пункта 1), 49 и 69 (пункт 3) Федерального закона "Об акционерных обществах"), связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа акционерного общества с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое в данном случае, согласно уставу ЗАО "Яхт-клуб "Труд", оформляется протоколом общего собрания акционеров Общества.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт наделения Голдобина А.А. полномочиями генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Труд" в установленном законом и уставом порядке, то есть принятия общим собранием акционеров решения о назначении Голдобина А.А. на эту должность.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров общества.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 55 Закона решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров общества в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Судом установлено, что Советом директоров требование акционера Тарасова Д.Н. было рассмотрено и назначен день проведения собрания акционеров на 20 мая 2007 г. (протокол N 17 от 17.04.2007 г.). Доводы представителя ответчика Писарюк К.В. о том, что Тарасову Д.Н. не было известно о рассмотрении его требования, опровергаются протоколом общего собрания акционеров от 20.05.2007 г., в котором имеется указание на участие в собрании представителя Тарасова Д.Н.

В статье 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что совет директоров удовлетворил требование акционера о созыве внеочередного общего собрания и провел его с участием этого акционера. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Тарасова Д.Н. не возникло полномочий на созыв и проведение внеочередного собрания акционеров Общества.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56 Закона об акционерных обществах счетная комиссия (или лицо, выполняющее ее функции) проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров. В силу значимости обязанностей, возложенных на счетную комиссию, Закон содержит специальные требования к порядку ее формирования и осуществлению полномочий.

В частности, в пункте 2 и 3 названной статьи Закона установлено, что в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии, для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор. В состав счетной комиссии не могут входить лица, выдвигаемые на должности единоличного и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно протоколу от 21 июля 2007 г., представленного директором

Голдобиным А.А., количественный и персональный состав счетной комиссии не был избран, поскольку на собрании принимали участие только члены и кандидаты в члены Совета директоров. Определить лиц, осуществлявших подсчет голосов, не представляется возможным.

Определение результатов голосования неправомочным органом по смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" является существенным нарушением закона.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Учитывая, что допущенные нарушения требований закона при проведении оспариваемого собрания являются существенными, а решения, принятые на нем, затрагивают права истцов (полномочия генерального директора Трубкин А.А. были прекращены), суд пришел к выводу о незаконном проведении акционером Тарасовым Д.Н. внеочередного общего собрания акционеров 21 июля 2007 г. и признании недействительными принятых на собрании решений.

Учитывая, что новый состав Совета директоров избран на общем собрании 21 июля 2007 г. незаконно, то и решения, принятые им на заседании 23 июля 2007 г. об избрании председателем Совета директоров ЗАО "Яхт-клуб "Труд" Тарасова Д.Н., о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Яхт-клуб "Труд" Трубкина А.А. и назначении Голдобин А.А. генеральным директором общества, являются недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2007 года по делу N А41-К1-15675/06 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Яхт-Клуб "Труд" от 21 июля 2007 года.

Признать недействительным решение Совета директоров Закрытого акционерного общества "Яхт-клуб "Труд", оформленное протоколом от 23 июля 2007 года.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина