Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 10АП-4378/2007

г. Москва

25 января 2008 г.

Дело N А41-К1-7514/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Мособлхлеб" - Володин А.В. - представитель по доверенности б/н от 1 декабря 2007 года;

от ответчика ОАО "Зарайский хлеб" - Стариков А.В. - представитель по доверенности N 40 от 29 июня 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мособлхлеб" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2007 года по делу N А41-К1-7514/07, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ОАО "Мособлхлеб" к ОАО "Зарайский хлеб" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мособлхлеб" (далее по тексту - ОАО "Мособлхлеб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Зарайский хлеб" (далее по тексту - ОАО "Зарайский хлеб") о взыскании задолженности по договору поставки N 26 от 10 января 2007 года в размере 326 000 рублей, договорной неустойки в размере 28 036 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8 580 рублей, а всего 362 616 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Мособлхлеб" отказано (л.д.74-75).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Мособлхлеб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 78-79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ОАО "Мособлхлеб" удовлетворить.

Представитель ОАО "Зарайский хлеб" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2007 года между ОАО "Мособлхлеб" (Поставщик) и ОАО "Зарайский хлебокомбинат" (Покупатель) был заключен договор поставки N 26 (л.д. 7-8).

По условиям указанного договора Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает товар, соответствующий ГОСТ РФ, в ассортименте, качестве, в количестве и по цене, предусмотренных в счете-фактуре и товарной накладной Поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 10 календарных дней со дня поставки (п.6.4) в соответствии со счетом-фактурой Поставщика.

За нарушение сроков оплаты партии товара, недопоставку, поставку некачественного товара, а также за просрочку поставки, виновная сторона выплачивает неустойку на основании письменного требования другой стороны в размере 0,1% стоимости неоплаченного /не поставленного/ товара за каждый день до момента надлежащего исполнения обязательства, но не более 10% от указанной стоимости (пункт 9.2 договора).

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2007 года включительно, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По товарной накладной N 138 от 23 января 2007 года ОАО "Мособлхлеб" поставило в адрес ОАО "Зарайский хлеб" сахар-песок на общую сумму 326 000 рублей (л.д.9).

23 января 2007 года ОАО "Мособлхлеб" выставило ОАО "Зарайский хлеб" счет-фактуру N 00000138 на оплату поставленного товара (л.д.10).

Однако ОАО "Зарайский хлеб", выставленный счет не оплатило, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 326 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, ОАО "Мособлхлеб" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Зарайский хлеб" о взыскании образовавшейся задолженности в размере 326 000 рублей, договорной неустойки в размере 28 036 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Мособлхлеб" требований, исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, так как посчитал, что накладная и счет-фактура N 138 представлялись истцом как доказательства исполнения обязательств по другим договорам, но не по договору N 26 от 10 января 2007 года.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Исковые требования ОАО "Мособлхлеб" основаны на договоре поставки N 26 от 10 января 2007 года.

Между тем, в материалах дела имеется также договор поставки муки N 29 от 19 июня 2006 года, заключенный между истцом и ответчиком, а также договор поставки N 22 от 10 января 2007 года.

Указанные договоры оспаривались ответчиком как незаключенные, однако в рамках дел N А40-К1-27830/07, А40-К1-27828/07, в удовлетворении иска ОАО "Зарайский хлеб" отказано.

Таким образом, поставка сахара по накладной могла осуществляться не только договору N 26 от 10 января 2007 года, но и по договору N 22 от 2007 года (по договору N 29 от 19 июня 2006 года ответчику поставлялась мука).

В обоснование своих требований по иску ОАО "Мособлхлеб" ссылается на накладную N 138 от 23 января 2007 года и счет-фактуру N 00000138 от 23 января 2007 года.

Подлинник товарной накладной обозревался в судебном заседании.

Из содержания товарной накладной N 138 от 23 января 2007 года следует, что товар - сахар-песок на общую сумму - 326 000 рублей получен представителем ОАО "Зарайский хлебокомбинат" - зав. складом Дегтяревым (л.д.9).

Доказательств, подтверждающих, что Дегтярев не является работником ОАО "Зарайский хлеб" ответчиком не представлено.

На товарной накладной N 138 от 23 января 2007 года стоит печать ОАО "Зарайский хлеб".

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 мая 2007 года также следует, что истцом в адрес ответчика произведена продажа товара по товарной накладной N 138 от 23 января 2007 года на сумму 326 000 рублей. Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Вышеназванный акт сверки подписан со стороны ОАО "Зарайский хлебокомбинат" - главным бухгалтером Богомоловой Л.Ю. без возражений относительно указанной накладной.

Указанные обстоятельства подтверждают факт поставки сахара в адрес ответчика на сумму 326 000 рублей.

Поскольку ОАО "Зарайский хлеб" не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, задолженность в размере 326 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 036 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец в обоснование требований о взыскании неустойки ссылается на пункт 9.2 договора N 26 от 10 января 2007 года, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты партии товара, недопоставку, недоставку, поставки некачественного товара, а также за просрочку поставки, виновная сторона выплачивает неустойку на основании письменного требования другой стороны в размере 0,1% стоимости неоплаченного/ не поставленного товара за каждый день до момента надлежащего исполнения обязательства, но не более 10% от указанной стоимости.

Из содержания товарной накладной N 138 от 21 января 2007 года не следует, что товар - сахар-песок на сумму 326 000 рублей был поставлен в адрес ответчика именно по договору поставки N 26 от 10 января 2007 года.

Поскольку ОАО "Мособлхлеб" не доказано, что неоплаченный товар был поставлен в адрес ответчика именно по договору поставки N 26 от 10 января 2007 года, в котором содержится условие о неустойке, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО "Мособлхлеб" о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 036 рублей следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 8 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 257, 26-268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2007 года по делу N А41-К1-7514/07 отменить.

Взыскать с ОАО "Зарайский хлеб" в пользу ОАО "Мособлхлеб" сумму долга в размере 326 000 рублей, госпошлину поиску и апелляционной жалобе в размере 8 800 рублей 55 копеек, а всего - 334 800 рублей 55 копеек, в остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова В.П. Мизяк