Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 10АП-310/2007

г. Москва

29 января 2008 г.

Дело N А41-К1-20170/06

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца: Коркунова Н.А., по доверенности N 14-9103 от 10.01.08 г., паспорт N 46 06 008236;

от ответчика: Чакветадзе Г.Г., по доверенности от 08.08.07 г., удостоверение N 7;

от Министерства природных ресурсов РФ: Соколова Е.А., по доверенности N 01-08-35/369 от 18.01.08 г., паспорт N 46 07 307725;

от ТУ ФАУФИ по МО, Федеральной службы РФ по надзору в сфере природопользования: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 года по делу N А41-К1-20170/06, принятого судьей Матеенковым А.В., по иску (заявлению) ФГУП "ЦНИИМАШ" к ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров", ФАУФИ, Министерству природных ресурсов РФ, Федеральной службе РФ по надзору в сфере природопользования, об обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (ФГУП "ЦНИИМАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (ФГУ "НП "Лосиный остров") об обязании согласовать Акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного в 5-м квартале Мытищинского лесопарка "Национальный парк "Лосиный остров", площадью 1, 2 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-20170/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 г., в удовлетворении исковых требований ФГУП "ЦНИИМАШ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.07 г. N КГ-А41/4574-07 вышеуказанные судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду следует привлечь к участию в деле Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом как компетентный орган по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, а также Министерство природных ресурсов РФ и принять меры для заключения сторонами мирового соглашения.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции ФГУП "ЦНИИМАШ" дополнило исковые требования и просило признать отказ ФГУ "НП "Лосиный остров", содержащийся в письме N 1/06-849 от 26.07.04 г., необоснованным и обязать последнего не чинить препятствия в установлении и согласовании границ земельного участка, расположенного в 5 квартале Мытищинского лесопарка "НП "Лосиный остров", площадью 1,2 га (л.д. 47-48, т.2).

ФГУП "ЦНИИМАШ" просило обязать ФГУ "НП "Лосиный остров" согласовать Акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного в 5-м квартале Мытищинского лесопарка "Национальный парк "Лосиный остров", площадью 1, 2 га.

Определением от 27 июля 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ), а также Министерство природных ресурсов РФ (л.д. 51, т.2).

Определением от 10 сентября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральную службу РФ по надзору в сфере природопользования (л.д. 62, т.2).

Суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако ФГУ "НП "Лосиный остров" от заключения мирового соглашения отказалось.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.07 г. N КГ-А41/4574-07.

Арбитражный суд Московской области решением от 26 ноября 2007 года обязал ФГУ "НП "Лосиный остров" в течение месячного срока согласовать с ФГУП "ЦНИИМАШ" границы земельного участка, расположенного в 5-м квартале Мытищинского лесопарка "НП "Лосиный остров", площадью 1, 2 га, посредством составления акта установления и согласования границ.

В апелляционной жалобе ФГУ "НП "Лосиный остров" просит решение суда первой инстанции от 26.11.07 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ФАУФИ и Федеральной службы РФ по надзору в сфере природопользования, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что ФГУП "ЦНИИМАШ" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1,2 га, расположенный в 5-м квартале Мытищинского лесопарка НП "Лосиный остров", что подтверждается Государственным Актом на право пользования землей от 09.01.81 г. N 7 (л.д. 88-92, т.1).

На вышеуказанном земельном участке находятся водозаборные сооружения, принадлежащие ФГУП "ЦНИИМАШ" на праве хозяйственного ведения и числятся на балансе предприятия.

В целях осуществления регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1, 2 га, расположенным в 5-м квартале Мытищинского лесопарка НП "Лосиный остров", ФГУП "ЦНИИМАШ" неоднократно обращалось к ФГУ "НП "Лосиный остров" с просьбой согласовать акт установления и согласования границ.

В направленном в адрес ФГУП "ЦНИИМАШ" письме от 26.07.2004 г. N 1/06-849 ФГУ "НП "Лосиный остров" отказало истцу в согласовании границ спорного земельного участка по той причине, что нормы Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" запрещают на территориях национальных парков вести деятельность, противоречащую целям и задачам национального парка.

ФГУ "НП "Лосиный остров" сообщило ФГУП "ЦНИИМАШ" об отсутствии данного предприятия на плане земельного участка НП "Лосиный остров" в списке посторонних пользователей (л.д. 114, т.1).

Полагая, что отказ ответчика согласовать границы земельного участка нарушает права и законные интересы предприятия, истец на основании ст.ст. 11, 268, 269, 304, 305 ГК РФ, п.3 ст.20, ст.64, п.6 ст.95 ЗК РФ, п.4 ст.12 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.9 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФГУП "ЦНИИМАШ" требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у истца права бессрочного и бесплатного пользования спорным земельным участком площадью 1,2 га.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно п. 2 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.02 г. N 396, работы по межеванию объектов включают в себя, в том числе, определение границ объекта землеустройства местности, а также их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что суд при разрешении спора не указал, на основании какой нормы закона на ответчика возложена обязанность по согласованию границ спорного земельного участка.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ФГУ "НП "Лосиный остров" не имеет перед ФГУП "ЦНИИМАШ" гражданско-правовых обязательств по согласованию границ земельного участка, в связи с чем доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства природных ресурсов РФ просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку норами действующего законодательства не предусмотрена обязанность смежного землепользователя по согласованию границ земельного участка.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что вопрос о согласовании границ земельного участка площадью 1, 2 га возник у ФГУП "ЦНИИМАШ" в связи с необходимостью получения кадастрового плана и осуществления регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истцом спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что выбранный ФГУП "ЦНИИМАШ" способ защиты права не соответствует нормам вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность согласования смежным землепользователем границ земельного участка путем принятия судебного акта об обязании ФГУ "НП "Лосиный остров" согласовать границы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ и ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец не оформил право на земельный участок площадью 1, 2 га, расположенный в 5-м квартале Мытищинского лесопарка НП "Лосиный остров", как на объект земельных отношений, при этом границы участка не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, то данные земельные участки не обладают признаками объекта земельных отношений.

В данном случае ФГУП "ЦНИИМАШ" имеет право в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ обратиться в органы местного самоуправления с требованием о выдаче кадастрового плана земельного участка, что предполагает установление границ и размера земельного участка в установленном законом порядке.

Ссылку суда первой инстанции на п. 2 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.02 г. N 396, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Постановлением Правительства РФ от 7.06.2002 г. N 396 утверждено "Положение о проведении территориального землеустройства", устанавливающее порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Согласно п. "б" ст.3 данного Положения работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя определение местоположения границ объектов землеустройства.

Пунктом "а" ст. 9 Положения установлено, что работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. по установлению границ земельного участка, включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Статьей 2 "Положения о проведении территориального землеустройства" установлен круг лиц, в чьей компетенции находится выполнение данного вида работ, а именно: Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают проведение территориальн6ого землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также на землях, находящихся в федеральной собственности.

Территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Таким образом, из вышеназванного нормативного акта также не усматривается обязанность смежного землепользователя проводить согласование границ земельного участка.

Доказательств, подтверждающих чинение ФГУ "НП "Лосиный остров" препятствий ФГУП "ЦНИИИМАШ" в проведении землеустройства и согласовании границ спорного земельного участка, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные ФГУП "ЦНИИМАШ" требования удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, неправильно применил к сложившимся правоотношениям п. 2 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.02 г. N 396, и не применил нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ, подлежащие применению, в связи с чем решение от 26.11.07 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 года по делу N А41-К1-20170/06 отменить. В иске отказать.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская