• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КГ-А41/3614-08-П Удовлетворяя иск об обязании ответчика согласовать акт установления и согласования границ земельного участка, суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен заявителю и закреплен за ним государственным актом на праве бессрочного и бесплатного пользования, которое сохраняется по настоящий момент, немотивированный отказ ответчика от оформления документов по согласованию границ земельного участка препятствует истцу в оформлении своих прав (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Одна из судебных инстанции отказала в удовлетворении требований организации об обязании смежного землепользователя согласовать акт установления и согласования границ земельного участка. При этом суд счел, что действующим законодательством не предусмотрена возможность согласования смежным землепользователем границ земельного участка путем принятия соответствующего судебного акта.

Федеральный арбитражный суд округа признал данные выводы ошибочными и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае истцу был предоставлен земельный участок на праве бессрочного и бесплатного пользования, которое, в силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ сохраняется. Для оформления прав на используемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства необходимо проведение землеустроительных работ, одним из этапов которых является установление и описание границ участка, что предполагает в обязательном порядке согласование границ со смежными землепользователями.

Немотивированный отказ смежного пользователя от оформления документов по согласованию границ земельного участка, безусловно, препятствует истцу в оформлении своих прав. Тот факт, что истец не является органом, уполномоченным на проведение землеустроительных работ, значения не имеет, так как границы смежных участков должны быть согласованы пользователями. При таких обстоятельствах вывод нижестоящего суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, является необоснованным.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КГ-А41/3614-08-П


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании