Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 10АП-137/2008

г. Москва

06 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-12350/07

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Алексахина Т.С. - заместитель генерального директора, доверенность N 4 от 20.09.2007г.

от ответчика: Малков К.В. - специалист I разряда, доверенность N 04-06/0523 от 29.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12350/07, принятого судьей Красниковой В.А., по заявлению ООО "ВДВ-Транс" к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения и о возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВДВ-Транс" (далее - ООО "ВДВ-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2006г. N 40 об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности и обязании возместить НДС в сумме 47956 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2007г. заявленные требования удовлетворены, кроме того, с ИФНС России по г.Одинцово Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 3919 руб. (т.9 л.д.42-46).

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на следующее:

- в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в представленную ООО "ВДВ-Транс" книгу продаж за июль 2006 г. включены счета-фактуры, по которым обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость еще не возникла; также, представленная книга продаж за июль 2006 г. оформлена не по форме приложения N3 Правил, а именно: ООО "ВДВ-Транс" дополнительно включило в книгу продаж графы "неподтвержденный НДС 0%" (графа 9) и "ожидаемый НДС 0%" (графа 10); данные графы учитывались организацией при распределении входящего НДС за июль 2006 г.;

- в выставленных ООО "ВДВ - Транс" в адрес ООО "Арт Стиль Март - Мебель Руссланд" (ИНН7709359811) счетах - фактурах: N 3065 от 27.10.2006г., N 3064 от 25.10.2006г., N 3063 от 25.10.2006г., N 3062 от 23.10.2006г., N 3061 от 17.10.2006г., N 3060 от 17.10.2006г., N 3059 от 10.10.2006г., N 3058 от 03.10.2006г., N 3055 от 26.09.2006г., N 3056 от 26.09.2006г., N 3057 от 28.09.2006г. по договору транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/4 - 2006 от 03.01.2006г. в графе "идентификационный номер покупателя (ИНН/КПП) указан неверный ИНН 7702070139/997950001 покупателя; аналогичная ситуация обстоит с выставленными Обществом счетами - фактурами N 2064 от 16.10.2006г., N 2063 от 16.10.2006г., N 2062 от 12.10.2006г., N 2061 от 09.10.2006г., N 2060 от 09.10.2006г., N 2059 от 06.10.2006г., N 2058 от 06.10.2006г., N 2057 от 02.10.2006г., N 2056 от 02.10.2006г., N 2052 от 25.09.2006г., N 2053 от 25.09.2006г., N 2054 от 28.09.2006г., N 2055 от 28.09.2006г. в адрес ООО "Азалия Групп" по договору транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/3-2006. от 03.01.2006г.; то есть указанные счета - фактуры содержат недостоверные сведения и поэтому не могут служить основанием для принятия сумм НДс к вычету или возмещению;

- представленные обществом акты о выполнении работ "Egon Krolikovski Handel und Transport-Import/Export", заполнены в условных единицах, в них отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, поэтому они не могут являться первичными документами;

- в CMR б/н к ГТД N 10126090/260906/0002793, не указан перевозчик груза;

- копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов плохо читаемы, на некоторых из них, в частности CMR N 007546, б/н к грузовой таможенной декларации N 10126090/241006/0003070, б/н к ГТД N 10126090/260906/0002793, N 144553, N 144554, N 144543 отсутствуют отметки таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товаров "Вывоз разрешен", в связи с чем, указанные документы не могут служить основание для применения налоговой ставки 0 процентов.

Также инспекция ссылается на то, что при обнаружении ошибок в представленных документах в ходе проведения камеральной проверки налоговый орган вправе предложить налогоплательщику внести исправления в такие документы, получить дополнительные сведения и документы, однако это является лишь правом налогового органа, а не его обязанностью.

Проверив материалы дела доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: налоговым органом в период с 20.11.2006 г. по 01.02.2007 г. была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 66 570 руб. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г., представленной Обществом в Инспекцию 20.11.2006 г. (т.1 л.д.32-36).

Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за октябрь 2006 г., Общество представило в Инспекцию пояснительную записку о подтверждении выручки с предоставлением полного пакета документов за октябрь 2006 г. и дополнительно документы за август, сентябрь 2006 г. на ранее ожидаемые суммы, пересчитанные по курсу ЦБ РФ на 31.10.2006г. (т.1 л.д.37).

По результатам проверки начальником инспекции принято решение от 20.02.2007г. N 40, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 625 872 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 66 570 руб.; также оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 279 464, 75 руб.; предложено в срок, установленный в требовании, перечислить указанную сумму штрафа, не полностью уплаченного НДС за август 2006 г. в сумме 8 015 руб., за сентябрь 2006 г. -847 046, 67 руб., за октябрь 2006 г. -542 261, 66 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога -56 976 руб. (т.1 л.д.26-29).

В соответствии п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В силу ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлен полный комплект документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % по экспортным операциям, а именно договоры: с "Egon Krolikovski Handel und Transport-Import/Export" от 03.01.2006г. N П/6-2005 (т.3 л.д.97-101); с ООО "АртСтиль Март-Мебель Русланд" от 03.01.2006г. N ВДВп/4-2006 (т.4 л.д.128-133), с ООО "Премьер Проект" от 08.09.2005 NП/5-205 (т.2 л.д.56-61), с ООО "Азалия Групп" от 03.01.2006 г. N ВДВп/3-2006 (т.5 л.д.41-46), с ЗАО "Транзит Карго Транс" от 03.01.2006г. N ВДВп/2-2006 (т.3 л.д.61-66), с ООО "БАУ ТЕКС" от 03.04.2006г. N ВДВп/10-2006 (т.5 л.д.26-30), с ООО "Росинпроект" от 26.02.2006г. NВДВп/7-2006 (т.5 л.д.17-20) с ООО "Азалия" от 10.07.2006г. NВДВп/15-2006 (т.5 л.д.92-96); с ООО "Милитцер и Мюнх" от 11.09.2006г. NВДВп/22-2006 (т.5 л.д.117-121); выписки банка, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки: т.1 л.д.100, 102, 104, 107, 109, 111, 113; т.2 л.д.19-43; т.4 л.д.79-80, 98-127; т.6 л.д.103, 110, 117, 124, 128; т.8 л.д.63, 70, 77); товаросопроводительные документы. Подтверждающие вывоз и ввоз товаров на таможенную территорию РФ с отметками таможенных органов.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Указанные суммы вычетов согласно п.1 ст.172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета-фактуры; фактическая уплата НДС; принятие товара на учет.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на основаниях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в представленную ООО "ВДВ-Транс" книгу продаж за октябрь 2006 г. включены счета-фактуры, по которым обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость еще не возникла; также, представленная книга продаж за октябрь 2006 г. оформлена не по форме приложения N 3 Правил, а именно: ООО "ВДВ-Транс" дополнительно включило в книгу продаж графы "неподтвержденный НДС 0%" (графа 9) и "ожидаемый НДС 0%" (графа 10); данные графы учитывались организацией при распределении входящего НДС за октябрь 2006 г., что является одним из оснований для отказа в возмещении сумм НДС, не принимается судом апелляционной инстанции.

В тексте апелляционной жалобы допущена ошибка в указании книги продаж за июль 2006 г. Согласно решению налогового органа N 40 от 20.02.2007г. рассматриваемый период октябрь 2006 г., в тексте решения имеется ссылка на книгу продаж за октябрь 2006 г. (т.1 л.д.26).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 г. утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, согласно которым в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случая, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.

Поскольку налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов составляется на основании книги покупок и книги продаж, форма налоговой декларации, действующая в 2006 г., введенная в действие Приказом Минфина РФ от 28 декабря 2005 г. N 163н, содержит раздел 3. "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" и раздел 4 "Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов", апелляционный суд считает включение в книгу продаж соответствующих указанным разделам налоговой декларации дополнительных граф: "неподтвержденный НДС 0%" (графа 9) и "ожидаемый НДС 0%" (графа 10), не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно того, что счета-фактуры: N 3065 от 27.10.2006г., N 3064 от 25.10.2006г., N 3063 от 25.10.2006г., N 3062 от 23.10.2006г., N 3061 от 17.10.2006г., N 3060 от 17.10.2006г., N 3059 от 10.10.2006г., N 3058 от 03.10.2006г., N 3055 от 26.09.2006г., N 3056 от 26.09.2006г., N 3057 от 28.09.2006г., выставленные Обществом в отношении ООО "АртСтильМарт-Мебел Руссланд" по договору транспортного и экспедиционного обслуживания N ВДВп/4-2006 от 03.01.2006 г., и счета-фактуры: N2064 от 16.10.2006г., N2063 от 16.10.2006г., N2062 от 12.10.2006г., N2061 от 09.10.2006г., N2060 от 09.10.2006г., N2059 от 06.10.2006г., N2058 от 06.10.2006г., N2057 от 02.10.2006г., N2056 от 02.10.2006г., N2052 от 25.09.2006г., N2053 от 25.09.2006г., N2054 от 28.09.2006г., N2055 от 28.09.2006г., выставленные в адрес ООО "Азалия Групп" по договору транспортного и экспедиционного обслуживания NВДВп/3-2006 от 03.01.2006г., содержат недостоверные сведения относительно индивидуального идентификационного номера налогоплательщика, что является нарушением п.5 ст.169 НК РФ.

В силу положений ст.88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако, предоставленным вышеуказанной нормой полномочием налоговый орган не воспользовался и не сообщил налогоплательщику об ошибке в идентификационном номере контрагента с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Такая позиция Инспекции прямо противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, в соответствии с которой полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Порядок исправления ошибок в первичных документах определен Положением о документообороте в бухгалтерском учете. Налогоплательщик, в соответствии с требованиями ст.4 указанного Положения, исправил допущенные ошибки, оговорил исправление надписью "исправлено", подтвердил подписью лиц, подписавших документ, и проставил дату исправления в счетах-фактурах ООО "АртСтильМарт-Мебел Руссланд" (т.2 л.д. 44, 48, 52; т.4 л.д.134, 138, 142, 146; т.5 л.д.1, 5, 9, 13) и в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО "Азалия Групп" (т.3, л.д.37, 43, 49, 55; т.5 л.д.47, 52, 57, 62, 67, 72, 77, 82, 87).

Кроме того, ссылка на ст.169 НК РФ неправомерна, поскольку по договорам транспортного и экспедиционного обслуживания продавцом услуг является ООО "ВДВ - Транс", в отношении продавцов наличие счетов - фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, правовых последствий для определения объемов реализации продукции (работ, услуг) по НДС не имеет.

Согласно пункту 1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В оспариваемом решении и в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что все представленные обществом акты о выполнении работ "Egon Krolikovski Handel und Transport-Import/Export" (т.3 л.д.102) заполнены в условных единицах. Однако, как установлено судом, налогоплательщик, для оформления перерасчета стоимости перевозки, выраженной в условных единицах в рубли, к акту о выполнении работ оформил бухгалтерскую справку в виде отдельного документа, содержащую сведения о курсе валют на конкретные даты (т.3 л.д.104).

Применение бухгалтерских справок в качестве основания для ведения налогового учета предусмотрено ст. 313 НК РФ, в которой установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера). Акты о выполнении работ и бухгалтерская справка не входят в обязательный перечень представляемых документов для применения ставки 0% и возмещения НДС. Требований о представлении документов (в данном случае - документа о пересчете стоимости услуги, выраженной в условных единицах, в рубли) в порядке ст. 88 НК РФ от налогового органа не поступало.

Довод налогового органа о том, что в CMR б/н к ГТД N 10126090/260906/0002793, не указан перевозчик груза является неправомерным, поскольку автотранспортные перевозки осуществлены ООО "ВДВ - Транс" (перевозчик), государственный номер В334МТ/ВВ6948, что подтверждается счетом - фактурой N 3056 от 26.09.2006г., заявкой N 156 от 11.09.2006г. на международную грузовую автоперевозку, СМР, актом выполненных работ от 26.09.2006г. и свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита, подтверждением о прибытии (т.8 л.д.13-19).

Согласно п.4 ст.165 НК РФ в числе документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, то есть налогоплательщик вправе подтвердить перемещение товара через таможенную территорию РФ не только CMR-накладными, но и другими документами, имеющимися в наличии.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов плохо читаемы, на некоторых из них, в частности отсутствуют отметки таможенного органа РФ "Вывоз разрешен", что является основанием для отказа в применении налогового вычета, по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, налоговому органу необходимо истребовать при проведении проверки все необходимые для проведения такой проверки документы у налогоплательщика.

Кроме того, п.п.4 п.4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что в числе подтверждающих документов должны быть представлены: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3, п.1 ст.164 НК РФ). Таким образом, данное положение не исключает возможность подтверждения вывоза (ввоза) груза путем представления иных документов, содержащих аналогичную информацию. Иными подтверждающими документами вывоза или ввоза с отметками таможенных органов могут быть свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, Carnet-TIR, либо подтверждение о прибытии, которые не входят в обязательный перечень представляемых документов для применения ставки 0% и возмещения НДС, и в порядке ст.88 НК РФ, дополнительно налоговым органом запрошены не были.

Исходя из абзаца четвертого статьи 88 НК РФ и статьи 93 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому обязанность возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Согласно пункту 71 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.2003г. N 1467, после проведения проверки уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности фактического вывоза товаров (импорт) и транспортных средств за пределы таможенной территории Российской Федерации. Уполномоченное должностное лицо сверяет копии накладной с оригиналом, проставляет на двух экземплярах (на остающемся в таможенном органе и следующем далее вместе с вывозимыми товарами и транспортными средствами) оттиск штампа "Вывоз разрешен", установленный нормативными правовыми актами ГТК России, и заверяет его оттиском ЛНП.

При экспорте товаров, пункт 43 (б), указанной Инструкции, предусматривает проставление на всех представленных экземплярах ТД и накладных (копиях) оттиск штампа "Товар поступил", ставит подпись и заверяет ее оттиском ЛН.

Несостоятельным является довод инспекции о том, что моментом определения налоговой базы является день отгрузки, поэтому пересчет валютной выручки в российские рубли производится на эту дату, по следующим основаниям.

Согласно с подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые российскими организациями, налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ выручка от реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями, и иных подобных работ (услуг) облагается НДС по ставке 0 процентов.

В подтверждение права на применение ставки 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Документы (их копии), перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, согласно пункту 9 этой же статьи представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Однако введение этого правила не означает, что налогоплательщики, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций и которые на дату подачи декларации за истекший налоговый период не собрали комплект документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, определяют налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или на день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Этот вывод подтверждается следующими положениями норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Иной порядок изложен в пункте 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, облагаются по ставке 0 процентов, то есть при реализации услуг по транспортировке экспортируемых товаров перевозчик выставляет покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру, в котором в соответствии со статьей 164 НК РФ отражает НДС по ставке 0 процентов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщиков самостоятельно изменять установленные в нем налоговые ставки.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что услуги оказываемые Обществом и включенные в декларацию за октябрь 2006 г. подлежат налогообложению по ставке 18%, поскольку представленный налогоплательщиком пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, не может служить основанием для применения ставки 0% к выручке от реализации в сумме 7 625 872 руб., несостоятельным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Обществом своевременно осуществлены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения по НДС налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы НДС при оказании услуг транспортного и экспедиционного обслуживания.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12350/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Одинцово Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Одинцово Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева