Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 10АП-55/2008

г. Москва

31 января 2008 г.

Дело N А41-К1-10620/07

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2008

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Куденеевой Г.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.

при участии в заседании:

от истца: надлежаще извещенный представитель не явился;

от ответчика: Кошкина Н.К., председатель СНТ "Отдых-1", протокол общего собрания от 28.07.2007, паспорт РФ 4505 298629 от 13.02.2003; Седов Ю.Н., доверенность б/н от 14.12.2007, паспорт РФ 4503 115414 от 15.06.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 по делу N А41-К1-10620/07, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых-2" к садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых-1" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых-1" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил пункт 2 требований принять в следующей редакции: обязать СНТ "Отдых-1" подключить СНТ "Отдых-2" к ТП N 618 с целью обеспечения электроэнергией СНТ "Отдых-2" с оплатой по фактическому потреблению, исходя из показаний приборов учета.

Решением от 23.10.2007 иск полностью удовлетворен.

СНТ "Отдых-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске. Ссылается на нарушение нижестоящим судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Имеющиеся в деле уведомления (листы дела 110-113) суд не может принять в качестве достаточных доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как из них, объяснений ответчика и материалов дела в их взаимосвязи следует, что фактически ответчик не мог быть извещен. Так, из уведомления, направленного на домашний адрес председателя СНТ "Отдых-1" Кошкиной Н.К. (домашний адрес и контактные телефоны указаны в исковом заявлении самим истцом) отсутствует подпись о вручении письма и на конверте сделана отметка органом связи о том, что адресата нет дома, кроме того, на извещении, оставленном органом связи в почтовом ящике, номер квартиры указан неверно. В уведомлении, направленном по месту нахождения СНТ "Отдых-1", также отсутствует подпись о вручении и органом связи сделана отметка о том, что на данный объект доставки нет. Таким образом, ответчик не мог знать о судебном заседании, на котором дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с нормами части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10620/07 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

Г.А. Куденеева Н.А. Кручинина