Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 10АП-218/2008

г. Москва

07 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-18393/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2008г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.

судей Кузнецова А.М., Гагариной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Осипов Ю.К., по доверенности от 23.10.2007г. N 04-09/1319, паспорт 4601 237078;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Недр" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007г. по делу N А41-К2-18393/07, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению ООО Фирма "Недр" к ИФНС РФ по г. Чехову Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2007г. N 04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Недр" (далее - ООО Фирма "Недр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Чехову Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Чехову МО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2007г. N 04 (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2007г.в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 39-44).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, с неполным исследованием всех обстоятельств по делу (л.д.47-50).

Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и пояснениях к апелляционной жалобе, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

Представитель общества, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя общества в другом процессе. Выслушав мнение представителя инспекции, суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснении к ней, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения N 504807064 от 10.09.2007г. (л.д. 31) сотрудниками Инспекции 0.09.2007г. проведена проверка легальности оборота алкогольной продукции розничной сети в магазине , Общества, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Новый Быт, ул. Новая, магазин.

Согласно акту от 10.09.2007г. N 504807064, составленному в присутствии продавца общества в ходе проверки Райлян Л.Ю., установлены следующие нарушения: на водку "На березовых бруньках", водку "Медовуха гречишная", водку "Иван Калита" на момент проверки отсутствуют сопроводительные документы; на водке "Стольная" и на водке "Виноградов" (2 бутылки) отсутствует акцизные марки (л.д. 6).

В вязи с выявленными нарушениями, сотрудниками Инспекции алкогольная продукция в количестве 6 бутылок описана и оставлена на ответственное хранение в магазине Общества. Ответственность за сохранность алкогольной продукции возложена на продавца Райлян Л.Ю.

12.09.2007г., в присутствии законного представителя - директора Общества Недрежа С.В., по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 006 (л.д. 7), согласно которому Обществом нарушены п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а также п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Согласно объяснениям директора общества, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию отсутствовали, вследствие нахождения их в бухгалтерии Общества, и алкогольная продукция производимая на территории РФ акцизной маркой не маркируется.

21.09.2007г., в присутствии директора общества, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 04, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 названного нормативного акта, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2998 N 55), предусмотрено что при реализации в розницу товаров собственник товара должен предоставить товарно-сопроводительные документы, заверенные печатью и подписью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием адреса и телефона.

Из материалов дела следует, что товаросопроводительные документы не были представлены сотрудникам Инспекции в ходе проверки. Данный факт общестовм не отрицается.

Апелляционный уд отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии у общества товаросопроводительных документов, но невозможности представить их проверяющим немедленно в связи с тем, что находились документы в бухгалтерии Общества, поскольку данный факт при рассмотрении дела подтверждения не нашел. Товаросопроводительные документы, в обосновании своего заявления, представлены суду не были.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта розничной продажи алкогольной продукции в магазине общества отклоняется апелляционным судом, поскольку, исходя из показаний продавца магазина Общества Райлян Л.Ю, полученных судом первой инстанции, алкогольная продукция в магазине находилась в продаже и была получена инспекторами в ходе проверки с прилавка, а также алкогольная продукция, находящаяся на складе, подлежала реализации в магазине общества.

Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконности привлечения общества к ответственности за отсутствие на алкогольной продукции специальной маркировки, поскольку данный факт установлен судом первой инстанции и проверен судом апелляционной.

Кроме того, для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ достаточно одного факта розничной продажи алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и правомерности вынесения постановления N 04 от 21.09.2007г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18393/07 от 18 декабря 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма "Недр" без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Иванова

Судьи

А.М. Кузнецов В.Г. Гагарина