Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 10АП-24/2008

г. Москва

14 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-17750/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Федорова С.А., начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 г. N 03-20-00001);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма с уведомлением от 01.02.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года по делу NА41-К2-17750/07, принятое судьей Утроповым Б.М.,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" г.Куровское Орехово-Зуевского района о признании государственной регистрации юридического лица недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (далее - МРИ ФНС N10 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" г. Куровское Орехово-Зуевского района (далее - ООО "Навигатор"), зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России N10 по Московской области 09 февраля 2007 г. за номером 1075034000865.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При принятии решения суд исходил из того, что законодательством не установлен такой вид ответственность за предоставление юридическим лицом недостоверных данных по уплате государственной пошлины как признание недействительной регистрации юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, МРИ ФНС N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года по делу N А41-К2-17750/07 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, с решением суда не согласен. Пояснил, что учредителем ООО "Навигатор" Квасовым А.С. при государственной регистрации общества в МРИ ФНС России N 10 по Московской области среди прочих документов было представлено подложное платежное поручение об оплате государственной пошлины. Данное обстоятельство нарушает требования статей 12 и 3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ

"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и требования подпункта 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и является основанием для признания судом недействительной государственной регистрации юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Предметом иска является признание недействительной записи о создании ООО "Навигатор", внесенной в ЕГРЮЛ 09 февраля 2007 г. за N 1075034000865.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС N 10 по Московской области 09.02.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 1075034000865 о создании Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (л.д.15).

Для осуществления контроля за оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц истцом 28 июня 2007 г. направлен запрос за исх. N 03-17-00350 в Орехово-Зуевское отделение 1556 Среднерусского банка России о предоставлении сводных платежных поручений на перечисление государственной пошлины за государственную регистрацию ООО "Навигатор" по платежному извещению N0091 от 03.02.2007г., представленному ответчиком на регистрацию.

Письмом N 1710/7130 от 12.07.2007 г. отделение Сбербанка сообщило, оплата по платежному извещению N 0991 от 03.02.2007 г. не производилась, сведения на оттиске клише на указанном извещении не соответствуют реально произведенной операции (л.д.38-41).

По мнению истца, ответчиком (в лице учредителя и генерального директора ООО "Навигатор") грубо нарушены нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Налогового кодекса Российской Федерации; указанное обстоятельство стало причиной для обращения в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации ООО "Навигатор".

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 12 указанного Федерального закона содержит перечень представляемых на регистрацию документов.

Из материалов дела видно, что какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства регистрирующим органом установлено не было.

Положениями статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (с изменениями) предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, на которые заявитель не указывает как на основания заявленных требований.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Поскольку представленные в регистрирующий орган документы соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации этого юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

В связи с изложенным МРИФНС России N 10 по Московской области было обоснованно принято решение от 09.02.2007 г. N 1075034000865 о регистрации ООО "Навигатор" при его создании.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным при наличии одновременно двух обстоятельств: если он не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Оспариваемый акт государственной регистрации издан в соответствии с законом и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления МРИ ФНС России N 10 по Московской области отказано правомерно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов и возражений, лежит на этой стороне.

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении государственной регистрации юридического лица с нарушением действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года по делу N А41-К2-17750/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк