Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 10АП-97/2008

г. Москва

20 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-10324/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

в заседании участвовали:

от истца - гражданина Ольшевицкого А.К: Алтунин И.П., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально от 19.12.2006 г.;

от ответчика - ИФНС России по г.Можайску Московской области: Ботнева Ю.Г., представитель (доверенность N 15/0007@ от 14.01.2008 г.);

от ответчика - МРИ ФНС N 46 по г.Москве: Федосова Е.Ю., представитель (доверенность N 07-18/23849з от 01.06.2007 г.);

от ответчика - гражданина Клименка В.В.: Коротков Д.В., представитель нотариальной (доверенность, удостоверенная нотариально 13.01.2008 г., выданная в порядке передоверия);

от ответчика - гражданина Мартынова О.С.: Жарин Е.Е., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально 25.06.2007 г.);

от третьего лица - Цыганкова В.И.: Алтунин И.П., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально 11.10.2007 г.);

от третьего лица - ООО "МОРИФ": Алтунин И.П., представитель (доверенность от 01.08.2007 г.);

от третьего лица - КУИ Можайского района МО: Коннова С.А., представитель (доверенность от 23.04.2007 г.);

от ответчика - ООО "Земельно-инвестиционная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 30.01.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы граждан Мартынова Олега Семеновича и Клименка Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года по делу N А41-К1-10324/07, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску гражданина Ольшевицкого Алексея Кимовича к ИФНС России по г. Можайску Московской области, Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве, гражданам Клименку Владимиру Викторовичу, Мартынову Олегу Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Земельно-инвестиционная компания"

о признании недействительными сделок, решений единственного акционера, уставов ЗАО "ГОЦТ", передаточного акта и записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ЗАО "ГОЦТ",

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ольшевицкий Алексей Кимович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Инспекции ФНС России по

г. Можайску Московской области (далее - ИФНС по г. Можайску), Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве (МРИ ФНС по г. Москве), гражданам Клименку Владимиру Викторовичу, Мартынову Олегу Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Земельно-инвестиционная компания" (далее - ООО "Земельно-инвестиционная компания") о признании недействительными:

1) договора купли-продажи акций ЗАО "ГОЦТ" от 02 марта 2005 г.;

2) решения N 1 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11 марта 2005 г.;

3) устава ЗАО "ГОЦТ", утвержденного решением N 1 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11 марта 2005 г.;

4) решения N 2 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25 марта 2005 г.;

5) устава ООО "ГОЦТ", утвержденного решением N 2 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25 марта 2005 г.;

6) передаточного акта, утвержденного решением N 2 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25 марта 2005 г.;

7) договора купли-продажи 100 процентов уставного капитала ЗАО "ГОЦТ", заключенного 26 апреля 2005 года между Клименком В.В. и ООО "Земельно-инвестиционная компания";

8) всех решений единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26 апреля 2005 года, в том числе решения N 1;

9) новой редакции устава ООО "ГОЦТ", утвержденного решением N 1 единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26 апреля 2005 года;

10) всех решений ИФНС России по г. Можайску Московской области о государственной регистрации, касающейся ООО "ГОЦТ" (ОГРН 1055004902116), в том числе:

- решения ИФНС России по г. Можайску Московской области от 07 апреля

2005 г. N 138 о государственной регистрации создания юридического лица - ООО "ГОЦТ" путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство от 07.04.2005 г. серии 50 N 06872636);

- решения МФНС России по г. Можайску Московской области от 03 мая 2005 г.

N 214 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "ГОЦТ" (свидетельство от 03.05.2005 г. серии 50 N 0687245);

- решения МРИ ФНС России N 46 по г. Москве от 24 октября 2006 г. N 303207 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "ГОЦТ" в связи с его ликвидацией (свидетельство от 24.10.2006 г. серии 77 N 00440787) (том 5, л.д.109-115);

11) записи, внесенной ИФНС России но городу Можайску Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО "ГОЦТ" при создании путем реорганизации в форме преобразования от 07 апреля 2005 года за N 1055004902116;

12) записи, внесенной ИФНС России по городу Можайску Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц 03 мая 2005 года за

N 1055004903204;

13) записи, внесенной Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ГОЦТ" в связи с его ликвидацией от 24 октября 2006 года за N 2067758598675

14) договора купли-продажи от 07.07.2006 г., заключенному между ООО "ГОЦТ" и гражданином Мартыновым Олегом Семеновичем, согласно которому последнему перешло право собственности на следующее имущество:

- объект незавершенного строительства: здание клуба-столовой, общая площадь 1701 кв.м, инв.N 41-14468-4, лит.4Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер

50-50-18/033/2005-493;

- объект незавершенного строительства: спальный корпус, общая площадь 656,30 кв.м, инв.N 41-14468-1, лит.1Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер

50-50-18/033/2005-494;

- объект незавершенного строительства: спальный корпус, 2-этажный, общая площадь 668,20 кв.м, инв.N 41-14468-2, лит.2Б. по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/033/2005-495;

- объект незавершенного строительства: спальный корпус, общая площадь 672,30 кв.м, инв.N 41-14468-3, лит.ЗБ, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер

50-50-18/033/2005-496;

- объект незавершенного строительства: 5-ти этажный 18-ти квартирный жилой дом, общая площадь 348,90кв.м, инв.N 41-14468-6, лит.бБ, но адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/033/2005-497;

- объект незавершенного строительства: здание газорегуляторного пункта, общая площадь 52,40 кв.м, инв.N 41-14468-10, лит. 1 ОБ, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/033/2005-498;

- объект незавершенного строительства: здание котельной, общая площадь 547,30 кв.м, инв.N 41-14468-7, лит.7Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер

50-50-18/033/2005-500;

- объект незавершенного строительства: здание гаража, общая площадь 382,90 кв.м, инв.N 41-14468-8, лит.8Б, по адресу: Московская область. Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер

50-50-18/039/2005-009;

- объект незавершенного строительства: железобетонное ограждение,

инв.N 41-14468-15, лит.15Б, протяженностью 1454 м, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/039/2005-010;

- объект незавершенного строительства: приемно-медицинский корпус,

2-этажный, общая площадь 280кв.м. инв.N 41-14468-5, лит.5Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/039/2005-018;

- объект незавершенного строительства: артезианская скважина глубиной 120 метров, инв.N 41-14468-11, лит.11Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/039/2005-019;

- объект незавершенного строительства: здание насосной станции второго подъема, общая площадь 86,10 кв.м. инв.N 41-14468-12, лит.12Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/039/2005-020;

- объект незавершенного строительства: канализационная насосная станция, общая площадь 86,10 кв.м, инв.N 41-14468-14, лит.14Б, но адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/039/2005-021;

- объект незавершенного строительства: очистные сооружения, общая площадь 250,10 кв.м, инв.N 41-14469, лит.1Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер

50-50-18/039/2005-022;

- объект незавершенного строительства: здание трансформаторной подстанции, 1-этажное, общая площадь 66,20 кв.м, инв.N 41-14468-9, лит.9Б, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, близ дер.Сергово, кадастровый (или условный) номер 50-50-18/039/2005-023 (том 1 л.д.10-16, том 5, л.д.50-51).

.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Цыганков Виктор Иванович, открытое акционерное общество "МОРИФ" (далее - ОАО "МОРИФ"), Комитет по управлению имуществом Можайского района Московской области (далее - КУИ Можайского района МО).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией третьего лица, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ОАО "МОРИФ" на ООО "МОРИФ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными:

1) договор купли-продажи акций ЗАО "ГОЦТ" от 02 марта 2005 г.;

2) решение N 1 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11 марта 2005 г.;

3) устав ЗАО "ГОЦТ", утвержденный решением N 1 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11 марта 2005 г.;

4) решение N 2 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25 марта 2005 г.;

5) устав ООО "ГОЦТ", утвержденный решением N 2 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25 марта 2005 г.;

6) договор, заключенный 26 апреля 2005 года между Клименком В.В. и ООО "Земельно-инвестиционная компания";

8) решение N 1 единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26 апреля 2005 года;

9) устав ООО "ГОЦТ", утвержденный решением N 1 единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26 апреля 2005 года;

10) решение ИФНС России по г. Можайску Московской области от 07 апреля 2005 г. N 138 о государственной регистрации о создании юридического лица - ООО "ГОЦТ" путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство от 07.04.2005 г. серии 50 N 06872636);

11) решение МФНС России по г. Можайску Московской области от 03 мая 2005 г. N 214 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "ГОЦТ" (свидетельство от 03.05.2005 г. серии 50 N 0687245);

12) решение МРИ ФНС России N 46 по г. Москве от 24 октября 2006 г. N 303207 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "ГОЦТ" в связи с его ликвидацией (свидетельство от 24.10.2006г. серии 77 N00440787).

В удовлетворении остальной части требований суд отказал (т.5 л.д.85-92).

Не согласившись с решением суда, гражданин Мартынов Олег Семенович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в части признания недействительной сделки, по которой Мартынову О.С. перешло право собственности на недвижимое имущество (том 6, л.д.12-17).

Гражданин Клименок Владимир Викторович также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда и отказать в признании недействительными:

- договора купли-продажи акций ЗАО "ГОЦТ" от 02.03.2005 г.;

- решения единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11.03.2005 г.;

- устава ЗАО "ГОЦТ", утвержденный решением единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11.03.2005 г.;

- решение единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25.03.2005 г.;

- устава ЗАО "ГОЦТ", утвержденный решением единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25.03.2005 г.;

- договора от 26.04.2005 г., заключенного между Клименком В.В. и ООО "Земельно-инвестиционная компания";

- решения единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26.04.2005 г.;

- новой редакции устава ООО "ГОЦТ", утвержденного решением единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26.04.2005 г.;

- решения ИФНС России по г. Можайску Московской области от 07.04.2005 г. N 138 о государственной регистрации сведений о создании юридического лица - ООО "ГОЦТ" путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство от 07.04.2005 г. серии 50 N 06872636);

- решения МФНС России по г. Можайску Московской области от 03.05.2005 г. N 214 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "ГОЦТ" (свидетельство от 03.05.2005 г. серии 50 N 0687245);

- решения МРИ ФНС России N 46 по г. Москве от 24.10.2006 г. N303207 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "ГОЦТ" в связи с его ликвидацией (свидетельство от 24.10.2006г. серии 77 N00440787) (том 5, л.д.109-115).

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в них, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.

Представители Ольшевицкого А.К., ИФНС по г. Можайску МО, МРИ ФНС N 46 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить решение суда без изменения.

Представители Цыганкова В.И., ООО "МОРИФ", КУИ Можайского района МО просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить судебный акт в силе. Пояснили, что свою долю в уставном капитале ЗАО "ГОЦТ" не отчуждали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика - ООО "Земельно-инвестиционная компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 30.01.2008 г.).

Заслушав заявителей апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором ЗАО "ГОЦТ" от 25.02.2004 г. акционерами Общества являлись: Ольшевицкий А.К. с долей в уставном капитале, равной 58 процентам, Цыганков Виктор Иванович с долей 18 процентов, ООО "МОРИФ" - 12 процентов, КУИ Можайского района МО - 12 процентов (том 1, л.д. 97-98).

25 февраля 2004 г. на общем собрании акционеров ЗАО "ГОЦТ" (протокол N 1 от 25.02.2004 г.) генеральным директором Общества Клименок В.В. (том 1, л.д.96).

Единственным акционером ЗАО "ГОЦТ" Клименком В.В. 11 марта 2005 г. принято решение о регистрации новой редакции устава ЗАО "ГОЦТ" (решение N 1) (том 1, л.д.106). На основании принятого решения и заявления Клименка В.В. соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

При этом в налоговый орган Клименок В.В. представил договор купли-продажи акций ЗАО "ГОЦТ" от 02.03.2005 г., согласно которому Ольшевицкий А.В. продал Клименку В.В. 100 штук акций Общества, составлявших 100 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д.19-20).

25 марта 2005 г. единственным акционером ЗАО "ГОЦТ" Клименком В.В. принято решение о реорганизации ЗАО "ГОЦТ" путем преобразования его в ООО "ГОЦТ", утверждении передаточного акта и указанного выше устава (протокол N 2), которые Клименок В.В. представил в ИФНС по г. Можайску МО (том 1, л.д.110-119).

На основании представленных Клименком В.В. документов в ЕГРЮЛ внесена запись за N 1055004902116 от 07 апреля 2005 г. о государственной регистрации ООО "ГОЦТ" при создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "ГОЦТ" (свидетельство от 07.04.2005 г. серии 50 N 06872636).

26 апреля 2005 г. между Клименком В.В. (продавец) и ООО "Земельно-инвестиционная компания" (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец передал покупателю долю в размере 100 процентов от уставного капитала ООО "ГОЦТ" (том 1, л.д.18-оборот).

Единственным участником ООО "Земельно-инвестиционная компания" принято решение N 1 от 26.04.2005 г. об утверждении новой редакции устава ООО "ГОЦТ", согласно которой единственным участником Общества стало ООО "Земельно-инвестиционная компания" (том 1, л.д. 120-128).

По заявлению единственного участника от 03.05.2005 г. внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ за N 1055004903204 (свидетельство от 03.05.2005 г. серии 50 N 0687245).

Впоследствии ООО "ГОЦТ" было ликвидировано, о чем 24 октября 2006 г. МРИ ФНС России N 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2067758598675 (том 3 л.д.50-52).

Полагая, что договоры купли-продажи акций ЗАО "ГОЦТ" от 02.03.2005 г. и от 26.04.2005 г. являются ничтожными сделками, решения N 1 и N 2 единственной акционера ЗАО "ГОЦТ" и новые редакции устава Общества незаконны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 149 названного Кодекса операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, предоставление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности договора купли-продажи от 02.03.2005 г. и недействительности основанных на ничтожной сделке нормативных актов налоговых органов. При этом суд исходил из того, что истец Ольшевицкий А.К. не мог передать ответчику Клименку В.В. по спорному договору больше прав, чем обладал сам.

Гражданин Ольшевицкий А.К. на момент заключения договора купли-продажи владел 58 процентами акций (в материалах дела имеются доказательства покупки им акций в количестве 22 штук у гражданина Гуржего В.П. и акций в количестве 18 штук у гражданина Трифонова Ю.В. (том 5, л.д. 1-5).

Следовательно, Ольшевицкий А.К., не являвшийся собственником 100 процентов акций ЗАО "ГОЦТ", не мог их отчуждать их по договору купли-продажи от 02.03.2005 г. (том 1, л.д.19-20). При таких обстоятельствах у Клименкова В.В. не возникло права собственности на ценные бумаги ЗАО "ГОЦТ" на основании указанного договора, поскольку никто не может передать прав больше, чем имеет сам.

Доказательства того, что акционеры Цыганков В.И., ООО "МОРИФ", КУИ Можайского района МО, владеющие на момент создания юридического лица в совокупности 42 процентами от уставного капитала ЗАО "ГОЦТ", отчуждали акции Общества Ольшевицкому А.К. и иным лицам в материалах дела отсутствуют. Представители этих лиц факт отчуждения акций отрицали.

Кроме того, ответчиком Клименком В.В. была представлена только копия договора купли-продажи акций от 02.03.2005 г., без подлинника этого документа.

Представитель ответчика Клименка В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что оригинал договора был изъят при производстве обыска, поэтому представить его не могут.

Доказательства, свидетельствующие о передаче продавцу денежных средств в счет оплаты акций, в деле отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности (в соответствии со статьей 71 АПК РФ) обоснованно расценены судом первой инстанции как подтверждающие отсутствия волеизъявления истца на продажу акций ответчику Клименку В.В. и выходу из состава участников ЗАО "ГОЦТ".

С учетом изложенного, договор купли-продажи от 02.03.2005 г., заключенный между Ольшевицким А.К. и Клименком В.В., ничтожен с момента его заключения и не влечет правовых последствий (в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, решения, принятые Клименком В.В. в качестве единственного акционера ЗАО "ГОЦТ", а впоследствии единственного участника ООО "ГОЦТ", являются недействительными, а именно: решение единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11.03.2005 г. и решение единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25.03.2005 г. Кроме того, недействительными являются и новые редакции уставов ЗАО "ГОЦТ" и ООО "ГОЦТ", утвержденные этими решениями.

Договор от 26.04.2005 г. купли-продажи доли в размере 100 процентов уставного капитала ООО "ГОЦТ", заключенный между гражданином Клименком В.В. и ООО "Земельно-инвестиционная компания", также является ничтожным, а решение N 1 от 26.04.2005 г. единственного участника ООО "ГОЦТ" и новая редакция устава Общества - недействительными.

Нормативные правовые акты налоговых органов, основанные на недействительных сделках и недействительных решениях, не могут иметь юридической силы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований в части признания недействительными договора купли-продажи акций ЗАО "ГОЦТ" от 02 марта 2005 г.; решения N 1 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11 марта 2005 г.; устава ЗАО "ГОЦТ", утвержденного решением N 1 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 11 марта 2005 г.; решения N 2 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25 марта 2005 г.; устава ООО "ГОЦТ", утвержденного решением N 2 единственного акционера ЗАО "ГОЦТ" от 25 марта 2005 г.; договора между Клименком В.В. и ООО "Земельно-инвестиционная компания" от 26 апреля 2005 года; решения N 1 единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26 апреля 2005 года; устава ООО "ГОЦТ", утвержденного решением N 1 единственного участника ООО "ГОЦТ" от 26 апреля 2005 года; решения ИФНС России по г. Можайску Московской области от 07 апреля 2005 г. N138, решения МФНС России по г. Можайску Московской области от 03 мая 2005 г. N214, решения МРИ ФНС России N46 по г. Москве от 24 октября 2006 г. N303207 являются правомерными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость прекращения производства по делу в части признания недействительной сделки с Мартыновым О.С., ввиду отказа истца от исковых требований в данной части, подлежат отклонению, поскольку отказ от части исковых требований не был надлежащим образом оформлен истцом и не принят судом первой инстанции; указанное исковое требование рассмотрено по существу с отказом в иске. Решение в этой части н6е обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, отклонены как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года по делу N А41-К1-10324/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк