Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 10АП-2666/2007

г. Москва

28 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-5259/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ускова Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации городского округа Электросталь МО: Кращенко Е.В., представителя (доверенность N 2-2442 от 25.12.2007 г.);

ответчика- индивидуального предпринимателя Бекирова А.А. (паспорт серии 4605

N 809898, выдан 06.12.2003 г.);

от ответчика - ТСЖ "Парус": представитель не явился, извещен (телеграмма с уведомлением от 22.02.2008 г.);

от ответчика - ООО "Рекламное агентство "Стаерс": представитель не явился, извещен (телеграмма с уведомлением от 24.02.2008 г.);

от третьего лица - МУП г. Электросталь Московской области "Этек": Краснова Р.А., директора (трудовой договор от 28.06.2005 г.),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-5259/07 по иску Администрации городского округа Электросталь Московской области к индивидуальному предпринимателю Бекирову Анжелю Алимовичу, Товариществу собственников жилья "Парус", Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Стаерс" о возложении обязанностей по осуществлению демонтажа рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Электросталь Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бекирову Анжелю Алимовичу (далее - ИП Бекиров А.А.) о возложении обязанности по осуществлению демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций в количестве 3 штук, размещенных на фасаде жилого дома N 27 по улице Жулябина в

г. Электросталь Московской области (том 1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены Товарищество собственников жилья "Парус" г. Электросталь Московской области (далее - ТСЖ "Парус") и Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области "Этек" (далее - МУП "Этек") (том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2007 года с согласия истца ТСЖ "Парус" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 1, л.д.17).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования и просил обязать индивидуального предпринимателя Бекирова А.А. и ТСЖ "Парус" осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций в количестве 3 штук, размещенных на фасаде жилого дома N 27 по улице Жулябина в г. Электросталь Московской области (том 1, л.д.27-28).

Решением от 04 июня 2007 года Арбитражный суд Московской области обязал индивидуального предпринимателя Бекирова А.А. осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций в количестве 3 штук, размещенных ИП Бекировым А.А. на фасаде жилого дома N 27 по улице Жулябина в г. Электросталь Московской области, принадлежащего собственникам помещений в ТСЖ "Парус".

В отношении ТСЖ "Парус" в иске отказано (том 1, л.д.50-51).

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Бекиров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом не принято во внимание, что рекламные конструкции не являются его собственностью, а принадлежат ООО "Рекламное Агентство "Стаерс", выполнявшему работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Рекламное Агентство "Стаерс", не привлеченного к участию в деле.

Дело назначено к рассмотрению в арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д.25-27).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года с согласия истца ООО "Рекламное агентство "Стаерс" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (том 2, л.д.43-44).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражным апелляционным судом без участия представителей ответчиков - ТСЖ "Парус" и ООО "Рекламное Агентство "Стаерс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (в соответствии со статьей 123 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что рекламные конструкции в количестве 3 штук, размещенные на фасаде жилого дома N 27 по улице Жулябина в

г. Электросталь Московской области, установлены индивидуальным предпринимателем Бекировым А.А. без соответствующего разрешения и подлежат демонтажу. Учитывая, что рекламные щиты изготовлены ООО "Рекламное агентство "Стаерс", но не переданы заказчику, обязанности по демонтажу щита просит возложить на двух ответчиков - индивидуального предпринимателя Бекирова А.А. и ООО "Рекламное агентство "Стаерс".

Ответчик - индивидуальный предприниматель Бекиров А.А. иск не признал. Пояснил, что он заключил с ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" договор N 395 от 20.12.2006 г. на изготовление рекламного щита, получение от собственников жилого дома разрешения на размещение баннера и его монтажу. По условиям договора ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" должно было приступить к выполнению заказа только после предварительной оплаты в размере 100 процентов. Он оплату заказа не производил, рекламный щит не устанавливал, поэтому не должен нести расходы по демонтажу баннера. Демонтаж щита должно произвести ООО "Рекламное Агентство "Стаерс".

Представитель третьего лица - МУП "Этек" считает, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что за разрешением на монтаж рекламного щита к ним обращалось ООО "Рекламное Агентство "Стаерс", представившее договор N 395 от 20.12.2006 г., заключенный с ИП Бекировым А.А. Считает, что демонтаж щита должен производить индивидуальный предприниматель Бекиров А.А., так как на баннере располагалась реклама его деятельности.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. рекламная конструкция устанавливается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается на основании заявления либо собственника, либо иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Порядок оформления разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации на территории города Электросталь определяется Положением "О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Электросталь Московской области", утвержденным постановлением Главы городского округа Электросталь N 729/10 от 17.08.2006 г. (далее - Положение) (том 2, л.д.7-15).

Согласно пункту 3.1 Положения, распространение наружной рекламы на территории городского округа Электросталь допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданной Администрацией.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором (пункт 3.4).

Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания Администрации.

Из материалов дела установлено, что в ходе проверки состояния наружной рекламы, проведенной 19 января 2007 года, Администрацией городского округа Электросталь установлен факт размещения рекламного баннера на фасаде жилого дома N 27 по улице Жулябина в г. Электросталь без получения разрешения на установку рекламной конструкции (акт N 1 от 19.01.2007 г.) (том 1, л.д. 8, 10).

Считая, что владельцем рекламного щита является индивидуальный предприниматель Бекиров А.А., Администрацией в его адрес вынесено предписание о демонтаже баннера.

В связи с неисполнением предписания в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что правом на осуществление приема и регистрации заявлений на установку рекламных конструкций, подготовку бланков разрешений на установку и согласование выдачи разрешений с уполномоченными органами, ведение реестра рекламных конструкций Администрацией наделено МУП "Этек".

Для получения разрешения на установку рекламной конструкции заявитель представляет в МУП "Этек" документы, указанные в пункте 5.1 Положения. Разрешение на установку рекламной конструкции подписывается Главой городского округа Электросталь.

Из материалов дела установлено, что щит, установленный на фасаде жилого дома N 27 по улице Жулябина в г. Электросталь, имеет характер наружной рекламы и следующее содержание: "Оконные линии. Подарок навсегда. В кредит. Гаражные ворота. Рольставни. Жалюзи. www.oknalines.ru пр.Ленина, д.29, оф.4", "Оконные линии. Подарок навсегда. В кредит. Пластиковые окна. Тел.: (257) 46887, 63045, пр. Ленина, д.29, оф.4", "Оконные линии. Подарок навсегда. В кредит. Натяжные потолки. Тел.: (916) 017-8000. пр. Ленина, д.29, оф.4".

С заявлением о получении разрешения на установку указанного щита в Администрацию г. Электросталь обращалось ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" (заявления от 15.11.2006 г., 13.12.2006 г.), отметки о получении заявлений имеются на документах, им же оплачена государственная пошлина (том 1, л.д. 31-38). Установка рекламных баннеров в количестве трех штук 18 января 2007 г. согласована с ТСЖ "Парус", собственником жилого дома N 27 по улице Жулябина в г. Электросталь (том 1, л.д. 39).

Судом выяснено, что ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" производило согласование установки рекламных баннеров во исполнение договора N 395 от 20.12.2006 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Бекировым А.А.

Как следует из содержания договора, ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" приняло на себя обязательства по заказу индивидуального предпринимателя

Бекирова А.А. оформить документы, изготовить 3 баннера размером 13,5 на 4,4 метра, получить разрешение на повес баннеров от собственника здания (ТСЖ "Парус") произвести монтаж баннеров (пункт1.1).

Исполнение заказа производится в течение 15 дней после 100-процентой предварительной оплаты заказчиком стоимости заказа (пункт 2.1). Срок внесения предварительной оплаты определен в 3 рабочих дня после подписания договора. Передача выполненных работ в собственность заказчику производится по акту приемки (пункт 6.3).

Как пояснил представитель МУП "Этек", этот договор ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" представляло в числе других документов для получения разрешения на размещение рекламных конструкций.

Ответчик Бекиров А.А. в судебном заседании указал, что предварительную оплату по договору он не внес, поэтому считал, что обязательства по изготовлению баннеров у ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" не возникло. Рекламные щиты он не получал и не устанавливал.

В целях проверки доводов ответчика Бекирова А.А. судом предложено ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" представить доказательства исполнения договора

N 395 от 20.12.2006 г. (определение от 14 февраля 2008 г.) (том 2, л.д. 43-44).

Такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт установки рекламных конструкций индивидуальным предпринимателем

Бекировым А.А., а также факт владения им рекламными баннерами.

Учитывая, что представление документов на получение разрешения установки рекламных щитов, а также согласование этого вопроса с ТСЖ "Парус" производило ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" (при этом указания на принадлежность рекламных конструкций индивидуальному предпринимателю Бекирову А.А. в письмах не имелось), суд не находит оснований для возложения на индивидуального предпринимателя Бекирова А.А. обязанностей по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций. Такие обязанности должно нести лицо, осуществившее установку рекламных баннеров без разрешения Администрации г. Электросталь, - ООО "Рекламное Агентство "Стаерс".

В материалах дела имеется письмо ООО "Рекламное Агентство "Стаерс" от 11.05.2007 г., в котором оно не отрицает факт установки рекламных баннеров, считая, что разрешение на установку ими было получено (том 1, л.д. 29-30).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными исковые требования о возложении обязанностей по демонтажу рекламных конструкций на ООО "Рекламное Агентство "Стаерс". В иске к индивидуальному предпринимателю Бекирову А.А. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ООО "Рекламное агентство "Стаерс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "СТАЕРС" осуществить демонтаж самовольно установленный рекламных конструкций в количестве трех штук, размещенных на фасаде жилого дома N 27 по улице Жулябина в г. Электросталь Московской области.

В иске Администрации городского округа Электросталь Московской области к индивидуальному предпринимателю Бекирову Анжелю Алимовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Стаерс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

2 000 рублей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк