Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 10АП-4314/2007

г. Москва

28 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-16617/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кондратюк Д.В., паспорт серии 4605 N 1555611, выдан 10.07.2003 г.; Корольков В.Н., представитель по нотариальной доверенности от 11.04.2006 г.;

от ответчика: Конопатченков С.А., представитель на основании приказа ОАО "ИВНИТЬ" N 09 от 01.03.2005 г.; Фомин А.Н., представитель по доверенности б/н от 16.10.2007 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратюка Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 года по делу N А41-К1-16617/07, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Кондратюка Д.В.

к ОАО "ИВНИТЬ"

о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества - здания производственного назначения (склад хлопка), инвентарный номер 1753, лит.Б, Б1, общей площадью 2884,20 кв.м., условный номер объекта 50:43:02:00191:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Заречная, д.1, на условиях согласованных между истцом и ответчиком в предварительном договоре N 1 от 10.12.2004г. и зафиксированных в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества N 8 от 18.04.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратюк Дмитрий Владимирович (далее - ИП Кондратюк Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "ИВНИТЬ" (далее - ОАО "ИВНИТЬ") о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества - здания производственного назначения (склад хлопка), инвентарный номер 1753, лит.Б, Б1, общей площадью 2884,20 кв.м., условный номер объекта 50:43:02:00191:001, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Заречная, д.1, на условиях согласованных между истцом и ответчиком в предварительном договоре N 1 от 10.12.2004г. и зафиксированных в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества N 8 от 18.04.2006 г. (т.1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.52-53).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кондратюк Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т.2 л.д.62-69).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2004 года между сторонами был заключен предварительный договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "ИВНИТЬ", а именно: здания производственного назначения (склад хлопка), инвентарный номер 1753, лит.Б, Б1, общей площадью 2884,20 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Заречная, д.1, остаточной балансовой стоимостью 421 005 рублей 52 копейки (л.д.11-12).

Пунктом 1.3 предварительного договора период его действия определен по истечении 5 дней с момента заключения настоящего договора до 12 месяцев с момента заключения данного договора.

При этом в договоре содержится указание, что основной договор может быть заключен при условии получения ОАО "ИВНИТЬ" документов о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, подлежащее продаже (п.1.4 договора).

Согласно пункту 5 предварительного договора, стороны договорились о том, что права и обязанности сторон по подготовке и заключению основного договора купли-продажи возникают с момента окончания срока действия или расторжения договора аренды N 9 от 05.09.2001 г., заключенного между ОАО "ИВНИТЬ" и ЗАО "Форт Джеймс".

Договор аренды N 9 от 05.09.2001 г. был расторгнут в судебном порядке 01.08.2005 г.

Истец 18.04.2006 г. направил в адрес ответчика письмо с просьбой в семидневный срок с даты получения письма, рассмотреть и направить в адрес истца письменный отзыв на приложенные к письму проект договора купли-продажи недвижимого имущества N 8 от 18.04.2006 г. и проект передаточного акта к указанному договору (т.1 л.д.25).

Ответ на данное письмо ответчик истцу не направил, что явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из прекращения обязательств по предварительному договоры в связи с истечением срока, на который этот договор был заключен.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанцией не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании, услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 4 и 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.3 предварительного договора срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, в течение которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи данного объекта, начинает течь через 10 дней с момента окончания срока действия или расторжения договора аренды N 9 от 05.09.2001 г., заключенного между ОАО "ИВНИТЬ" и ЗАО "Форт Джеймс", а заканчивается через двенадцать месяцев от этой даты (т.1 л.д.11).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что договор аренды N 9 от 05.09.2001 г. был расторгнут в судебном порядке 01.08.2005 г.

Таким образом, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи склада хлопка начал течь с 11.08.2005 г. и должен был закончиться 11.08.2006 г.

18.04.2006 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приложенными к нему проектом договора купли-продажи недвижимого имущества N 8 от 18.04.2006 г. (т.1 л.д.25).

Факт направления указанного письма с приложениями проектов документов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, не прекратились, поскольку предложение ОАО "ИВНИТЬ" заключить договор купли-продажи недвижимого имущества поступило до истечения срока, предусмотренного пунктом 1.3 предварительного договора.

Исковое заявление о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества - здания производственного назначения (склад хлопка), инвентарный номер 1753, лит.Б, Б1, общей площадью 2884,20 кв.м., условный номер объекта 50:43:02:00191:001, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Заречная, д.1, на условиях согласованных между истцом и ответчиком в предварительном договоре N 1 от 10.12.2004г. и зафиксированных в проекте договора купли-продажи недвижимого имущества N 8 от 18.04.2006 г., подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно отсутствия у генерального директора ОАО "ИВНИТЬ" Лысикова М.С. полномочий на подписание от имени Общества предварительного договора N 1 от 10.12.2004 г., в силу того, что данная сделка является крупной и сделкой с заинтересованностью, подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен порядок одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Согласно данной норме такие сделки подлежат одобрению наблюдательным советом единогласно, а при отсутствии единогласия вопрос об одобрении крупной сделки передается на рассмотрение общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Ответчик, в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представил доказательства того, что спорная сделка отвечает признакам крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что данная сделка является сделкой, относящейся к обычной хозяйственной деятельности ОАО "ИВНИТЬ" и подобные сделки заключались между сторонами и раньше.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 11 500 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с ОАО "ИНВИТЬ" в пользу ИП Кондратюка Д.В.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 года по делу N А41-К1-16617/07 отменить.

Открытому акционерному обществу "ИВНИТЬ" в месячный срок заключить с индивидуальным предпринимателем Кондратюком Дмитрием Владимировичем договор купли-продажи недвижимого имущества - здания производственного назначения (склад хлопка), инвентарный номер 1753, лит. Б, Б1, общей площадью 2884,20 кв.м., условный номер объекта 50:43:02:00191:001, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Заречная, дом 1, на условиях предварительного договора N 1 от 10.12.2004 г. и проекта договора купли-продажи недвижимого имущества N 8 от 18.04.2006 г.

Взыскать с ОАО "ИВНИТЬ" в пользу Кондратюка Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины по иску 11 500 рублей и по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Боровикова