Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 10АП-350/2008.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 3 марта 2008 г. N 10АП-350/2008

г. Москва

03 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-9735/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.

судей Гагариной В.Г., Александрова Д.Д.

при ведении протокола судебного заседания Старостин Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен судом надлежащим образом.

от органа: Алейник О.В., доверенность N 04/14792 от 05.10.07 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-9735/06, принятого судьей Поповченко В.С., по заявлению ООО "Фирма СКС" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма СКС" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 5 Московской области от 21 апреля 2006 г. N 21\158 в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 49 750 руб.40коп.,привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., в части доначисления НДФЛ в размере 248 752 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 40 910 руб.88коп.

Решением арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение МРИ ФНС РФ N 5 Московской области от 21 апреля 2006 г. N 21\158 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 49 750 руб.40 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 300руб.,привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000руб. , в части доначисления НДФЛ в размере 248 752 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 40 910 руб.88 коп.

Межрайонная ИФНС России N 5 Московской области с решением арбитражного суда не согласна, полагает, что оно подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что в нарушение п.п.3,4 п.1 ст.218 НК РФ ООО "Фирма СКС" предоставлены налоговые вычеты работникам за период, когда их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 20 000 руб., а также представлены вычеты без документов, подтверждающих право на такой вычет. В результате проверки доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 10 268 руб. (в том числе за 2003 г.-7 794 руб., 2004 г.-1 093 руб.,2005 г.-1 381 руб.)

В соответствии с п.3 и п.4 ст.218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются до месяца, в котором совокупный (исчисленный нарастающим итогом с начала года) доход превысил 20 000 руб. без документов, подтверждающих право на такие вычеты.

Квитанции с номерами телефонов N 3534889 на сумму 39,10 руб. и N 3721346 на сумму 19,55 руб. не принадлежат ООО "Фирма СКС", владельцы квитанций не установлены, производственный характер телефонных разговоров не подтвержден.

Налоговой инспекцией не приняты расходы на приобретение телефонных карт на сумму 5 999 руб. и чипкарты на сумму 143 руб., т.к. документально не подтвержден производственный характер телефонных разговоров.

Всего сумма необоснованно выплаченных денежных средств на телефонные переговоры составила 6 200,65 руб., в том числе 2003 г.- 2 628,65 руб., 2004 г.-982 руб.,.,2005 г.- 2 590 руб.Указанные суммы включены в совокупный доход подотчетного физического лица- Мартыненко С.В., проверкой доначислен налог в сумме 807руб.

Налоговой инспекцией не признаны расходы в сумме 538,50 руб., указанная сумма включена в совокупный доход Мартыненко С.В., т.к. квитанции по подписке на газеты и журналы оформлены на домашний адрес Мартыненко С.В.

Денежные средства, согласно расходным кассовым ордерам выплачивались Мартыненко С.В. при отсутствии необходимых первичных бухгалтерских документов, предусмотренных п.1,2 ст.9 Закона РФ N 129 от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете". К расходным кассовым ордерам не представлены чеки ККМ.

В соответствии с п.1 ст.210, п.2 ст.226 НК РФ суммы, полученные Мартыненко С.В. по расходным кассовым ордерам N 7 от 28.01.2003г. на сумму 1200 руб.,N 27 от 28.02.03г. на сумму 62,90 руб.. N 33 от 19.03.03г. на сумму 110,50 руб.,N 63 от 23.06.03г. на сумму 1075,76 руб.,N 66 от 30.06.03г. на сумму 31,29 руб.,N 87 от 3.09.2003г. на сумму 540 руб.,,N 105 на сумму 250 руб., N 113 от 30.11.2003г. на сумму 2 450 руб. и 250 руб., N 123 от 30.12.2003г. на сумму 176,40 руб.,N 25 от 18.02.2004г. на сумму 1200 руб.,,N 141 от 18.10.2004г.-217,20 руб.,N 46 от 24.03.2005г. на сумму 300 руб., N 65 от 22.04.2005г. на сумму 6 671,77 руб. включены в доходы физического лица, Мартыненко С.В.

В результате проверки доначислен НДФЛ в сумме 1 733 руб., в том числе за 2003 г.-643руб.,2004 г.- 184 руб.,2005 г.-906 руб.

В нарушение ст.211 НК РФ не включен в налогооблагаемую базу физических лиц доход, полученный в натуральной форме в виде оплаты автостоянки в г. Климовск в размере 2 040 руб., согласно чекам ККМ, приложенным к расходным ордерам :N 105 от 31.10.2003г., на сумму 480 руб., N 113 от 30.11.2003г. -1 200 руб., N 120- от 29.12.2003г.-360 руб.Оплата автостоянки является доходом подотчетного лица, Мартыненко С.В., полученным в натуральной форме и подлежит налогообложению. В результате проверки доначислен НДФЛ в сумме 265 руб.

Документами, подтверждающими получение дохода третьими лицами , являются телефонные счета Подольского узла связи на телефон N 529006 Попковой Т.Н., телефон N 520807 Гусевой Т.Н. и квитанциями по оплате этих счетов.

Попковой оплачено в 2003-2005 г. 551 руб., в 2004 г.-28 159 руб.,в 2005 г.-6000руб., всего на сумму 39 710 руб.

Всего доначислен НДФЛ в сумме 5163 руб., в том числе за 2003 г.- 772 руб., 2004 г.- 3 661 руб.,,2005 г.-780 руб.,

Гусевой в 2004 г. оплачено 1000руб., доначислен НДФЛ в сумме 130 руб.

Согласно п.2 ст.230 НК РФ не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги)если эти предприниматели предъявили документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица и постановку на учет в налоговый орган.

На момент проверки такие данные не были представлены, не были представлены и паспортные данные физических лиц, получивших доход.

В нарушение подп.3 п.3 ст.24 НК РФ не велся учет доходов (оплата телефонных разговоров) сторонних физических лиц, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

На основании изложенного, МРИ ФНС России N 5 Московской области просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО"Фирма СКС" с апелляционной жалобой не согласно, решение арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений заявитель указал, что он согласен с доначислением НДФЛ в размере 2 054 руб., указанная сумма была полностью уплачена при проведении проверки. Доначисление НДФЛ в сумме 10 268 руб.,807 руб.,70 руб.,1733 руб., по мнению ООО "Фирма СКС", произведено не обоснованно, расчет указанных сумм не подтвержден налоговым органом.

Доначисление НДФЛ в размере 230 316 руб.произведено налоговым органом в нарушение подп.1 п.1 ст.220 НК РФ,подп.2 п.1 ст.228 НК РФ

Согласно подп.1 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами ,на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договором аренды любого имущества.

Одним из оснований для доначисления заявителю НДФЛ, пени, штрафа за его неуплату явилось то обстоятельство, что по мнению налогового органа, в нарушение подп.3,4 п.1 ст.218 НК РФ, налогоплательщиком предоставлены налоговые вычеты по НДФЛ физическим лицам за период, когда их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 20 000 руб.Доказательств в обоснование указанного довода налоговый орган не представил. Заявителем представлены в материалы дела копии справок о доходах физических лиц, из которых следует, что НДФЛ исчислялся, удерживался и перечислялся заявителем в бюджет в соответствии с действующим законодательством. Доводы налоговой инспекции о том, что ООО "Фирма СКС" неправильно предоставляла налоговые вычеты работникам, состоящим с заявителем в трудовых отношениях не с начала года и лицам, имеющих несовершеннолетних детей, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Налоговой инспекцией необоснованно включены в налоговую базу денежные суммы, выданные Мартыненко С.В. на оплату телефонных карт, оплату счетов телефонных разговоров, чипкарт.

ООО"Фирма СКС" по полученным Мартыненко С.В. денежным средствам представлены авансовые отчеты, платежные документы, счета на оплату телефонных переговоров и доказательства их оплаты.

Законный представитель ООО "Фирма СКС" пояснил, что фирма не имеет офиса, телефона. В проверяемый период ООО "Фирма СКС" выполняло услуги на основании заключенных договоров по обслуживанию компьютеров, принтеров, мониторов, телефаксов, пишущих машинок. Для выполнения работ по заключенным договорам требовалось использование телефона, в связи с чем 1.01.2000г. директором ООО "Фирма СКС", Мартыненко С.В. издан приказ N 8-п "Об использовании домашних телефонов сотрудниками фирмы".

В соответствии с указанным приказом сотрудникам фирмы в случае острой производственной необходимости, разрешено совершать междугородние телефонные звонки с своих домашних телефонов, а именно:

Александрову А.Н. - с телефона 353-48-89,Головину Е.К- с телефона 445-41-43,Головиной С.М.- с телефона 445-41-43,Семенихиной Л.Е.- с телефона 445-41-43. Норма оплачиваемых за счет предприятия расходов-300 руб. в месяц на каждый телефонный номер на каждого сотрудника при предоставлении квитанции с узла телефонной связи.

Телефонный номер 3721346., указанный в акте проверке, является номером абонентского отдела АТС-353, с которого не могли звонить сотрудники фирмы, номер напечатан на квитанциях справочно. Телефонный номер 353 48 89 установлен по домашнему адресу иногороднего сотрудника Александрова А.Н. Расшифровка квитанций свидетельствует о том, что оплата произведена за междугородние переговоры по коду 276, что относится к г.Подольск.

Александров А.Н., Головин Е.К. Головина С.М., Семенихина Л.Е. состояли в трудовых отношениях с ООО "Фирма СКС".Возмещение ООО "Фирма СКС" расходов за использование принадлежащих сотрудникам телефонов было предусмотрено внутренним распорядком ООО "Фирма СКС". Производственный характер подтвержден документально и доказательств обратного налоговым органом не представлено.

1.11.2004г. ООО "Фирма СКС" заключен договор аренды жилого помещения, в виде одной комнаты площадью 18 кв.м. в 3-х комнатной квартире для проживания сотрудников и хранения архивных материалов по адресу: г.Подольск,ул.Свердлова,д.41 кв.35.Договор аренды заключен с коллективом собственников квартиры, Абашиной

В.В., Попковой Т.Н., Попковым А.М. По условиям договора ООО "Фирма СКС"(арендатор) приняла обязательства по выплате ежемесячно арендной платы в размере 2000 руб., а также оплачивать дополнительно по действующим тарифам услуги междугороднего телефона. Арендатор вправе пользоваться телефонным номером и линией, установленной к квартире "арендодателя" .

В соответствии с условиями заключенного договора аренды ООО "Фирма СКС" использовало для местной и междугородней телефонной связи телефон Гусевой Т.Н., Попковой Т.Н. с компенсацией платы за телефон и междугородние телефонные переговоры согласно представленным счетам телефонной компании.

Поскольку ООО "Фирма СКС" не имело офиса, была осуществлена подписка на газеты и журналы на агентство "Союзпечать", а не на домашний адрес Мартыненко С.В.

Производственная необходимость на местные газеты г.Подольск обусловлена публикацией в них федерального и местного законодательства, а экономическая обоснованность подтверждена минимально -возможной стоимостью годовой подписки-538 руб.50 коп. Подписка оформлялась для организации и за ее счет.

ООО "Фирма СКС" не согласно с выводом налогового органа о не включении в налоговую базу 1771659,30 руб., выплаченные Мартыненко С.В. в качестве оплаты за комлектующие и расходные материалы.. Заявителем представлены расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, подтверждающие приобретение и оплату комплектующих и расходных материалов. Расходные кассовые ордера содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные п.1,2 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Отсутствие чеков ККМ не может являться основанием к отказу в отнесении денежных сумм, потраченных на приобретение товаров на расходы.

По мнению налоговой инспекции ООО "Фирма СКС", в нарушении ст.211 НК РФ не включен в налоговую базу физических лиц доход, полученный в натуральной форме в виде оплаты автостоянки в г. Климовск а размере 2040 руб. согласно чекам ККМ, приложенным к расходным кассовым ордерам :105 от31.10.2003г. на сумму 480 руб.,N 113 от 30.11.2003г. на сумму 1200 руб.,N 120 от 29.12.2003г.-360 руб. Оплата автостоянки отнесена налоговым органом к доходу Мартыненко С.В.

Поскольку на балансе общества не имелось автомобиля, принадлежащий на праве собственности директору ООО "Фирма СКС" автомобиль ВАЗ-2101 по приказу N 55 от 1 октября 2003 г. передан в распоряжение сотрудника Кутузова А.А. для использования его для производственной деятельности общества (л.д. 25 т.1). В нерабочее время автомобиль, согласно приказа, хранился на платной автостоянке. Затраты на оплату горюче смазочных материалов, диагностику, ремонт и замену запчастей, хранение на платной автостоянке, в соответствии с приказом N 55-п от 1 октября 2003 г. относились обществом на производственные расходы на основании первичных бухгалтерских документов.

ООО "Фирма СКС" согласно с начислением штрафа в размере 50 руб. за непредставление сведений о доходах физического лица Попкова.А.М.

Денежные средства, выплаченные Попковой Т.Н, Гусевой Т.Н. в счет компенсации за использование телефона, не являются доходом в целях налогообложения.

Шайдуллов Р.З, Гапеева И.Н. Иванов В.В. являются предпринимателями и обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ с полученных доходов.

В соответствии с п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, в связи с чем доначисление ООО "Фирма СКС" НДФЛ, не удержанного у работников и иных физических лиц, неправомерно.

Привлечение ООО "Фирма СКС" к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности НДФЛ за 2003,2004 г. заявитель считает не правомерным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ,проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено,, что по решению МРИ ФНС России N 5 Московской области от 21 апреля 2006 г. N 21\158 ООО "Фирма СКС" привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:

а)по ст.123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 49 750,40 руб.,

б)п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений по форме 2 НДФЛ в количестве 7 документов, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего в сумме 350 руб.,

в) п.1 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в сумме 15000руб.

ООО "Фирма СКС" предложено также уплатить в срок, указанный в требовании:

а) суммы налоговых санкций, указанных в п.1 решения,

б)не полностью уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 248752 руб.,

в) пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 40910,88 руб. (л.д.36,37 т.1)

В соответствии с указанным решением МРИ ФНС России N 5 Московской области направлены требования:

N 4222 по состоянию 21.04.2006г. об уплате до 3.05.2006г. налога на доходы физических лиц в сумме 248752 руб., пени в сумме 40910 руб.88 коп.(л.д.39т.1),

N 90 по состоянию на 21.04.2006г. об уплате до 3.05.2006г. налоговых санкций в сумме 65100,40 коп.(л.д.39об.т.1)

Решением Управления Федеральной налоговой службы Московской области от 28.07. 2006 г. N 08-06-и\21607 отменен п.1.3 решения МРИ ФНС России N 5 Московской области N 31\158 от 21.04.2006г. в части начисленного налога в сумме 230316 руб.(сумма, выплаченная ООО "Фирма СКС" Мартыненко С.В. за покупку принадлежащего ему на праве собственности имущества.), в части начисления пени в сумме 230316 руб., начисленные на сумму не удержанного налога на доходы физических лиц.

Решение МРИ ФНС России N 5 Московской области от 21 апреля 2006г.N 21\158 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 21\129 от 24 марта 2006 г. (л.д.40-41т.1) Проверка проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах:

1) правильности исчисления ,полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 1.01.2003г. по 30.12.2005г.,

2) правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период 2003-20004г.,

3) полноты и своевременности предоставления в налоговый орган сведений по форме 2 НДФЛ за 2003-2004 г.

Согласно п.2.1 акта проверки,п.1 решения МРИ ФНС России N 5 ООО "Фирма СКС" не полностью уплатило налог на доходы физических лиц в сумме 200001 руб.( в том числе 2003 г.-53624 руб.,2004 г.-65873 руб.,2005 г.-80504 руб.)

Согласно п.2.ст.100 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ) в акте налоговой проверки должны быть документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид правонарушений.

В соответствии с п.3 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ,4 ноября 2005г.N 137-ФЗ) в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В нарушении указанных норм, ни в п.1 решения МРИ ФНС России N 5 Московской области от 21 апреля 2006 г.,ни в п.2.1 акта проверки N 21\129 от 24 марта 2006 г. не приведены обстоятельства занижения ООО "Фирма СКС" налога на доходы физических лиц в сумме 200 001 руб.., факт совершения указанного правонарушения документально не подтвержден., отсутствуют ссылки на документы.

Таким образом, налоговой инспекцией не приведены доказательства совершения указанного правонарушения, в связи с чем п.1 решения подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно п.2.1.1 акта проверки,п.1.1 решения МРИ ФНС России N 5 Московской области в нарушение п.п.3,4 п.1 ст.218 НК РФ ООО "Фирма СКС" предоставлены налоговые вычеты работникам за период, когда их доход, исчисленный нарастающим итогом , с начала налогового периода, превысил 20 000 руб., а также представлены вычеты без документов, подтверждающих право на такой вычет. Проверкой доначислен налог в сумме 10268 руб. ( в том числе за 2003 г.-7794 руб..2004г-1093 руб.,2005 г.-1381 руб.)

В нарушение требований ст.ст.100 п.2, 101п.3 НК РФ( в редакции Федерального ЗаконаN 154 ФЗ от 9 июля 1999 г.) налоговой инспекцией также не приведены обстоятельства совершения налогового правонарушения, документально не подтверждены основания начисления налога на доходы физических лиц в сумме 10 268 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. МРИ ФНС России N 5 Московской области предлагалось представить доказательства в подтверждении доводов предоставления ООО "Фирма СКС" налоговых вычетов работникам, доход которых , исчисленный нарастающим итогом превысил 20000руб..

Таких доказательств налоговой инспекцией не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Как следует из возражений заявителя, налоговой инспекцией при проведении проверки не были учтены документы, подтверждающие обоснованность предоставления налоговых вычетов работникам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 45, 47-49 т.1).

В соответствии с п.п.3,4 ст.218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:

3) налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода распространятся на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1-2 п.1 настоящей статьи, и действуют до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода ( в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющий данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 руб.Начиная с месяца, в котором указанный налоговый вычет превысил 20000руб.,налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

4) налоговый вычет в размере 600 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на :

Каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечение которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей,

Каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечение которого находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей,

Каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями.

Заявителем в материалы дела представлены копии справок о доходах физических лиц, из которых следует,, что НДФЛ исчислялся, удерживался и перечислялся заявителем в бюджет в соответствии с действующим законодательством (л.д.50-54т.1 об.)

Налоговым органом не представлено доказательств того, что работники, состояли в трудовых отношениях с ООО "Фирма СКС " не с начала года, или работали где-либо до заключения трудового договора с ООО "Фирма СКС".

В материалах дела имеется реестр сведений о доходах физических лиц, которым предоставлены налоговые вычеты в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей(л.д.59 т.1) В подтверждение обоснованности предоставления налоговых вычетов налогоплательщиком к указанному реестру представлены трудовые договоры с работниками с указанием нахождения на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.54-58т.1)

Из доначисленного налога на доходы физических лиц ООО "Фирма СКС" согласна с начислением налога в сумме 2 054 руб. который был уплачен заявителем платежным поручением N 409 от 18 апреля 2006 г.(л.д. 60 т.1)

Исходя из изложенного.п.1.1 решения МРИ ФНС России N 5 от 21 апреля 2006 г. N 21\158 подлежит признанию недействительным.

Согласно п.2.1.2 акта проверки,п.1.2 решения МРИ ФНС России N 5 Московской области в нарушение п.1 ст.210 НК РФ,п.2 ст.226 НК РФ не включены в налоговую базу суммы, выданные Мартыненко С.В. на оплату:

а) телефонокарт в сумме 5999 руб., телефона N 353 48 89 в сумме 39,10 руб., телефона N 372 13 46 в сумме 19,55 руб., чипкарты-143 руб. В результате проверке доначислен налог в сумме 807 руб.

б) подписки на газеты и журналы на домашний адрес Мартыненко С. В. на сумму 373,50 руб., согласно расходному ордеру N 64 от 25.06.2003г.,165 руб. согласно расходному ордеру N 79 от 28.06.2004г.В результате проверки доначислен налог в сумме 70 руб.

в)Авансовые отчеты Мартыненко С.В. не содержат всех необходимых первичных документов., предусмотренных п.1 и п.2 ст.9 Закона РФ N 129 от 21.11.1996г." О бухгалтерском учете".(отсутствуют чеки ККМ, предусмотренные Федеральным Законом РФN 54-ФЗ от 22.05.2003г." О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением".Указанные документы не приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы.

На основании п.1 ст.210 ,п.2 ст.226 НК РФ в доходы Мартыненко С.В. включены следующие денежные суммы по расходным ордерам N 7 от 28.01.03г. на сумму 1200 руб.,N 27 от 28.02.03г.-62,90 руб.,N 33 от 19.03.03-110,50 руб.,N 63 от 23.06.03-1075,76 руб., N 66 от 30.06.03г.,-31,29 руб.,N 87 от 3.09.03-540 руб.,N 105-250 руб.,N 113 от 30.11.03-2450 руб.,250 руб., N 123 от 30.12.03г.-176,40 руб., N 25 от 18.02.04г.-1200руб..N 141 от 18.10.04г.-250 руб.,N 123 от 30.12.03г.-176,40 руб..N 25 от 18.02.04-1200руб..N 141 от 18.10.04-217,20 руб..N 46 от 24.03.05-300 руб.. N 65 от 22.04.05-6671,77 руб.

В результате проверки доначислен НДФЛ в сумме 1733 руб., в том числе за 2003 г.-643 руб..2004г.-184 руб..2005г.-906 руб.

В соответствии с п.1,2,3 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п.1,2 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов .принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

2)налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ(оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера,- в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг)

В соответствии с п.п.25,27 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией ,относятся следующие расходы налогоплательщика:

25)Расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем.

27) расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанный с производством и реализацией товаров.

Согласно Приказа директора ООО "Фирма СКС" N 8-п от 1.01.2000 г. разрешено в исключительных случаях острой производственной необходимости сотрудникам, не работающим в данный конкретный день в головном офисе фирмы по адресу:г.Подольск,ул.Рощинская,д.3 совершать междугородние телефонные звонки со своих домашних телефонов(л.д.62 об.т.1):

Александрову А.Н.- с телефона- 353-48-89,

Головину Е.К.- с телефона 445 -41-43,

Головиной С.М.- с телефона- 445-41-43,

Семенихиной Л.Е.- с телефона 445-41-43

Указанные физические лица являлись работниками ООО "Фирма СКС" что подтверждается копиями трудовых договоров.

Норма оплачиваемых предприятием расходов:300 руб. в месяц на каждый телефонный номер на каждого сотрудника (при предоставлении квитанции с узла телефонной связи с распечаткой телефонных разговоров)

Согласно приказа директора ООО "Фирма СКС" N 5-п от 1 января 2001 г. (л.д.97т.1) в целях обеспечения производственного процесса и разъездного характера работы, разрешено использовать мобильные телефоны сотрудников фирмы и оплачивать расходы по сотовой связи за счет предприятия. Разрешено также производить местные телефонные звонки по г.Подольск, Климовск, Щербинка (л.д.97т.2)Норма оплачиваемых за счет предприятия расходов, согласно приказа, не более 300 руб. в месяц на каждого сотрудника.

Оплата произведенных расходов по оплате услуг связи в виде выплаты компенсации работникам за использование мобильных телефонов подтверждается счетами услуг связи, оплаченными ООО "ФИРМА СКС"(л.д.62-63,103-14,108,51,55,98,99,125,130,132т.2) Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что телефонные переговоры носили не производственный характер. Использование мобильной телефонной связи было вызвано производственной необходимостью. Исходя из представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг, в проверяемый период ООО "Фирма СКС" оказывало услуги по обслуживанию, ремонту компьютерной техники, диагностики., проведению консультационного обслуживания, бухгалтерского программного обеспечения (л.д.5-10 т.1)Для выполнения указанных услуг необходимо было использовать телефонную связь для поиска клиентов, для выполнения работ по договорам.

По указанным основаниям обоснованным являются расходы на приобретение ООО "Фирма СКС" телефонокарт в сумме 5999руб., чипкарты в сумме 39,10 руб., оплате счетов по телефонам 353 48 89, 372 13 46,445 41-43.

Расшифровка квитанций свидетельствует о том, что оплата за междугородние переговоры производилась по коду 276, что соответствует коду г.Подольск.

Заявителем в материалы дела представлены авансовые отчеты, платежные документы, подтверждающие оплату телефонных карт, чипкарт (л.д. 63-65 т.1).

Из материалов дела следует, что 1.11.2004г. ООО "Фирма СКС" (арендатор) заключен договор аренды с собственниками жилой квартиры, по адресу: г.Подольск, ул. Кирова ,д.54"б":Абашиной В.В., Попковой Т.Н., Попковым А.М.(арендодатели) (л.д.26 т.1)

По условиям договора арендатор вправе пользоваться телефонным номером и линией, установленными в квартире арендодателя и оплачивает услуги междугороднего телефона.

Согласно приказа директора ООО"Фирма СКС" N 03-п от 1 января 1999 г. (л.д.27т.1) для местной и междугородней связи использовался телефон 63- 01-78 Гусевой Т.Н., с компенсацией последней платы за междугородние переговоры из расчета 2000руб. в месяц .

Необоснованным является довод налоговой инспекцией о том, что подписка на газеты и журналы осуществлена на домашний адрес Мартыненко С.В., и полученные от ООО "Фирма СКС" денежные средства в сумме 373 руб.50 коп. по расходному кассовому ордеру N 64 от 25.06.2003г. и 165 руб. по расходному кассовому ордеру N 79 от 28.06.2004г. являются доходом Мартыненко С.В. Из представленных квитанций следует. что подписка на газеты и журналы осуществлена на "Союзпечать" (л.д.64т.1) Подписка осуществлялась за счет ООО "Фирма СКС" в интересах общества, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 64,79 (л.д.64 об.т.1) Денежные средства, выданные директору ООО "Фирма СКС" на указанную подписку, не могут быть признаны доходом физического лица. в связи с чем доначисление НДФЛ в сумме 70 руб. является незаконным.

Ссылка налогового органа на нарушение налогоплательщиком требований ст.9 ФЗ N 129 ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" и ФЗ N 54 от 22.05.2003г. "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов " не состоятельна, т.к. чеки ККМ, на отсутствие которых ссылается налоговый орган и считает документально не подтвержденные расходы на приобретение ООО "Фирма СКС" комплектующих и расходных материалов, не состоятельна, т.к. чеки ККМ не относятся к первичным бухгалтерским документам.

В подтверждение расходов на приобретение материалов заявителем представлены расходные кассовые ордера, товарные чеки, авансовые отчеты (л.д.105,106,107,119-121,129,134,150 т.1,1-47т.2,52,133,135,136,143-150т.2,69-73т.3)

В соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходом относятся затраты на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве товаров, выполнение работ (оказание услуг), на приобретение товаров, используемых на производственные и хозяйственные нужду, на приобретение комплектующих изделий

Согласно п. 2.1.4 акта, 1.4 решения МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области ООО "Фирма СКС" не включила в налогооблагаемую базу дохода на физических лиц доход полученный в натуральной форме в виде оплаты автостоянки в г. Климовск в размере 2040 руб. согласно чекам ККМ приложенным к расходным ордерам N 105 от 31.10.2003 г. на сумму 480 руб., N 113 от 30.11.2003 г. в сумме 1200 руб., N 120 от 29.12.2003 г. в сумме 360 руб.

Довод налоговой инспекции о том, что оплата автостоянки является доходом Мартыненко С.В., полученного в натуральной форме является необоснованным.

Расходы на оплату автостоянки, приобретение горюче смазочных материалов, ремонт автомобиля подтверждается расходными кассовыми ордерами, чеками ККМ (л.д. 23-24, 102, 105, 106, 107, 109, 110, 111-150 т. 1, л.д. 58, 61, 63, 64 т.2, л.д. 38-56, 57-82 т.3).

Согласно п. 2.2. акта проверки п. 2 решения N 21158 от 25 апреля 2006 г. ООО "Фирма СКС" не представила в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в количестве 9 документов в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ полученных:

- Шайдулловым Р.З. (по р.о. N 64 от 25.06.03 г.), Гапеевой И.Н. (по р.о. N 71 от 16.07.03 г., Ивановым В.В. (по р.о. N 77 от 31.07.03 г.) при закупке товара у данных физических лиц;

- Попковым А.М. в 2003 г. за аренду помещения по адресу: г.Подольск, ул. Кирова, д. 54б, кв. 8;

- Попковой Т.Н. в 2003 г. и 2004 г., Гусевой Т.Н. в 2004 г., Исаевым в 2003 г.

- Шевченко В.В. в январе-марте 2003 г.согласно расчетным ведомостям N N 1,2,3 соответственно.

Документы, подтверждающие регистрацию данных физических лиц в качестве предпринимателей без образования юридического лица отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что у заявителя не имелось собственного телефона, в связи с чем ООО "Фирма СКС" использовала телефоны иных лиц, в частности Гусевой Т.Н. , Попковой Т.Н. (л.д. 27 т.1), Александрова А.Н., Головина С.Н., Семенихина Л.Е. (л.д. 62 т.1), которым в качестве компенсации за оплату услуг связи выплачивались денежные средства, которые не являются доходом указанных физических лиц.

ООО "Фирма СКС" согласно с начислением штрафа в размере 50 руб. за непредставление сведения в отношении Попкова А.М.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств выплаты денежных средств ООО "Фирма СКС" Шайдуллову Р.З., в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах указанного физического лица является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица производят исчисление и уплату налогу на доходы физических лиц самостоятельно по суммам доходов, полученных от осуществлении такой деятельности.

Из материалов дела следует, что Гапеева И.Н., Иванов В.В. являются индивидуальными предпринимателями (л.д. 57 т.3, л.д. 136 т.2), следовательно они самостоятельно должны исчислить налог на доход на физических лиц, от сумма дохода полученной ими от ООО "Фирма СКС".

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие государственную регистрацию в качестве предпринимателя без образования юридического лица и постановку на учет в налоговом органе.

Налоговой инспекцией не представлено также доказательств выплаты денежных средств ООО "Фирма СКС" Исаеву и Шевченко В.В., в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности за непредставление сведений о выплаченных доходах указанным физическим лицам является неправомерным.

Также неправомерным суд считает и привлечение ООО "Фирма "СКС" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности по форме 2 НДФЛ за 2003 и 2004 годы доходов Мартыненко С.В. с учетом вышеизложенного.

В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, в связи с чем доначисление заявителю и взыскание с него НДФЛ, не удержанного у работников и иных физических лиц неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 АПК РФ, п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-9735/06 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Д.Д. Александров
В.Г. Гагарина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.