Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 10АП-402/2008

г. Москва

04 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-10404/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Арсёнова И.Г., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от истцов: Александров В.В. - Васильев А.М., представитель по нотариально заверенной доверенности от 17 мая 2007 г. зарегистрирована в реестре за N 1Д-2184 (бланк МО-4N N 7364444); Акчурина Г.Р., представитель по нотариально заверенной доверенности от 19 апреля 2007 г. зарегистрирована в реестре за N 1Д-1628 (бланк МО-4N N 6979866);

Александрова И.Н. - паспорт; Васильев А.М., представитель по нотариально заверенной доверенности от 17 мая 2007 г. зарегистрирована в реестре за N 1Д-2184 (бланк МО-4N N 7364444);

Александрова Э.В. - Васильев А.М., представитель по нотариально заверенной доверенности от 17 мая 2007 г. зарегистрирована в реестре за N 1Д-2184 (бланк МО-4N N 7364444)

от ответчика: Почивалов В.В., генеральный директор, протокол общего собрания участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" от 27 ноября 2006 г. N 3; Николаев Д. А., представитель по нотариально заверенной доверенности от 17 июля 2007 г. зарегистрирована в реестре за N 1Д-3350;

Инспекция ФНС РФ по городу Ногинску Московской области - извещена надлежащим образом, представителя в суд апелляционной инстанции не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Валерия Владимировича, Александровой Ираиды Николаевны, Александровой Эллы Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-10404/07,

принятое судьей Кусковым Г.Г., с участием арбитражных заседателей: Смирновой Е.Н., Сурмы И.В.,

по иску Александрова Валерия Владимировича, Александровой Ираиды Николаевны, Александровой Эллы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКонтракт+" о признании недействительными решений общих собраний участников и обязании Инспекции ФНС РФ по городу Ногинску Московской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

третье лицо: Инспекции ФНС РФ по городу Ногинску Московской области

УСТАНОВИЛ:

Александров Валерий Владимирович, Александрова Ираида Николаевна, Александрова Эллы Валерьевна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКонтракт+" (далее - ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", общество) о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", оформленных протоколами от 13 апреля 2007 г. N 1/07 и от 16 апреля 2007 г. N 2/07, и обязании Инспекции ФНС РФ по городу Ногинску Московской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 12 апреля 2007 г. они подали в ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" заявления о предоставлении им письменного уведомления о размере доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому из них, в зависимости от общей стоимости активов общества, включая дебиторскую задолженность, стоимости готовой продукции, размещенной на складе общества, а также общей суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете общества по состоянию на 12 апреля 2007 г. Указанная информация была необходима истцам для определения стоимости их долей в уставном капитале общества, в связи с принятыми ими решениями об их продаже. Но, вместо предоставления истребуемой информации, решением общего собрания участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", проведенного 13 апреля 2007 г. без уведомления истцов и их участия в нем, они были выведены из состава участников общества, ввиду якобы их личных заявлений, поданных в общество 12 апреля 2007 г. 16 апреля 2006 г. состоялось общее собрание участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" на котором была утверждена новая редакция Устава ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" и Учредительного договора общества, о котором они также не были уведомлены и указанное собрание было проведено без их участия. Истцы считают, что оспариваемые общие собрания участников общества были созваны и проведены с нарушением норм пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 32, подпункта 2 статьи 33, статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 4.5, 11.1.5, 11.4 Устава ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", поскольку они не намеревались выйти из состава участников общества, а, получив истребуемую информацию о действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества, намеревались продать их, о чем прямо уведомили общество в своих заявлениях от 12 апреля 2007 г. Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция ФНС РФ по городу Ногинску Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 10 декабря 2007 г. Александров В.В., Александрова И.Н., Александрова Э.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просят оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, аналогичным изложенным в отзыве, считают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция ФНС РФ по городу Ногинску Московской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 13 апреля 2007 г. на общем собрании участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" были приняты решения, оформленны е протоколом N 1/07: о выходе из состава участников общества Александрова В.В., Александровой И.Н., Александровой Э.В., и переходе долей Александрова В.В. в размере 15% от уставного капитала общества, Александровой И.Н. в размере 12% от уставного капитала общества, Александровой Э.В. в размере 6% от уставного капитала общества к ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" с момента подачи ими заявлений о выходе из общества - 12 апреля 2007 г. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

16 апреля 2007 г. было проведено общее собрание участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", оформленное протоколом N 2/07, на котором приняты решения об утверждении: нового состава участников общества; номинальной стоимости и размере долей участников общества ввиду перераспределения долей, ранее принадлежащих истцам, между участниками общества; новой редакции Устава ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" и Учредительного договора общества; о подтверждении полномочий генерального директора общества и государственной регистрации новых редакций Устава и Учредительного договора общества.

Истцы не принимали участие в вышеназванных общих собраниях участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+".

На основании оспариваемых решений общих собраний участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", по заявлению генерального директора общества, 25 апреля 2007 г. Инспекция ФНС РФ по городу Ногинску Московской области внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества за государственным номером 2075031017510 (т. 1, л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 12 апреля 2007 г. Александровым В.В., Александровой И.Н., Александровой Э.В. были поданы заявления о выходе из состава участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", поэтому с момента поступления указанных заявлений доли истцов перешли к обществу, в связи с чем оспариваемые решения общих собраний участников общества, оформленные протоколами от 13 апреля 2007 г. N 1/07 и от 16 апреля 2007 г. N 2/07, не нарушают права истцов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при созыве и проведении вышеуказанных общих собраний участников общества, не было допущено нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вывод суда первой инстанции о том, что Александров В.В., Александрова И.Н., Александрова Э.В. на дату проведения оспариваемых общих собраний участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" участниками общества не являлись, ошибочен и основан на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу пункта 2 статьи 26 названного Закона порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

Исходя из пункта 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме, в условиях которой должна быть явно выражена воля данного лица на выход из состава участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, заявления Александрова В.В., Александровой И.Н., Александровой Э.В. были получены генеральным директором ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" 12 апреля 2007 г., из содержания которых следует, что названными лицами принято решение выйти из состава участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" в связи с чем на основании пункта 7.1 Устава ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" они просят общество предоставить им в течение трех календарных дней с момента получения указанного заявления в виде письменного уведомления размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества от общей стоимости активов предприятия, включая дебиторскую задолженность, готовую продукцию, размещенную на складе ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" и общую сумму денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" на 12 апреля 2007 г. (т. 1, л.д. 9-11).

Между тем, условиями пункта 7.1 Устава ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" (в редакции утвержденной 18 апреля 2005 г. на общем собрании участников общества, оформленного протоколом N 2/05) участнику общества предоставлено право продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" одному или нескольким участникам общества или третьим лицам.

Порядок подачи заявления о выходе из состава участников общества и правовые последствия такого действия установлены в пункте 4.15 Устава ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", ссылки на который в указанных заявлениях истцов отсутствуют.

Из содержания заявлений Александрова В.В., Александровой И.Н., Александровой Э.В., не усматривается прямого волеизъявления названных лиц на выход их состава участников общества, поскольку в абзаце 4 заявлений истцы уведомляют общество о том, что окончательное решение о продаже принадлежащих им долей в уставном капитале общества и определении их рыночной стоимости будет принято после проведения соответствующих переговоров между ними и всеми учредителями ООО "ЭнергоСтройКонтракт+".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцы подали заявления о выходе из общества и по этой причине утратили статус его участника, является ошибочным. Поэтому Александров В.В., Александрова И.Н., Александрова Э.В. в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе обжаловать решения собраний от 13 апреля 2007 г. и 16 апреля 2007 г.

В суде апелляционной инстанции, генеральный директор ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" Почивалов Валерий Викторович пояснил суду, что оспариваемые общие собрания участников общества были созваны по его инициативе путем устного оповещения участников общества, одновременно являющихся его работниками. Истцы, как утратившие, по его мнению, статус участников общества, не уведомлялись о времени, месте проведения оспариваемых общих собраний участников общества, а также об их повестке, что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательств уведомления истцов, а также иных участников общества о времени и месте проведения оспариваемых общих собраний участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается как существенное нарушение для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решения общих собраний участников общества от 13 апреля 2007 г. и 16 апреля 2007 г., отсутствует, в связи с чем оспариваемые решения, оформленные протоколами N N 1/07, 2/07, следует признать недействительными как принятые с существенным нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истцов об обязании Инспекции ФНС РФ по городу Ногинску Московской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем обязания последнего исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", 25 апреля 2007 г. за государственным номером 2075031017510, как основанную на недействительных решениях общих собраний участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", оформленных протоколами от 13 апреля 2007 г. N 1/07 и от 16 апреля 2007 г. N 2/07.

В силу норм статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцами, за подачу настоящего иска и апелляционной жалобы подлежат возмещению с ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" в пользу Александрова В.В. в сумме 3 000 рублей, Александровой И.Н. в сумме 3 000 рублей, Александровой Э.В. в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-10404/07 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", оформленных протоколом от 13 апреля 2007 г. N 1/07. Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", оформленных протоколом от 16 апреля 2007 г. N 2/07.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по городу Ногинску Московской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", внесенную на основании решений общих собраний участников ООО "ЭнергоСтройКонтракт+", оформленных протоколами от 13 апреля 2007 г. N 1/07, от 16 апреля 2007 г. N 2/07, за государственным номером 2075031017510 от 25 апреля 2007 г.

Взыскать с ООО "ЭнергоСтройКонтракт+" в пользу Александрова Валерия Владимировича 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы; в пользу Александровой Ираиды Николаевны 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы; в пользу Александровой Эллы Валерьевны 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

И.Г. Арсёнов В.П. Мизяк