Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 10АП-430/2008

г. Москва

06 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-14208/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Иванова Ю.В., по доверенности от 01.02.08 г., паспорт N 45 04 969687;

от ответчика: Постникова А.В., по доверенности N 166-Д от 21.12.07 г.,

от ООО "Бетта": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-14208/07, принятого судьей Козловым Р.П., по иску (заявлению) Производственного кооператива "Сельскохозяйственная Артель "Колхоз имени Ленина" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии третьего лица - ООО "Бетта", о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" (ПК "СА "Колхоз имени Ленина") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) от 16.07.07 г. N 53/005/2007-229 в государственной регистрации перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз имени Ленина" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ООО "Бетта") на здание весовой отд. Лыткарино, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, на территории ПК "СА "Колхоз имени Ленина".

Кроме того, заявитель просил обязать УФРС по МО произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз имени Ленина" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ООО "Бетта") на здание весовой отд. Лыткарино, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, на территории ПК "СА "Колхоз имени Ленина".

Определением от 13 сентября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Бетта" (ООО "Бетта") (л.д. 70, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 18 декабря 2007 года удовлетворил заявленные ПК "СА "Колхоз имени Ленина" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФРС по МО просит решение суда первой инстанции от 18.12.07 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Бетта", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

4 марта 2008 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Бетта" о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.02 г. по делу N А41-К2-1473/99 ПК "СА "Колхоз имени Ленина" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 27, т.1).

Определением от 02.09.05 г. по вышеуказанному делу суд назначил конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина" Попова А.В.

11 января 2007 года конкурсным управляющим кооператива организованы открытые торги по продаже принадлежащего должнику здания весовой отд. Лыткарино, 2-этажное, общей площадью по внутреннему обмеру 115, 80 кв.м., инв. N 38-816, лит. Б, условный N 50:53:02:00502:001, находящегося по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, на территории ПК "СА "Колхоз имени Ленина", с земельным участком для сельскохозяйственного производства из земель населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 50:53:02 01 06:0064, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз имени Ленина" (лот N 5).

Победителем вышеуказанных торгов по лоту N 5 признано ООО "Бетта", что подтверждается протоколом от 11.01.07 г., составленным по итогам проведения торгов (л.д. 43, т.1).

11 января 2007 года на основании Протокола об итогах торгов по Лоту N 5 от 11.01.07 г. ООО "Бетта" (покупатель) и ПК "СА "Колхоз имени Ленина" в лице конкурсного управляющего должника (продавец) заключили договор купли-продажи N 04Т/07, в соответствии с п.1.1. которого ООО "Бетта" переданы в собственность здание весовой отд. Лыткарино, 2-этажное, общей площадью по внутреннему обмеру 115, 80 кв.м., инв. N 38-816, лит. Б, условный N 50:53:02:00502:001, а также земельный участок для сельскохозяйственного производства, из земель населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 50:53:02 01 05:0064, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз имени Ленина" (л.д. 63-64, т.1).

25 января 2007 года сторонами договора N 04Т/07 подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 66, т.1).

15 мая 2007 года ПК "СА "Колхоз имени Ленина" обратился в УФРС по МО с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание весовой отд. Лыткарино, 2-этажное, общей площадью по внутреннему обмеру 115, 80 кв.м., инв. N 38-816, лит. Б, условный N 50:53:02:00502:001 (л.д. 101-103, т.1).

Письмом N 53/005/2007-229 от 16.07.07 г. УФРС по МО отказало в государственной регистрации перехода права собственности на здание весовой к ООО "Бетта" на том основании, что заявителем не представлено документов, подтверждающих согласие конкурсных кредиторов ПК "СА "Колхоз имени Ленина" на проведение торгов от 11.01.07 г.

Вместе с тем регистрирующий орган указал на несоответствие представленных на регистрацию документов пункту 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ УФРС по МО в государственной регистрации перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз имени Ленина" к ООО "Бетта" на вышеуказанное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз имени Ленина", неправомерен, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ПК "СА "Колхоз имени Ленина" ссылается на то обстоятельство, что на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе, письмо Арбитражного суда Московской области от 25.01.07 г., подтверждающее полномочия конкурсного управляющего должника (л.д. 101-102, т.1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ПК "СА "Колхоз имени Ленина" требования, исходил из того, что конкурсный управляющий должника правомерно реализовал спорное недвижимое имущество на открытых торгах, а также из того, что в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что законодательством установлен особый порядок распоряжения имуществом в рамках конкурсного производства, в соответствии с которым сделки, связанные с куплей-продажей имущества должника, должны быть утверждены собранием его кредиторов.

По мнению УФРС по МО, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение конкурсного управляющего к собранию кредиторов с предложением согласовать продажу имущества должника на торгах, а также не имеется отчетов по инвентаризации и оценке рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые для регистрации перехода права собственности документы, поскольку судебный акт, подтверждающий полномочий конкурсного управляющего, является копией с копии документа.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним происходит на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Документами, подтверждающими наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

15 мая 2007 года ПК "СА "Колхоз имени Ленина" обратился в УФРС по МО с заявлением о регистрации перехода права собственности от кооператива к ООО "Бетта" на здание весовой отд. Лыткарино, 2-этажное, общей площадью по внутреннему обмеру 115, 80 кв.м., инв. N 38-816, лит. Б, условный N 50:53:02:00502:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз имени Ленина" (л.д. 101-103, т.1).

Из имеющейся в материалах дела Расписки УФРС по МО в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности следует, что кооперативом для осуществления государственной регистрации права в уполномоченный орган представлены, в том числе, договор купли-продажи недвижимости N 04Т/07 от 11.01.07 г., Акт приема-передачи недвижимости от 25.01.07 г., протокол об итогах торгов по Лоту N 5 от 11.01.07 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности ПК "СА "Колхоз имени Ленина" на вышеуказанное имущество от 15.01.04 г. серии 50АД N 750852, а также письмо Арбитражного суда Московской области от 25.01.07 г. N А41-К1-1473/99, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз имени Ленина".

Вышеуказанная Расписка УФРС по МО в получении документов от 15 мая 2007 года подтверждает тот факт, что конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина" на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество представлены все предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим представлен неполный комплект документов, в частности, отсутствуют протоколы собрания кредиторов, подтверждающие согласие последних на проведение торгов и реализацию имущества, не может быть принят арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку протоколы собрания кредиторов к документам, указанным в ст. 17 Закона о регистрации, не относятся и не могут являться основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается требование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего закона и если иное не установлено законодательством Российской федерации.

Ссылку УФРС по МО на ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

В силу статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 названного закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Таким образом, обязательность представления подлинников документов определена для тех судебных актов, которыми устанавливаются какие-либо права на недвижимое имущество.

Определение суда о назначении конкурсного управляющего должника таким судебным актом не является.

Из материалов дела следует, что среди представленных на государственную регистрацию перехода права собственности на здание весовой документов имелось письмо Арбитражного суда Московской области от 25.01.07 г. N А41-К1-1473/99, подтверждающее полномочия конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз имени Ленина" на основании ст. 127 Закона о банкротстве (л.д. 101-103, т.1).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что документы, представленные заявителем регистрирующему органу для регистрации перехода права собственности на здание весовой отд. Лыткарино, 2-этажное, общей площадью по внутреннему обмеру 115, 80 кв.м., инв. N 38-816, лит. Б, условный N 50:53:02:00502:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "СА "Колхоз имени Ленина", отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на письмо кредиторов ПК "Сельскохозяйственная артель имени Ленина", выражающее несогласие последних на проведение торгов и реализацию спорного имущества, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Принимая во внимание, что сделки, заключенные на торгах, в силу ст. 449 ГК РФ относятся к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только судом, непредставление Конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина" документов, относящихся не к самой сделке, а к проведению торгов, не могло повлиять на принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации сделок.

УФРС по МО не наделено полномочиями по проверке правомерности или неправомерности действий конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ПК "СА "Колхоз имени Ленина" требования.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, УФРС по МО не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-14208/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская