Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4470-08-1,2 При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности суду необходимо принять меры по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица кредитора истца, по приостановлению производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, которым спорные торги и договор купли-продажи имущества признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4470-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" (далее - ПК "СА "Колхоз имени Ленина") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным, оформленного письмом от 16 июля 2007г. N 53/005/2007-229, отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) в государственной регистрации перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз имени Ленина" к ООО "Бетта" на здание весовой отд. Лыткарино, общей площадью 115,80 кв.м., лит. Б, условный номер 50:53:02:00502:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Колхозная, территория ПК "СА "Колхоз имени Ленина", и обязании УФРС по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное здание от ПК "СА "Колхоз имени Ленина" к ООО "Бетта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-14208/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. по тому же делу, требования ПК "СА "Колхоз имени Ленина" удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

Право собственности на спорное здание перешло к ООО "Бетта" по договору купли-продажи от 11 января 2007 г. N 04Т/07, заключенному по результатам открытых торгов, проведенных конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина". При этом конкретный порядок реализации имущества должника собранием кредиторов установлен не был, вследствие чего конкурсный управляющий ПК "СА "Колхоз имени Ленина" П. на основании п. 1 ст. 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализовал имущество на открытых торгах.

Установив, что конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина" представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций признали основания отказа ГУ ФРС по Московской области в регистрации перехода права собственности на здание к ООО "Бетта" незаконными.

В кассационных жалобах УФРС по Московской области и ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" просят суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов УФРС по Московской области указывает на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего, а также на отсутствие согласия конкурсных кредиторов на продажу спорного объекта недвижимости, получение которого необходимо в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" в обоснование жалобы указывает на то, что на момент подачи конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина" в регистрирующий орган документов для регистрации перехода права собственности на спорное здание, срок конкурсного производства, а, следовательно, срок полномочий конкурсного управляющего, истек. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-К1-2747/07 о признании недействительными торгов от 11 января 2007 г., договора купли-продажи имущества от 11 января 2007 г. и применении последствий их недействительности, что, по мнению заявителя, является основанием для приостановления производства по настоящему делу. Также ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" считает, что отказ суда первой инстанции в привлечении его к участию в деле как кредитора ПК "СА "Колхоз имени Ленина" является необоснованным.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся представителей ООО "Бетта" и ООО "Возрождение".

Представителем ПК "СА "Колхоз имени Ленина" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" в связи с отсутствием у него права на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке ст. 42 АПК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд, с учетом мнения остальных участников процесса, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности.

Представители УФРС по Московской области, ООО "Алво Менеджмент Групп", ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ПК "СА "Колхоз имени Ленина" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационные жалобы, и просил суд отказать в удовлетворении жалоб ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2002 г. по делу N А41-К2-1473/99 ПК "СА "Колхоз имени Ленина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина" 5 июня 2005 г. назначен П.

С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание к ООО "Бетта" конкурсный управляющий П. обратился в УФРС по Московской области 7 мая 2007 г., представив в обоснование наличия у него соответствующих полномочий письмо Арбитражного суда Московской области от 22 января 2007 г. в копии.

Между тем, из материалов дела следует, что последний раз срок конкурсного производства в отношении ПК "СА "Колхоз имени Ленина" (а, следовательно, полномочия П. как конкурсного управляющего) продлевался определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2006 г. В соответствии с п. 2 ст. 97 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (применимым в отношении ПК "СА "Колхоз имени Ленина") арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Однако из материалов дела, в том числе из письма Арбитражного суда Московской области от 22 января 2007 г., следует, что срок конкурсного производства, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2006 г., больше не продлевался.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

Исходя из изложенных обстоятельств, письмо Арбитражного суда Московской области о 25 января 2007 г. и определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2006 г., представленные в нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в виде незаверенных копий, не могут надлежащим образом подтверждать полномочия П. как конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз имени Ленина", на что обоснованно было указано регистрирующим органом в уведомлении об отказе в государственной регистрации.

Считая необоснованным требование УФРС по Московской области о необходимости представить на регистрацию протоколы собрания кредиторов ПК "СА "Колхоз имени Ленина" о согласовании цены и порядка продажи спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка от 11 января 2007 г. не оспорены и не признаны недействительными.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций опровергаются представленными в материалах дела доказательствами того, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-К1-2747/07 о признании недействительными торгов от 11 января 2007 г., договора купли-продажи имущества ПК "СА "Колхоз имени Ленина" от 11 января 2007 г. и применении последствий их недействительности.

В связи с приведенным, при рассмотрении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании его зарегистрировать право собственности ООО "Бетта" на объект недвижимости судам первой и апелляционной инстанций надлежало решить вопрос о необходимости приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения спора о наличии у ООО "Бетта" материального права на представленное к регистрации недвижимое имущество.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований процессуального права и неполном исследовании обстоятельств дела при принятии обжалуемых судебных актов, в связи с чем считает необходимым их отменить по ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" как кредитора ПК "СА "Колхоз имени Ленина", по приостановлению производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-К1-2747/07, достоверно установить необходимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ФК "Росбытсоюз - Инвест" представителю заявителя отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-14208/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.