Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 10АП-594/2008

г. Москва

07 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-8705/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца: Лаврова Е.А. - начальник юридического отдела, доверенность N 19 от 27.08.2007г.

от ответчика: Розбицкая Т.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 108 от 08.10.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2008 года по делу N А41-К2-8705/077, принятого судьей А.И. Дегтярь, по иску (заявлению) ООО "Межинком-МО" к МРИ ФНС России N 1 по Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межинком-МО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2007г. N 9611/109 в части: п.п. "а" п.2.1 предложения уплатить НДС в сумме 14106874 руб., п.п. "б" п.2.1 предложения уплатить пени в сумме 97396,55 руб., п.2.2 предложения уплатить по сроку 20.07.2006г. НДС в сумме 14106874 руб., п.2.3, п.2.4 внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 09.01.2008г. по делу N А41-К2-8705/07 заявленные требования ООО "Межинком-МО" удовлетворены, кроме того, с МРИ ФНС России N 1 по Московской области в пользу заявителя взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Законность и обоснованность решения проверяется по апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 1 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в результате камеральной налоговой проверки по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. установлен факт нарушения налогового законодательства, выразившейся в завышении налогового вычета в сумме 14106874 руб. Право на налоговый вычет не сопровождается документальным подтверждением оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - отсутствуют справки к товарно - транспортным накладным. Изменений в условия договора сторонами не вносилось, договоры не расторгались.

Более того, Общество представило в налоговый орган 3 налоговых декларации за июнь 2006 г. (из них: 2 уточненные за тот же период), в которых сумма налоговых вычетов совпадала с предыдущими суммами в заявленных ранее декларациях. В связи с этим, суммы налоговых вычетов по декларациям за июнь 2006 г. на лицевом счете налогоплательщика обнулились. Завышение налогового вычета по лицевым счетам не значится. Таким образом, предмет спора отсутствует.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что Инспекция освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по НДС за июнь 2006 г. заместителем начальника МРИ ФНС России N 1 по Московской области принято решение от 20.02.2007г. N 9611/109 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части статьи 109 НК РФ; предложено уплатить НДС в сумме 14106874 руб.; уплатить пени в сумме 97396,55 руб., а также предложено уплатить по сроку 20.07.2006г. НДС в сумме 14106874 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.1 л.д.7-8).

Не согласившись с решением налогового органа в части: п.п. "а" п.2.1 предложения уплатить НДС в сумме 14106874 руб., п.п. "б" п.2.1 предложения уплатить пени в сумме 97396,55 руб., п.2.2 предложения уплатить по сроку 20.07.2006г. НДС в сумме 14106874 руб., п.2.3, п.2.4 внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, Общество обратилось с заявлением в суд.

Однако, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2006г. по делу N А41-К2-1770/07 признан недействительным п.2 решения налогового органа от 20.20.2006г. N 7728/411, об отказе в применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС за июнь 2006 г. в сумме 14106874 руб.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку предметом рассмотрения вышеуказанного акта суда было рассмотрение вопроса о признании недействительным отказа в применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС за июнь 2006 г. в сумме 14106874 руб. и установлена правомерность применения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 14106874 руб., то обстоятельства установленные решением суда от 20.10.2006г. по делу N А41-К2-1770/07 не доказываются при рассмотрении данного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, несостоятельны, не нуждаются в подтверждающей их доказательственной информации, поскольку право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 14106874 руб. за названный период было установлено судом при рассмотрении дела N А41-К2-1770/07 от 20.10.2006г.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе о том, что она освобождена от уплаты госпошлина при рассмотрении дела в суде, неправомерна, поскольку согласно п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25 - 3 Налогового кодекса Российской Федерации" при возмещении расходов по уплате госпошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2008 г. по делу N А41-К2-8705/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева