Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 10АП-4181/2007

г. Москва

12 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-16236/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.

судей Гагариной В.Г., Чучуновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Курочкина С.А., доверенность N 1423/9 от 29.08.2007 г. до 15.09.2008 г.

от органа: 1) Боровиковой М.Э., доверенность N 11 -08/02856 от 18.02.2208 г. до 31.03.2008 г.; 2) Кучма А.П., доверенностьN 11-08/18713от24.12.2007 г. до 31.12.2008 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни (далее- Таможня) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 года по делу N А41-К2-16236/07, принятого судьей Слесаревым А.А., по заявлению Закрытого акционерного общества "Аэромар" (далее- Общество) к Шереметьевской таможне (далее- Таможня) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэромар" (далее- Общество, ЗАО "Аэромар") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне(далее- Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.07 N 10005000-653/2007 (л.д. 2-8 т. 1), которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 43 244 руб. 31 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.07 по делу N А41-К2-16236/07 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления от 23.08.07 N 10005000-653/2007 и его изменении в части назначения наказания, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 262,55 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 109-114 т.1).

Не согласившись с решением суда первой инстанции по делу N А41-К2-16236/07, Таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 117-120 т. 1).

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности Общества, является обеспечение бортовым питанием воздушных судов, выполняющих международные рейсы из аэропорта "Шереметьево".

21.06.06 в целях использования товаров для обеспечения воздушных судов бортовым питанием, на таможенную территорию РФ в соответствии с ГТД N 10005020/210606/0061708 Обществом ввезены товары, оформленные в соответствии с режимом таможенного склада, с указанием таможенной декларации предполагаемого срока помещения товара по режим таможенного склада до 01.11.06.

14.03.07 Таможней проведена ревизия по вопросам проверки соблюдения условий и требований таможенного режима - таможенный склад, и обустройства помещений и территорий таможенного склада.

В ходе ревизии установлено, что товары, оформленные по таможенной декларации:

- товар N 3 "крекер - сухое печенье, соленое в порционной полимерной упаковке "Ритц"" - 60 коробок по 300 упаковок (по 2шт) по 6.84 гр.;

- товар N 4 "джем клубничный с содержанием сахара 62МАС%, подвергнутый тепловой обработке в пластиковой порционной упаковке по 14 гр. 15 коробок по 200 упаковок";

- товар N 5 "горчица готовая "Дижон Поупон" порционная в фольгированной упаковке 80 коробок по 200 упаковок по 7.1 гр.":

- товар N 6 "заправка "французская" на основе томатной пасты, воды, соевого масла, уксуса, вкусовых добавок, специй в полимерной порционной упаковке 10 коробок по 500 упаковок по 12 гр.",

не были заявлены под иной таможенный режим или вывезены с таможенной территории РФ, тогда как срок хранения товара нарушен.

09.08.07 Таможней, без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ,

23.08.07 Шереметьевской таможней в отношении ЗАО "Аэромар" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-653/2007, согласно которому ЗАО "Аэромар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров в сумме 43244 руб. 31 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 216 ТК РФ таможенными складами являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 225 настоящего Кодекса.

Статьей 215 ТК РФ предусмотрено содержание таможенного режима таможенный склад - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары хранятся под таможенным контролем без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а товары, предназначенные для вывоза, хранятся под таможенным контролем на условиях, предусмотренных настоящим параграфом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ТК РФ товары могут храниться на таможенном складе в течение трех лет.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, товары, имеющие ограниченные сроки годности и (или) реализации, должны быть заявлены к иному таможенному режиму, чем таможенный режим таможенного склада, и вывезены с таможенного склада не позднее чем за 180 дней до истечения указанного ограниченного срока, за исключением подвергающихся быстрой порче товаров, в отношении которых указанный срок может быть сокращен таможенным органом в порядке, устанавливаемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.(часть2)

Частью 3 вышеназванной статьи установлено, что срок хранения товаров определяется лицом, помещающим товары на таможенный склад, в таможенной декларации в пределах сроков, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 218 ТК РФ, по мотивированному запросу лица, поместившего товары на таможенный склад, таможенный орган продлевает срок хранения товаров в пределах сроков, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, поместив товары на таможенный склад в режиме таможенного склада, Общество имело право хранить товары сроком до трех лет, но вывезти их не позднее чем за 180 дней до истечения указанного ограниченного срока, т.е. до истечения 1 ноября 2006 г.

Факт ненаправления в таможенный орган мотивированного запроса о продлении срока хранения товаров, обществом не оспаривается.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом порядка и срока нахождения товаров в режиме таможенного склада.

На основании Распоряжения ГТК России от 28.09.1998 N 01-14/1025 Шереметьевской таможней 12.07.1999 г. была утверждена "Временной технологией таможенного оформления и таможенного контроля товаров, поступающих в адрес ЗАО "Аэромар" для обеспечения питания на бортах воздушных судов, выполняющих международные рейсы" (далее - Временная технология).

На момент помещения товаров на таможенный склад, а также в период их фактического вывоза ЗАО "Аэромар" руководствовалось в своей деятельности Временной технологией.

ЗАО "Аэромар" ввозило на таможенную территорию РФ иностранные товары и помещало под режим таможенного склада для их дальнейшего использования без переработки в качестве бортового питания. После формирования бортового питания, комплекты питания вывозились для обеспечения питанием пассажиров международных рейсов.

Согласно разделу 3.2 погрузка бортпитания в контейнеры осуществляется в отделе комплектации заявителя под контролем сотрудников ОТО и ТК N 15 Шереметьевской таможни; на загруженное в контейнер бортпитание оформляется накладная на питание; загруженный контейнер пломбируется ответственным лицом заявителя, при этом сотрудник ОТО и ТК N 15 заверяет личной номерной печатью накладные на питание, что является разрешением для погрузки контейнера на борт воздушного судна; фактическая погрузка контейнера на борт воздушного судна контролируется сотрудниками ОГО и ТК N 18 (полевой отдел) Шереметьевской таможни.

Согласно пункту 5.3 Временной технологии таможенная декларация на реэкспортированные товары подавалась позже, чем товар фактически вывозился, а именно: не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Затем указанный срок предоставления ЗАО "Аэромар" таможенной декларации на бортпитание в течение 45 дней с момента его вывоза согласован 10.09.2004. первым заместителем начальника Шереметьевской таможни.

Факт отсутствия претензий таможни к правильности заполнения таможенных деклараций, правомерности помещения товаров под таможенный режим экспорта, к порядку таможенного оформления бортпитания Обществом, установлен в порядке ч. 2 ст. 69 АПК, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2005 г. по делу N А40-20345/05-128-190, оставленным без изменения постановлением от 30 января 2006 г. N КА-А40/14115-05 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Временная технология действовала до 24.07.07. Об ее отмене ЗАО "Аэромар" было сообщено письмом первого заместителя начальника Шереметьевской таможни за N 31-04/09439 от 24.07.07.

Следовательно, завершение таможенного режима и выпуск товара в режиме реэкспорта происходило согласно утвержденной Шереметьевской таможней Временной технологии, которой руководствовались как ЗАО "Аэромар", так и Шереметьевская таможня.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества за незавершение в установленные сроки таможенного режима в части товара N 3 полностью, товара N 4 в количестве 2747 упаковок, поскольку товар N 3 в количестве 18000 уп. фактически вывезен до 30.10.2006 и задекларирован по ГТД полностью в режиме реэкспорта до 13.12.2006, товар N 4 в количестве 2747 уп. фактически вывезен до 31.10.2006 г. и задекларирован по ГТД в режиме реэкспорта до 13.12.2006 г. Товар N 4 в количестве 55 уп. задекларирован по ГТД в режиме реэкспорта 26.12.2006 г.

Указанные товары были вывезены с таможенной территории РФ. Что подтверждается накладными и декларациями N N 10005020/101106/0101829, 10005020/091206/0113899. 10005020/091206/0113928, 10005020/101206/0114208, 10005020/101206/0114215, 10005020/131206/0115768, 10005020/101106/0101829, 10005020/101206/0114207 с отметками Шереметьевской таможни.

Тогда как незавершение в срок до 01.11.2006 таможенного режима в части товара N 4 в количестве 55 уп. (стоимость 4,45 дол. США - 118,95 руб.), декларация N 10005020/261206/0121926, товар N5 в количестве 74 уп. ( стоимость 5,3724 дол США - 143,6 руб.) декларации NN 10005020/140307/0021303 10005020/170307/0022555, стоимость которых составляла 262,55 руб., образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Согласно ст.3.5 КоАП РФ размер административного штрафа , исчисляется исходя из стоимости предмета административного правонарушения, определяется в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Исходя из постановления таможенного органа, моментом окончания правонарушения является следующий день за датой незавершения таможенного режима таможенного склада, определенной в таможенной декларации, т.е. 02.11.06.

Моментом пресечения правонарушения является дата составления таможенным органом протокола дела об административном правонарушении - 09.08.07.

В постановлении таможенного органа указано, что стоимость товаров определена на основании инвойсов N 31191-4 от 31.05.2006 г. , N 31191-6 от 31.05.2006 г. и составляет 43244 руб. 31 коп., указанная сумма исчислена таможенным органом на момент окончания правонарушения из стоимости товаров в долларах США на основании инвойсов по курсу иностранных валют к рублю ЦБ России на 2 ноября 2006 г., что составило 1617,91 дол. США ( 1 дол. США - 26,7285 руб.).

Следовательно, Таможней правомерно определена стоимость предмета правонарушения на момент окончания административного правонарушения в части товаров: товара N 4 в количестве 55 уп. ( стоимость 4,45 дол. США- 118,95 руб.) , товар N 5 в количестве 74 уп. ( стоимость 5,3724 дол. США- 143,6 руб.) , стоимость которых составляла 262,55 руб.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен.

Уведомление от 06.08.06 N 08-06/10102 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении было вручено 06.08.06 вх.N 569 секретарю приемной генерального директора ЗАО "Аэромар" Таврицкой А.В. Согласно показаниям свидетеля Траврицкой А.В., документ был зарегистрирован под N 569 и помещен в папку для документов для передачи генеральному директору. Папка передана на стол в приемную, где установлено ее оставлять для руководителя.

Представитель ЗАО "Аэромар" не опроверг полномочия работника на получение соответствующего уведомления.

09.08.07 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Аэромар" по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и должностное лицо не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу оно тем самым отказывается от реализации своих прав.

Законный представитель общества был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Доказательств направления таможне ходатайства об отложении рассмотрения дела, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 года по делу N А41-К2-16236/07 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Н.С. Чучунова