Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 10АП-92/2008

г. Москва

14 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-16241/05

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.

при участии в заседании:

от истца: от истца: Ступников С.Г., доверенность N 876 от 14.12.2007 г.; Голубков М.И., главный юрисконсульт, доверенность N 874 от 14.12.2007 г.

от ответчиков: от ООО "Завод обработки цветных металлов" - Чевтайкина Н.А., доверенность б/н. от 18.11.2006 г.; Красикова А.В., юрисконсульт, доверенность от 01.09.2006 г.; от ООО "Сибволокно" и от ООО "Директор" - представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ЯрБанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года по делу N А41-К1-16241/05, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЯрБанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод обработки цветных металлов", обществу с ограниченной ответственностью "Сибволокно", обществу с ограниченной ответственностью "Директор" о взыскании с ООО "Завод обработки цветных металлов" и ООО "Сибволокно" солидарно задолженности по кредитному договору N 50 от 29.06.2004г. в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 475 871 руб. 28 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в сумме 5 612 545 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Директор" по договору залога N 50 от 29.06.2004г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЯрБанк" (далее ООО "ЯрБанк") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод обработки цветных металлов" (далее ООО "Завод обработки цветных металлов"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибволокно" (далее ООО "Сибволокно"), обществу с ограниченной ответственностью "Директор" (далее ООО "Директор") о взыскании с ООО "Завод обработки цветных металлов" и ООО "Сибволокно" солидарно задолженности по кредитному договору N 50 от 29.06.2004г. в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 475 871 руб. 28 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в сумме 5 612 545 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Директор" по договору залога N 50 от 29.06.2004г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года в иске отказано (том 3, л.д.5-6).

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ООО КБ "ЯрБанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в иске о взыскании с ООО "Завод обработки цветных металлов" задолженности по кредитному договору N 50 от 29.06.2004г. в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 475 871 руб. 28 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 5 612 545 руб. 11 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части (том 3, л.д.6-8).

Согласно п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Такие возражения лицами, участвующими в деле заявлены не были, таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Сибволокно" и ООО "Директор", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители ответчика-ООО "Завод обработки цветных металлов" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в части отказа в иске о взыскании с ООО "Завод обработки цветных металлов" долга по кредиту в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 475 871 руб. 28 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в сумме 5 612 545 руб. 11 коп. подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении иска в данной части.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2004 года между Коммерческим банком "ЯрБанк" (банк) и ООО "Завод обработки цветных металлов" (заемщик) был заключен кредитный договор N 50 (том 1, л.д.22).

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств, выдачу заработной платы, расчеты с поставщиками сырья, материалов и комплектующих в сумме 28 000 000 руб. 00 коп. на срок до 02 сентября 2004 года (п.1, п.2 договора).

Заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ООО "Завод обработки цветных металлов" по кредитному договору N 50 от 29 июня 2004 года, между истцом и ООО "Директор" 29 июня 2004 года был заключен договор о залоге на общую сумму 42 000 000 руб. 00 коп.(том 1, л.д.23).

Также 29 июня 2004 года между истцом и ООО "Сибволокно" был заключен договор поручительства N 50 (том 1, л.д.24).

Обратившись с иском (том 1, л.д.11-14), истец просил взыскать с ООО "Завод обработки цветных металлов" и ООО "Сибволокно" солидарно задолженность по кредитному договору N 50 от 29.06.2004г. в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 475 871 руб. 28 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита в сумме 5 612 545 руб. 11 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Директор" по договору залога N 50 от 29.06.2004г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 330, 349, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32298/04-С4 Коммерческий банк "ЯрБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (том 1, л.д.26-28). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2007 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ "ЯрБанк" до 09 февраля 2008 года (том 3, л.д.92-94).

Определением того же суда от 22 января 2008 года назначено к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ "ЯрБанк" о продлении конкурсного производства на 11 марта 2008 года.

Документов, подтверждающих, что конкурсное производство в отношении истца на дату рассмотрения настоящего дела завершено, банк ликвидирован, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о недоказанности выдачи истцом ответчику денежной суммы по кредитному договору N 50 от 29.06.2004 года, ошибочным.

В апелляционном суде истцом представлена копия кредитного договора, заверенная старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Красноярского края И.Г.Халиловым, из которого усматривается, что у ответчика в ООО КБ "ЯрБанк" имеется расчетный счет N 40702810100001019383.

В кредитной заявке от 29 июня 2004 года на получение кредитных ресурсов с просьбой предоставления кредита в сумме 28 000 000 руб. 00 коп. (том 3, л.д.75) ответчиком также указан данный расчетный счет в ООО КБ "ЯрБанк".

Согласно мемориальному ордеру от 29 июня 2004 года (том 3, л.д.81) со ссудного счета ответчика в ООО КБ "ЯрБанк" деньги в сумме 25 000 000 руб. 00 коп. перечислены на номер расчетного счета ответчика в том же банке, который указан в кредитном договоре и кредитной заявке. Ссуда по мемориальному ордеру выдана на основании кредитного договора N 50 от 29 июня 2004 года.

Перечисленные документы представлены апелляционному суду в копиях, надлежащим образом удостоверенных и являющихся приложением к ответу N 16002991 от 18.02.2008 года Следственного управления по Красноярскому краю на запрос истца (л.д.82, том 3). Указанные документы приняты апелляционным судом, поскольку невозможность их предоставления обоснована истцом со ссылкой на протокол обыска от 13 октября 2004 года (том 3, л.д.14- 26)

Таким образом, доказательствами предоставления кредита на общую сумму 25 000 000 руб. 00 коп. являются мемориальный ордер N 1 от 29.06.2004г. (том 3, л.д.81), кредитная заявка ООО "Завод обработки цветных металлов" на получение кредитных ресурсов от 29 июня 2004 года (том 3, л.д.75), выписки из лицевого счета (том 3, л.д.85-88).

Из выписок по лицевому счету ООО КБ "ЯрБанк" следует, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору N 50 от 29.06.2004г. частично на общую сумму 3 151 995 руб. 59 коп. (том 3, л.д.76;87).

Иск предъявлен на сумму 21 848 004 руб. 41 коп. основного долга с учетом частично погашенной суммы 3 151 995 руб. 59 коп.

Апелляционному суду также представлен акт приема-передачи от 30 июня 2004 года, заверенный следственными органами и подтверждающий передачу ООО "Завод обработки цветных металлов" простого векселя ООО КБ "ЯрБанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 50 от 29 июня 2004 года по процентам в сумме 16 393 руб. 44 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору N 50 от 29 июня 2004 года были заключены договор о залоге N 50 и договор поручительства N 50 (том 3, л.д.79;83).

Факт заключения указанных договоров ООО "Завод обработки цветных металлов" не оспаривается.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2005 года по делу N А41-К2-14450/05 требования ООО КБ "ЯрБанк", в том числе в сумме 25 000 000 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибволокно" на основании договора поручительства N 50 от 29 июня 2004 года, заключенного с ООО "Сибволокно" во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору N 50 от 29 июня 2004 года (том 1, л.д.125-130;132).

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать с ООО "Завод обработки цветных металлов" солидарного взыскания при наличии указанного определения суда о включении в реестр требований кредиторов ОО "Сибволокно" по договору поручительства N 50 от 29.06.2004 года апелляционным судом отклонен, поскольку право предъявления требований о взыскании долга одновременно ко всем должникам, согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ принадлежит кредитору до момента, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательства того, что долг по кредитному договору N 50 от 29.06.2004 года перед истцом погашен, не представлены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом было предложено ответчику представить доказательства возражений и подтвердить отсутствие расчетного счета N 40702810100001019383 в ООО КБ "ЯрБанк" в 2004 году, баланс ответчика за 2004 год, принятый налоговыми органами.

Ответчик доказательства того, что денежные средства по кредитному договору на расчетный счет ООО "Завод обработки цветных металлов" в июне 2004 года не поступали, не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов следует, что ООО "Завод обработки цветных металлов" по состоянию на 02 сентября 2004 года полученный кредит и начисленные за пользование кредитом проценты в полном объеме не возвратил, арбитражный суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика 21 848 004 руб. 41 коп. - задолженности по кредиту.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Начисление процентов начинается с даты перевода банком средств на счет заемщика и заканчивается датой поступления средств от заемщика в уплату основного долга (п.5.3 договора).

Проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году и уплачиваются заемщиком во время фактического пользования кредитом (п.5.4 договора). Согласно п. 5.2 договора погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за весь текущий месяц пользования кредитом и в конце срока договора.

Истцом были начислены проценты за пользование кредитом в размере 3 475 871 руб. 28 коп. по состоянию на 1 мая 2005 года.

Согласно п.9.1 и п.9.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и просрочку уплаты процентов в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, сто по состоянию на 1 мая 2005 года составила 5 612 545 руб. 11 коп.

Апелляционный суд, проверив расчет исковых требований, считает его обоснованным материалами дела.

ООО "Завод обработки цветных металлов" доказательства уплаты долга, начисленных процентов и пени ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Возражения по расчету суммы долга, процентов и пени не заявлены.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из требований апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оставляет без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требовании, предъявленных к ООО "Сибволокно" и ООО "Директор".

Ни в материалы дела, ни арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства невозможности взыскания задолженности с ООО "Завод обработки цветных металлов" задолженности по кредитному договору N 50 от 29.06.2004г. в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 475 871 руб. 28 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в сумме 5 612 545 руб. 11 коп.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене. Взысканию с ООО "Завод обработки цветных металлов" в пользу ООО КБ "ЯрБанк" задолженности по кредитному договору N 50 от 29.06.2004г. в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3 475 871 руб. 28 коп., неустойки за нарушение срока возврата кредита в сумме 5 612 545 руб. 11 коп. В остальной части решение остается без изменения.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО "Завод обработки цветных металлов" в пользу истца и в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года по делу N А41-К1-16241/05 отменить в части отказа в иске о взыскании с ООО "Завод обработки цветных металлов" долга по кредиту в сумме 21 848 004 руб. 41 коп., 3 475 871 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 5 612 545 руб. 11 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Завод обработки цветных металлов" в пользу ООО КБ "ЯрБанк" 21 848 004 руб. 41 коп. долга по кредиту, 3 475 871 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 5 612 545 руб. 11 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Завод обработки цветных металлов" в пользу ООО КБ "ЯрБанк" расходы по оплате госпошлины по иску 100 000 руб.

Взыскать с ООО "Завод обработки цветных металлов" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина