Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 10АП-636/2008

г. Москва

14 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-22653/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Жердева Т.Ю. паспорт 4600 991188, доверенность б/н от 25.12.2007 г.

от органа: Авдеева Н.А., удостоверение N 322695, доверенность N 03-09/2879 от 03.03.2008 г.; Байрамуков Р.М. удостоверение N 321854, доверенность N 17341/03 от 02.10.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-22653/07, принятого судьей Коротыгиной Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-арс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-арс" (далее ООО "М-арс", заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (далее ИФНС России по г. Домодедово, налоговый орган) от 28.11.2007г. N 143 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и об обязании возместить НДС в сумме 190 652 034 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "М-арс".

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит также признать недействительным Решение ИФНС России по г.Домодедово Московской области от 28.11.2007г. N 532 в части выводов, касающихся необоснованности применения ООО "М-арс" налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за июнь 2007 г. в сумме 190 652 034 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России г.Домодедово Московской области N 143 от 28.11.2007г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 190 652 034 руб. и N 532 от 28.11.2007г. в части выводов, касающихся необоснованного применения налогового вычета по НДС по налоговой декларации за июнь 2007 г. в сумме 190 652 034 руб.

ИФНС России г.Домодедово обязана возместить ООО "М-арс" в десятидневный срок после вступления решения в законную силу НДС по налоговой декларации за июнь 2007 г. в сумме 190 652 034 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

С ИФНС России г.Домодедово взыскано в пользу ООО "М-арс" расходы по госпошлине в сумме 104 000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы г.Домодедово Московской области с решением суда не согласно, полагает, что оно подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что ИФНС России г.Домодедово проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.,согласно которой заявлены следующие данные:

Реализация товаров, работ, услуг, а также передача имущественных прав по ставке 18%-всего 144 068 руб. Сумма НДС-25 932 руб.Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога-25 932 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров( работ, услуг) имущественных прав, подлежащая вычету-190 677 966 руб.

Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за июнь 2007 г.- 190 652 034 руб.

ООО "М-арс" фактически начал предпринимательскую деятельность с июня 2007 г.,выручка должна была поступить в июне 2007 г.,расчетные счета были открыты только в сентябре 2007 г.

Хозяйственная деятельность организацией не велась, со 2 квартала 2006 г. по июнь 2007 г. ООО "М-арс" представляла нулевую отчетность.

9 июня 2007 г. между ООО "М-арс" и ООО"Альфа-Холдинг" был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, в соответствии с которым ООО"Альфа-Холдинг" (заказчик) поручает, а ООО "М-арс" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг в сфере рынка ценных бумаг на возмездной основе.

29 июня 2007 г. был составлен акт приема- передачи оказанных услуг по указанному договору, согласно которому стоимость оказанных услуг по договору составила 170 000 руб., в том числе НДС 25 932 руб.20коп.

ООО "М-арс" была выставлена счет-фактура N 00000001 от 30.06.2007г. на сумму 170 000 руб., в том числе НДС -25 932руб.20 коп. за оказанные консультационные услуги по договору от 9.06.2007г. В указанной счет- фактуре неверно указан КПП ООО"Марс" в графе "ИНН\КПП продавца 5009052605\500601001"

Выручка, полученная за оказанные консультационные услуги на рынке ценных бумаг в июне 2007 г., не была отражена в отчете о прибылях и убытках за 6 месяцев 2007 г.,представленного в ИФНС России г.Домодедово.

Кроме того акт N 00000001 от 30 июня 2007 г. заверен печатью ООО "М-арс" и подписью от исполнителя ,Пучковым А.Б., с одной стороны, и печатью ООО "Лемарк- Финанс" и подписью, без расшифровки фамилии, с другой стороны. Таким, образом, печати и подписи на данном акте не соответствуют печатям и подписям сторон, между которыми был заключен договор (ООО "М-арс" и ООО"Альфа-Холдинг")

По дополнительному требованию налоговой инспекции, ООО "М- арс " представила исправленный акт приема -передачи оказанных услуг N 00000001 от 30.06.2007г.,заверенный печатью ООО "Альфа-Холдинг" и подписью со стороны заказчика, Богдановым В.А. Из письменных объяснений руководителя следует, что ошибка произошла при подписании документов с ООО "Лемарк-Финанс".

Подробного перечня фактически оказанных консультационных услуг ООО "Альфа-Холдинг" представлено не было. В судебное заседание ООО "М-арс" представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ООО "Альфа-Холдинг" на счет ООО "М-арс" денежных средств в счет оплаты консультационных услуг по договору от 9.06.2007г., однако платежи относятся к другому налоговому периоду, то есть выручка была получена существенно позже налогового периода, в котором был заявлен налоговый вычет.

Таким образом, выручка в размере 170 000 руб. не подтверждена по следующим основаниям:

1. При оказании консультационных услуг у сторон не были открыты счета для осуществления безналичных расчетов,

2. Несоответствие подписи и печати заказчика, указанного в договоре на оказанные консультационные услуги по договору от 9.06.2007г. , подписи и печати в акте N 00000001 от 30.06.2007г.,,

3. неверно указан КПП в счет- фактуре N 00000001 от 30.06.2007г. на сумму 170 000 руб., и книге продаж за июнь 2007 г.

4. Не представлен подробный перечень фактически оказанных консультационных услуг по рынку ценных бумаг по договору от 9.06.2007г. и не подтверждено наличие в штате организации соответствующей квалификации

Согласно п.1 ст.171 и п.2 ст.173 НК РФ при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик вправе итоговую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на сумму налоговых вычетов.

Применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со ст.166 НК РФ, законодательством не предусмотрена.Поскольку у ООО "М-арс" выручка в указанном налоговом периоде отсутствовала, налоговый вычет не может быть подтвержден.

18 июня 2007 г. между ООО "Лемарк- Финанс" (сторона-1) в лице генерального директора Аббасова Г.М., с одной стороны , и ООО "М-арс" ( сторона-2) в лице генерального директора, Пучкова А.Б. заключен договор о передаче прав по договору, в соответствии с которым ООО "Лемарк -Финанс" передает, а ООО "М-арс" принимает все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи облигаций N 14\05 от 14 мая 2007 г.( включая право на заключение основного договора купли-продажи облигаций, заключенного между ООО "Лемарк-Финанс" и "Такамак Limited".Стороны договорились о денежной оценке передаваемого права в размере 1 250 000 руб., в том числе НДС -190 677 966 руб.10 коп.

В представленных документах отсутствует какая-либо информация о понесенных ООО "Лемарк- Финанс" расходах, связанных с заключением предварительного договора.

При таких обстоятельствах цена договора не соответствует экономической обоснованности и целесообразности. Доказательств разумности экономических причин произведенных обществом операций, следствием которых является заявление налогового вычета, налогоплательщиком не представлено.Примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений по уступке права заключения договора создает лишь видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленных исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды путем изъятия из бюджета сумм НДС.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 гот 12.10.2006г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной ,если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с требованием о предоставлении документов N 18233 от 15.10.2007г. ООО "М-арс" был представлен акт N00000001 от 27.06.2007г. на передачу имущественных прав, связанных с правом заключения договора на сумму 1 250 000 000 руб., в том числе НДС-190 677 966 руб.10 коп. В указанном акте ООО "М-арс" указан как заказчик, в строке " исполнитель" заверен печатью ООО "М-арс".

Акт составлен с нарушениями, так как в соответствии с условиями договора стороны именуются "Сторона-1"(ООО "Лемарк-Финанс") и " Сторона-2"(ООО "М-арс")

По указанным основаниям налоговый орган пришел к выводу, что указанный акт не может свидетельствовать об исполнении сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),имущественных прав на территории Российской Федерации ,либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) ,имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании договора о передаче прав по договору от 18.06.2007г. ООО"Лемарк-Финанс" была выставлена счет-фактура N 00000004 от 27.06.2007г. на сумму 1 250 000 000 руб., в том числе НДС- 190 677 966 руб.10 коп., в графе 1 которой "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указано " Передача имущественных прав, связанных с правом заключения договора".

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации , а также передача имущественных прав.

Имущественными правами в соответствии с гражданским Кодексом Российской Федерации признаются права, объектами которых является движимое или недвижимое имущество, как то право собственности, право аренды, право хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно договору от 18 июня 2007 г. Сторона -2 (ООО"М-арс") приобретает права и обязанности по предварительному договору купли-продажи облигаций ( включая право на заключение основного договора). Объектом предварительного договора купли-продажи облигаций N 14\05 от 14 мая 2007 г. являются права на заключение основного договора, то есть право на совершение юридических действий. Соответственно, указанные права не являются имущественными и не могут являться объектами налогообложения.

Так как фактически передачи имущественных прав по договору о передаче прав от 18 июня 2007 г. не было, указанная сумма не может быть принята к вычету на основании п.2 ст.171 НК РФ.

ООО "М-арс" сослался на п.5 ст.155 НК РФ, в соответствии с которым при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав, налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст.154 НК РФ, то есть на общих основаниях определения налоговой базы.

Согласно Правил бухгалтерского учета ,утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации орт 10.12.2002г. N 126н в налоговую базу должны быть включены стоимость приобретенных ценных бумаг. Учитывая, что операции по реализации ценных бумаг, согласно п.2 ст.149 НК РФ освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость, то в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ по приобретенным имущественным правам НДС должен учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав и не подлежит вычету.

На основании изложенного, ИФН России г.Домодедово просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2007 г., в удовлетворении заявленных требований ООО"М-арс" отказать.

ООО"М-арс" с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение арбитражного суда Московской области от 11.02.2008г.находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений заявитель указал, что между ООО"М-арс" и ООО"Альфа-Холдинг" заключен договор на оказание консультационных услуг от 9.06.2007г. б\н

Согласно акта приема-передачи услуг от 29.06.07г. по договору от 9.06.07 ООО "М-арс" оказаны ООО"Альфа-Холдинг" консультационные услуги на сумму 170 000 руб., в том числе НДС-25 932,20 руб. На основании указанного акта ООО "М-арс" выставило в адрес ООО"Альфа-Холдинг" счет-фактуру N 00000001 от 30.06.07г. на сумму 170 000 руб., в том числе НДС-25 932,20 руб.

Факт реализации услуг отражен ООО "М-арс" в книге продаж за июнь 2007 г.

Оплата оказанных консультационных услуг произведена ООО"Альфа-Холдинг" в сумме 170 000 руб. платежными поручениями N 1 от 18.10.2007г., N 10 от 24.10.2007г.

Исходя из изложенных обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.167п.1 НК РФ моментом определения налоговой базы по данной сделке является дата оказания услуг (июнь 2007 г.) и указанный момент не связан с наличием (отсутствием) расчетных счетов у сторон договора.

Применяя положения стс.ст.166,171,172 НК РФ судом правомерно сделан вывод о том, что реализация товаров(работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов .Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 14996\05 от 03.05.06г.

В налоговой декларации за июнь 2007 г. ООО "М-арс" отражена реализация услуг по сделке ООО" Альфа-Холдинг" в сумме 170 000 руб., которая необоснованно не признана налоговым органом.

Неправильное отражение КПП ООО "М-арс" в книге продаж за июнь 2007 г. при оформлении счет- фактуры N 00000001 от 30.06.07. на сумму 170 000 руб. не является основанием для не подтверждения выручки от реализации услуг по данной счет -фактуре, и соответственно, начисленного к уплате сумм НДС за данный период.

Кроме того, налоговый вычет по указанной счет- фактуре не заявлялся, поскольку указанная счет -фактура составлена ООО "М-арс" в связи с оказанием услуг.

Доводы налоговой инспекции о несоответствии подписи и печати заказчика, указанного в договоре на оказание услуг от 9.06.07г. подписи и печати в акте об оказании услуг N 00000001 от 30.06.07г. по данному договору исследовались судом первой инстанции и правомерно были не приняты судом как не правомерные. Исправленный акт N 00000001 от 30.06.07г. с соответствующими пояснениями был представлен налоговому органу до окончания проверки, что отражено в акте камеральной проверки.

Налоговым органом не представлено доказательств недостоверности или неполноты сведений, содержащиеся в представленных ООО "М-арс" документах, обосновывающих право на применение вычета по НДС.

ООО "Лемарк-Финанс" выручку от реализации имущественных прав по договору о передаче прав по договору от 18.06.07 в полном объеме отразил в книге продаж и включил в налогооблагаемую базу по НДС за июнь 2007 г.

Поскольку форма акта приема-передачи имущественных прав не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а представленный акт соответствует требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете" ,то техническая ошибка в заполнении данного акта не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета и свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств.

Довод налогового органа о том, что передача прав ,связанных с правом заключения договора .,не является имущественным правом и не может считаться объектом налогообложения являются неправомерными, т.к. п.5 ст.155 НК РФ прямо указывает на то, что передача прав ,связанных с правом заключения договора является разновидностью имущественного права и в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ является объектом налогообложения НДС.

Неправомерным является и довод налогового органа о том, что поскольку в соответствии с п.2 ст.149 НК РФ операции по реализации ценных бумаг освобождены от обложения НДС, то согласно п.2 ст.171 НК РФ НДС по приобретенным имущественным правам в соответствии с п.2 ст.170 НК РФ должен учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг) имущественных прав и не подлежат вычету.

Согласно п.2 ст.170 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) , а также имущественных прав на территории РФ в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ,

2) товаров (работ, услуг).приобретаемых для перепродажи.

Право применения налогового вычета по НДС ООО"М-арс" основано на п.5 ст.155 НК РФ, которая является специальной нормой и определяет, что при передаче прав, связанных с правом заключения договора налоговая база определяется в порядке, предусмотренном ст.154 НК РФ.

Из положений указанной нормы следует, что право на применение налогового вычета по НДС при приобретении прав. связанных с правом заключения договора возникает в любом случае раньше наступления события, указанного в подп.1 п.2 ст.171 НК РФ, а именно приобретаемые имущественные права должны быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, между приобретением прав ,связанных с правом заключения договора и использованием этих прав в целях налогообложения имеется временный промежуток, по истечении которого будет заключен основной договор, после чего имеются основания заявлять об использовании имущественных прав для целей налогообложения.

Ссылка налогового органа на п.2 ст.170 НК РФ в данном случае не состоятельна, поскольку в данной норме говорится о суммах налога, предъявленных покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов ,а не имущественных прав.

В отношении имущественных прав применимы положения п.3 ст.170 НК РФ, в соответствии с которой суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой ,подлежат восстановлению налогоплательщиком в следующих случаях:

Дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) , в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п.2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога, ранее принятые к вычету. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары(работы, услуги) , в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п.2 настоящей статьи ( в том числе в случаях приобретения товаров (работ, услуг). не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, в случае дальнейшего использования приобретенных имущественных прав для операций, не подлежащих налогообложению, заявитель будет обязан в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ восстановить ранее принятую сумму НДС к вычету в том периоде, в котором это произойдет.

На основании изложенного, ООО"М-арс" просит оставить решение арбитражного суда Московской области от 11.02.2008г. без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г.Домодедово- без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения ООО"М-арс",проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено , что ИФНС РФ г.Домодедово Московской области в период с 20.10.2007г. по 22.102007г. проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.,представленной ООО"М-арс", согласно которой :

1.Реализация товаров, работ, услуг , а также передача имущественных прав оп налоговой ставке 18% составляет 144 068 руб., сумма НДС -25 932 руб.

Общая сумма НДС , исчисленная с учетом восстановленных сумм налогов (стр.210)-25 932 руб.

2.Сумма налога предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ Товаров(работ, услуг),имущественных прав, подлежащая вычету- 190 677 966 руб.(л.д.23-26 т.1) 29 октября 2007 г. ООО "М-арс" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы г.Домодедово Московской области с заявлением о возмещении , в соответствии со ст.176 НК РФ налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 190 652 034 ,00 руб. путем перечисления на расчетный счет (л.д.29т.1)

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 94 от 2 ноября 2007 г.(л.д.12-21 т.1) и вынесено решение N143 от 28 ноября 2007 г. об отказе ООО"М-арс" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 190 652 034 руб. (л.д.31-32 т.1)

В соответствии с требованием ИФНС России г.Домодедово N 18233\10 от 15.10.2007г. о предоставлении документов ООО "М-арс" были представлены следующие документы: книга продаж за июнь 2007 г.,книга покупок за июнь 2007 г., счет-фактура N 00000001 от 30.06.2007г., акт N 00000001 от 30.06.2007г., и счет-фактура N 00000004 от 27.06.2007г., акт N 00000001 от 27.06.2007г.,, анализ счета 19 за июнь 2007 г.,оборотно-сальдовая ведомость за июнь 2007 г., оборотно -сальдовая ведомость по счету 60 за июнь 2007 г.,,карточка счета 60 за июнь 2007 г.,,оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за июнь 2007 г.,карточка счета 62,68.2,76 за июнь 2007 г.,оборотно-сальдовая ведомость за июнь 2007 г.,анализ счета 19.3,76.5 за июнь 2007 г.,копия налоговой декларации за июнь 2007 г., договор возмездного оказания консультационных услуг от 9.06.2007г.,договор от 18.06.2007г. передачи прав по договору (л.д. 79 т.1).

По представленным в соответствии с требованием N 18233\10 от 15.10.2007г. документа, ИФНС России была проведена углубленная камеральная проверка по налоговой декларации за июнь 2007 г., по которой ООО"М-арс" заявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 190 652 034 руб.

В ходе проверки ИФНС России г.Домодедово ООО"М-арс" было выставлено дополнительное требование о предоставлении документов, в соответствии с которым ООО"М-арс" были представлены следующие документы:

Договор N 14\05 от 14.05.2007г. купли-продажи облигаций., Счет-фактура N 00000004 от 27.06.2007г.,акт N 00000001 от 27.06.2007г. ,письмо N029 от 31.102007г. (письменные объяснения по расчетам за оказанные консультационные услуги), письмо N30 от 31.10.2007г.(объяснения по поводу оплаты по договору от 18.06.2007г.,письмо N31 от 31.10.2007г. о замене акта N 0000001 от 30.10.2007г в связи с ошибкой в оформлении, акт N 00000001 от 30.06.2007г., приказы N4,N5 от 20.08.2007г.По результатам углубленной камеральной проверки вынесено решение N 532 от 28 ноября 2007 г. , которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО"М- арс" к возмещению из бюджета в сумме 190 652 034 руб.(л.д. 108-118 т.1)

Указанным решением ООО"М-арс" привлечено к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. (л.д.118 т.1)

При проведении углубленной камеральной проверки установлено, что 9 июня 2007 г. между ООО"Альфа-Холдинг" (заказчик) и ООО "М-арс" (Иполнитель) заключен договор возмездного оказания консультационных услуг(л.д.120-123т.1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг в сфере рынка ценных бумаг на возмездной основе.

Исполнитель предоставляет заказчику консультационные услуги по следующим вопросам:

Выпуск и обращение ценных бумаг,

Планирование вложения в ценные бумаги,

Риски, сопровождающие вложения в ценные бумаги,

Налогообложение при операциях с ценными бумагами,

Конъюнктура рынка ценных бумаг и финансового рынка

По условиям договора услуга предоставляется исполнителем по запросу заказчика, размер оплаты за оказанные консультационные услуги в сфере рынка ценных бумаг определяется по взаимной договоренности сторон, и оплачивается заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и акта приема-передачи оказанных услуг.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, или другим способом, не противоречащим законодательству РФ, по соглашению сторон, в том числе, ценными бумагами.

Согласно акта приема- передачи услуг к договору возмездного оказания консультационных услуг б\н от 9.06.2007г. (л.д.124т.1) стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания консультационных услуг от 9.06.2007г. составляет 170 000,00 руб., в том числе НДС-25,932 руб.

Заказчик оплачивает исполнителю сумму 170 000 руб., том числе НДС -25,932 руб. в течение 180 дней после подписания акта обеими сторонами и выставления исполнителем счета-фактуры.

На основании указанного акта оказания консультационных услуг ООО"М-арс" выставлена счет-фактура N 00000001 от 30 июня 2007 г. на сумму 170 000 руб., в том числе НДС-25 932 руб.20 коп. (л.д. 126 т.1).

ООО"Альфа-Холдинг" произведена оплата оказанных ООО "М-арс" консультационных услуг в сумме 170 000 руб., платежными поручениямииN 10 от 24.10.2007г. в сумме 158 000 руб., N 1 от 18.10.2007г. в сумме 12 000 руб. (л.д.128,131т.1)

Факт реализации услуг ООО "М-арс" подтверждается книгой продаж за июнь 2007 г. (л.д.37 т.1)

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) передачи имущественных прав определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров ( работ, услуг).

ООО"М-арс" правомерно учел полученную выручку по указанному договору при расчете налогооблагаемой базы для исчисления НДС за июнь 2007 г., в связи с чем выводы налоговой инспекции, отраженные в решении ИФНС России г.Домодедово N 532 от 28.11.2007г. о не подтверждении выручки в размере 170 000 руб., являются необоснованными.

Не обоснованными также являются доводы налоговой инспекции о не подтверждении получения ООО"М-арс" в сумме 170 000 руб. по тем основаниям, что у сторон на момент заключения и исполнения договора отсутствовали расчетные счета для осуществления безналичных расчетов.

Перечисление денежных средств в сумме 170 000руб.с расчетного счета ООО"Альфа-Холдинг"в ОАО" Мастер-Банк" за оказанные услуги по договору от 9.06.2007г. на расчетный счет ООО"М-арс" подтверждается платежными поручениями N 10 от 24.10.2007г.,(л.д.128 т.1), N 1 от 18.10.2007г. (л.д.131 т.1) На указанных платежных поручениях имеется отметка ООО"Мастер-Банк" о принятии их к исполнению .

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки ( передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав,

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Консультационные услуги были оказаны заявителем в июне 2007 г.,что подтверждается актом приема-передачи услуг от 29.06.2007г., счетом- фактурой N 00000001 от 30.06.2007г. и книгой продаж за июнь 2007 г. (л.д.124-126 т.1).Оплата услуг произведена платежными поручениями N1 от 18.10.2007г. и N10 от 24.10.2007г., что также подтверждается выписками ОАО"Мастер-Банк" (л.д. 127,128,130-131т.1)

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является дата оказания услуг (июнь 2007 г.) и указанный момент не связан с наличием (отсутствием) расчетных счетов сторон договора.

Несоответствие подписи и печати заказчика, указанного в договоре на оказание услуг от 9.06.2007г. подписи и печати в акте N 00000001 от 30.06.2007г. не является основанием для отказа в применении налогового вычета, т.к. исправленный акт оказанных услуг N00000001 от 30.06.2007г. с соответствующими пояснениями был представлен налоговому органу при проведении камеральной проверки, что отражено в акте камеральной проверки и не оспаривается налоговым органом.(л.д.17 т.1)

Представленный первоначально акт оказанных услуг N 00000001 от 30 июня 2007 г. был заверен печатью "О-Марс" и подписан от имени исполнителя Пучковым А.Б.,, с одной стороны и с другой стороны, заверен печатью ООО"Лемарк-Финанс" Из письменных объяснений руководителя ООО" М-арс" следует, что в акте допущена техническая ошибка, которая произошла при подписании документов с ООО"Лемарк-Финанс".

По дополнительному требованию ИФНС России г.Домодедово о предоставлении документов ООО"М-арс" представлен новый исправленный акт N 00000001 от 30.06.2007г.,заверенный со стороны заказчика услуг по договору,ООО"Альфа-Холдинг", подписью Богданова В.А. и печатью указанной организации (л.д.124,125 т.1)

Ссылка ИФНС России г.Домодедово на составление счета-фактуры N 00000001 от 30.06.2007 г. на сумму 170 000 руб., выразившееся в неправильном указании КПП ООО "М-арс", а также неправильное указание КПП налогоплательщика в книге продаж, что по мнению налоговой инспекции является основанием для не подтверждения выручки от реализации услуг, и соответственно, начисленного к уплате НДС за указанный период, является неправомерной.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

П. 5 ст. 169 НК РФ устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержатся в счете-фактуре. Такой реквизит как КПП в качестве обязательного реквизита указанной статьей не предусмотрен.

По вышеуказанной счет-фактуре налоговый вычет налогоплательщиком не заявлялся, поскольку данный счет-фактура составлен заявителем в связи с оказанием услуг.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии подробного перечня фактически оказанных консультационных услуг и не подтверждением наличия в штате организации сотрудников соответствующей квалификации, также не принимается арбитражным судом, так как заявителем при проведении проверки были представлены налоговому органу письменные объяснения по вопросу проведения расчетов за оказанные услуги по договору возмездного оказания консультационных услуг N б/н от 09.06.07г., заключенного с ООО "Альфа-Холдинг" с расшифровкой перечня предоставленных услуг.

Ссылка ИФНС по г.Домодедово на не отражение выручки, полученной по договору за оказанные консультационные услуги, в отчете о прибылях и убытках за 6 месяцев 2007 г., не может быть принята арбитражным судом, поскольку заявителем 20.09.2007г. был направлен в налоговый орган уточненный отчет о прибылях и убытках за указанный период, что отражено в решении налоговой инспекции N 532 от 28.11.2007 г. (л.д. 114 т.1).

Также при проведении налоговой проверки налоговой инспекцией не принят налоговый вычет в сумме 190.677.966 руб. 10 коп. по счет-фактуре N 00000004 от 27.06.2007г. ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" (л.д. 85 т.1).

Из материалов дела следует, что 14.05.2007г. между "ТАКАМАК LIMITED" (Сторона-1) и ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" (Сторона-2) был заключен Договор N 14/05 купли-продажи облигаций (документарных), согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи облигаций согласно п. 1.2, где Сторона-1 будет выступать Продавцом, а сторона -2 - Покупателем облигаций (л.д. 46-49 т.1).

По предварительной договоренности количество по номиналу облигаций Стороны определяют в размере 87.259.766 евро., общая сумма по договору составит 90.000.000 евро. По условиям договора Сторона-1 обязуется передать облигации, указанные в п. 1.2 договора в срок до 01.03.09 г.

Сторона -2 обязуется оплатить Стороне-1 в день подписания основного договора 50% от общей суммы договора, указанной в п. 2.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороне-1.

Оставщуюся сумму Сторона-2 оплачивает путем перечисления денежных средств на счет Стороны-1 в пятидневный срок с момента передачи облигаций и подписании акта приема-передачи.

Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи облигаций основного договора, который будет заключен в последующем.

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31.12.08г.

18.06.07г. между ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" (Сторона-1) и ООО "М-арс" с согласия " ТАКАМАК LIMITED" был заключен Договор б/н о передаче прав по договору, согласно которому Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает все права и обязанности "Стороны-1" по предварительному договору купли-продажи облигаций N 14/05 от 14.07.2007г. (включая право на заключение основного договора) (л.д. 42-45 т.1).

Стороны договорились о денежной оценке передаваемого права в размере 1.250. 000. 000 рублей, в том числе НДС - 190 677 966 руб. 10 коп.

"Сторона -2" не позднее 31.12.2008 г. обязана оплатить "Стороне-1" не мене 50 % от суммы, указанной в п. 2 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Стороны-1", а остальную часть суммы "Сторона-2" должна оплатить равными долями до 31.12.2009 г.

Во исполнение условий настоящего договора ООО "М-арс" оплатил ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" 137 700 руб. платежными поручениями N 15 от 02.11.2007 г. на сумму 76 200-00 руб., N 43 от 14.12.2007 г. на сумму 3000-00 руб., N 11 от 31.01.2008 г. на сумму 8500-00 руб., N 16 от 09.11.2007 г. на сумму 50000-00 руб.

Согласно п. 5 Договора ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" передает ООО "М-арс" по акту приема-передачи: оригинал предварительного Договора купли-продажи облигаций N 14/05 от 14 мая 2007 г., иные документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями по предварительному договору купли-продажи облигаций N 14/05 от 14 мая 2007 г.

Исполнение договора подтверждено представленными заявителем в налоговый орган и в материалы дела документами - Актом N 00000001 от 27.06.2007 на передачу имущественных прав, связанных с правом заключения договора на сумму 1.250.000.000 руб., в т.ч. НДС 190.677.966 руб. 10 коп., в соответствии с которым вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 84 т.1).

На основании Договора б/н о передаче прав по договору от 18.06.2007 ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" была выставлена заявителю счет-фактура N 00000004 от 27.06.2007 на сумму 1.250.000.000 руб., в том числе НДС - 190.677.966 руб. 10 коп., в графе 1 которой "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано -передача имущественных прав, связанных с правом заключения договора" (л.д. 33 т.1).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Условия, предусмотренные настоящими нормами, для предъявления налогового вычета, заявителем выполнены.

В обоснование вычета им в налоговый орган при проведении камеральной проверки и в материалы дела представлены счет-фактура N 00000004 от 27.06.2007г. (л.д. 85 т.1) оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Возражений по порядку оформления данного счета-фактуры налоговая инспекция не имеет.

Имущественное право принято налогоплательщиком на учет, что подтверждается имеющимися в материалах дела оборотно-сальдовой ведомостью за июнь 2007 г. и анализом счетов 19, 19.3, 60, 68, 68.2, 76, 76.5 (л.д. 51,55,59, 60-62).

Данный счет-фактура также отражен в книге покупок.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что налоговый вычет ООО "М-арс" заявлен обоснованно.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

П.6 ст. 176 НК РФ предусматривает, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. (П.8 ст. 176 НК РФ).

Заявление на возврат суммы НДС в размере 190652034 руб., предъявленной к возмещению по налоговой декларации за июнь 2007 г., подано заявителем в ИФНС по г.Домодедово 29.10.07г.

Поскольку налоговой инспекцией было вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению по налоговой декларации за июнь 2007 г., возврат заявителю суммы НДС в соответствии с его заявлением не был произведен.

В связи с признанием судом недействительным решения налоговой инспекции спорная сумма подлежит возмещению заявителю в порядке ст.176НКРФ.

Согласно выписки лицевого счета по состоянию на 05.03.2008 г. ООО "М-арс" значится недоимка в сумме 283, 73 руб. задолженность по пеням. ООО "М-арс" указанную задолженность оплатил и представил в суд апелляционной инстанции платежные поручения.

Наличие каких-либо других задолженностей по налогам и сборам налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного НДС в сумме 190.652.034 руб. подлежит возврату путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Ссылка налоговой инспекции на то, что передача прав по предварительному договору купли-продажи облигаций не является имущественным правом, не подлежит в соответствии со ст. 146 НК РФ налогообложению налогом на добавленную стоимость и, соответственно, налоговый вычет по нему не может быть заявлен, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям:

Статьей 155 НК РФ регулируются особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав.

Пункт п.5 данной статьи НК РФ прямо указывает на то, что передача прав, связанных с правом заключения договора является разновидностью имущественного права, и указывает на порядок определения налоговой базы при передаче этого вида имущественного права.

Поскольку заключенный заявителем Договор N б/н от 18.06.07г. представляет из себя ни что иное как передачу права, связанного с правом заключения договора, то данная передача прав является передачей имущественных прав (п.5 ст. 155 НК РФ), и в соответствии со ст. 146 п.1 п/п 1, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, в соответствии со ст. 128 НК РФ имущественные права являются одним из видов объектов гражданских прав.

Ссылка налоговой инспекции на то, что имущественными правами в соответствии с действующим гражданским законодательством признаются права, объектами которых являются движимое или недвижимое имущество, как то, право собственности, право аренды, право хозяйственного ведения или оперативного управления, противоречит гражданскому законодательству, поскольку право собственности, право оперативного управления и право хозяйственного ведения - являются разновидностью вещных прав, а право аренды стоит особняком в гражданском законодательстве и является особой разновидностью права.

Статья 429 ГК РФ определяет предварительный договор как договор, обязывающий стороны заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Довод налогового органа о том, что поскольку в соответствии со ст. 149 п. 2 НК РФ операции по реализации ценных бумаг освобождаются от обложении НДС, то согласно п. 2 ст. 171 НК РФ НДС по приобретенным имущественным правам, в соответствии со ст. 170 п. 2 НК РФ должен учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг) имущественных прав и не подлежит вычету, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Право на применение налогового вычета НДС ООО "М-арс" основана на ст. 155 п. 5 НК РФ которая является специальной нормой и определяет, что при передаче прав, связанных с правом заключения договора, налоговая база определяется в порядке, предусмотренной ст. 154 НК РФ.

Из положения указанной нормы следует, что право на применение налогового вычета по НДС при приобретении прав, связанных с правом заключения договора возникает в любом случае гораздо раньше наступления события, указанного в п/п 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, а именно: приобретаемые имущественные права должны быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В любом случае между приобретением прав, связанных с правом заключения договора и использованием этих прав в целях налогообложения существует временной промежуток, по истечении которого будет заключен основной договор, только после заключения которого можно будет говорить об использовании имущественных прав для целей налогообложения.

Ссылка налогового органа на п. 2 ст. 170 НК РФ в данном случае является не состоятельной, поскольку в данной норме речь идет о суммах налога, предъявленных покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в т.ч. основных средств и нематериальных активов, а не имущественных прав.

В отношении имущественных прав применимы положения п. 3 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которой суммы налога, приняты к вычету налогоплательщиком по товаром (работ, услугам), в т.ч. по основным средства и нематериальным актива, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

- дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в т.ч. основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в т.ч. основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи ( в т.я. в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения)

Таким образом, даже в случае дальнейшего использования приобретенных имущественных прав для операций, не подлежащих налогообложению, заявитель обязан будет в соответствии с порядком, установленным ст. 170 п. 3 НК РФ, восстановить ранее принятую сумму НДС к вычету в том периоде, в котором это обстоятельство произойдет.

Доводы ИФНС по г.Домодедово о несоответствии сторон, указанных в договоре о передаче прав по договору от 18.06.07г., сторонам, указанным в Акте N 00000001 от 27.06.07г. (по договору "сторона 1" и "сторона-2", в акте - "заказчик" и "исполнитель"), не принимаются арбитражным судом, т.к. в ходе проверки налогоплательщиком представлен исправленный акт, что отражено в оспариваемом решении.

Ссылка налоговой инспекции на то, что в исправленном акте имеется запись "заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет", также не может быть принята арбитражным судом, поскольку является технической ошибкой, которая не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Кроме того, Налоговый Кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оформлением указанного акта.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии со ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996г. (с последующими изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Форма акта приема-передачи имущественных прав не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Представленный заявителем Акт соответствует требованиям статьи 9 вышеуказанного Федерального закона, поскольку содержит все необходимые реквизиты.

Кроме того, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Исходя из акта налоговой проверки и решения Ответчика замечаний к порядку оформления счет-фактуры N 00000004 от 27.06.07г., являющейся основанием для применения налогового вычета по НДС в сумме 190 677 966, 10 руб. налоговым органом не установлено.

Ссылка ИФНС России по г.Домодедово на нарушение налогоплательщиком Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г. "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при ведении книги покупок (указан неправильный КПП, данных об оплате и принятии на учет) не принимается арбитражным судом по следующим основаниям:

Нарушение правил ведения книги покупок и книги продаж не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по НДС, поскольку такое условие для применения вычетов действующим налоговым законодательством не установлено.

Довод налогового органа о том, что ООО "М-арс" фактически не понес затрат по договору о передачи прав от 18.06.2007 г. является необоснованным т.к. налоговой инспекцией не представлено соответствующих доказательств.

Ссылка ИФНС по г.Домодедово на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды не принимается арбитражным судом по следующим основаниям:

Высший Арбитражный суд РФ в п.п.1 и 10 Постановления Пленума N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указал, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено указанных доказательств неполноты, недостоверности и (или) неполноты сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Также налоговым органом в нарушение ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих согласованность действия заявителя и ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" на заключение сделки, не имеющей реальной экономической цели, направленной на необоснованное изъятие из бюджета суммы НДС.

Кроме того, арбитражный судом принимается во внимание, что представленными заявителем в материалы дела документами ООО "ЛЕМАРК-ФИНАНС" карточкой счета 62, книгой продаж за июнь 2007 г., налоговой декларацией по НДС за июнь 2007 г., подтверждено, что выручка от реализации имущественных прав в полном объеме отражена в книге продаж и включена в налогооблагаемую базу по НДС.

Доводы налоговой инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с отсутствием в спорном налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям:

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении указанных условий налогоплательщик вправе принять к вычету суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового Кодекса РФ не установлена зависимость вычетов налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ N 14996/05 от 03.05.2006г.

Кроме того, в налоговой декларации за июнь 2007 г. заявителем была отражена реализация товаров.

Учитывая указанные обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для не подтверждения налогового вычету по НДС за июнь 2007 г. в сумме 190 652 034 руб.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 АПК РФ, п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с ИФНС России по г. Домодедово Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-22653/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Домодедово Московской области в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов