Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 10АП-619/2008

г. Москва

19 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-22054/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Макаренко А.Ф., по доверенности от 16.11.07 г., паспорт N 46 01 792389;

от ответчика: Петрейкин Ю.П., протокол N 1 от 20.05.03 г., паспорт N 46 08 991584;

3-и лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судаковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года по делу N А41-К1-22054/07, принятого судьей Ивановой Н.М., по иску (заявлению) Судаковой Н.А. к ЗАО "Аграрное", при участии третьего лица - УФРС по МО, о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Судакова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Аграрное" (ЗАО "Аграрное"), при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО), о признании права собственности на долю размером 1/1249 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 876 га, кадастровый номер 50:24:000 00 00:0025, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Горский с/о, у д. Севостьяново.

Арбитражный суд Московской области решением от 25 января 2008 года отказал Судаковой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Судакова Н.А. просит решение суда первой инстанции от 25.01.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель УФРС по МО, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского района от 31.12.93 г. N 1520 в связи с реорганизацией совхоза "Орехово-Зуевский" акционерному обществу "Аграрное" предоставлены в коллективную собственность земельные участки из расчета 3, 1 га сельскохозяйственных угодий на человека общей площадью 3876 га (л.д. 10).

На основании вышеуказанного постановления 22 февраля 1994 года АО "Аграрное" выдано свидетельство N 507 на право общей совместной собственности на земельный участок площадью 3 876 га (л.д. 35-36).

19 июля 1994 года Главой Администрации Орехово-Зуевского района вынесено постановление N 570 о выдаче свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам акционерного общества "Аграрное" (л.д. 11).

На основании вышеуказанного постановления 7 декабря 1994 года Судаковой Н.А. выдано свидетельство N 0387659 о праве на земельную долю в общей совместной собственности АОЗТ "Аграрное" в размере 3, 0 га (л.д. 7-9).

Полагая, что выданное заявителю свидетельство о праве на земельную долю является основанием для признания за Судаковой Н.А. права собственности на указанный земельный участок, последняя обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Судаковой Н.А. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель распорядился своим правом на земельный пай, внеся его в качестве взноса в уставной капитал во вновь созданное акционерное общество, в связи с чем требование Судаковой Н.А. о признании права собственности на земельную долю удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок площадью 3 876 га предоставлен участникам акционерного общества на праве коллективно-долевой собственности из расчета 3,1 га на человека.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что члены совхоза "Орехово-Зуевский" на момент его реорганизации не являлись собственниками земельных долей и не могли передавать их в уставной капитал акционерного общества, поскольку свидетельства о праве на землю выданы указанным лицам после образования АОЗТ "Аграрное".

В апелляционной жалобе Судакова Н.А., кроме того, ссылается на неправомочность собрания об учреждении вышеуказанного акционерного общества.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Аграрное" создано в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с вышеперечисленными правовыми актами, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 708 от 4.12.1992 г. использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования коллектив совхоза в срок до 01.03.1993 г. должен был принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. Члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными и имущественными паями. При этом владельцу земельной доли следовало распорядиться ею одним из способов: получить землю в натуре с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести земельный пай в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества; продажи или сдачи своего пая в аренду другим владельцам долей (паев).

По решению общего собрания трудового коллектива совхоза "Орехово-Зуевский" от 4 ноября 1992 года данное предприятие реорганизовано в Акционерное общество Закрытого типа "Аграрное" с утверждением его устава и учредительного договора, что подтверждается протоколом собрания N 1 (л.д. 37-41).

Пунктом 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", установлено, что стоимость имущественного пая и земельной доли могут быть объединены.

В соответствии с п. 4 Учредительного договора о создании АОЗТ "Аграрное" и п.п. 1.3. и 1.6. Устава общества земельные доли его учредителей были внесены последними в качестве взноса в уставной капитал АОЗТ "Аграрное" (л.д. 39, 70-79).

Из представленного подписного листа членов трудового коллектива совхоза, принявших решение о приватизации совхоза трудовым коллективом, являющегося приложением к выписке из протокола общего собрания (конференции) трудового коллектива совхоза "Орехово-Зуевский", усматривается, что Судакова Н.А. выразила свое согласие на участие в приватизации совхоза (л.д. 62).

Доказательств, что данные учредительные документы были оспорены в установленном законом порядке, заявителем не представлены.

Как усматривается из положений п. 4 Учредительного договора о создании АОЗТ "Аграрное", учредители принимают на себя обязательства внести в уставной капитал общества в качестве своего взноса стоимость имущественных и земельных паев (доли), а, следовательно, доводы Судаковой Н.А. о том, что она вносила в уставной капитал общества только стоимость имущественного пая, но не земельный пай, опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что она распорядилась своей земельной долей путем ее передачи обществу на иных основаниях, поскольку такой способ использования долей не был предусмотрен действующим на тот момент законодательством о реорганизации колхозов и совхозов.

Таким образом, с момента внесения бывшими работниками совхоза "Орехово-Зуевский" в уставной капитал АОЗТ "Аграрное" имущественных и земельных паев акционерное общество стало их собственником, а бывшие работники совхоза "Орехово-Зуевский" - акционерами АОЗТ "Аграрное".

Согласно п.15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590, ст.14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", действовавших на момент создания АОЗТ "Аграрное", акционерное общество является собственником имущества, переданного ему учредителями.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества, переданного им в качестве вкладов и других взносов их участниками, являются их собственниками.

В материалах дела имеется выписка из реестра акционеров по состоянию на 13.11.07 г., подтверждающая тот факт, что Судакова Н.А. является акционером ЗАО "Аграрное" (л.д. 18).

По решению общего собрания акционеров от 04.06.02 г. (протокол N 9) АОЗТ "Аграрное" реорганизовано в ЗАО "Аграрное", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 382-П от 23.02.01 г. (л.д. 42).

Согласно п.1.3 Устава ЗАО "Аграрное", а также в соответствии со ст. 48 ГК РФ уставной капитал является собственностью созданного юридического лица, а не его вкладчиков, которые получают права обязательственного характера.

В силу ст.213 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с момента добровольного внесения в уставной капитал АОЗТ "Аграрное" имущественного и земельного паев в качестве взноса в уставной капитал общества и подписания учредительного договора АОЗТ "Аграрное" в качестве учредителя, Судакова Н.А. передала право собственности на указанные паи акционерному обществу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на выданное Судаковой Н.А. свидетельство о праве на земельную долю в размере 3, 0 га арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Вышеуказанное свидетельство не может удостоверять право собственности Судаковой Н.А. на земельную долю, поскольку внесение земельных долей в уставной капитал и последующая регистрация учредительных документов АОЗТ "Аграрное" осуществлены до выдачи данного свидетельства.

На момент выдачи Судаковой Н.А. свидетельства о праве N 0387659 от 07.12.94 г. собственником спорной земельной доли являлось АОЗТ "Аграрное", что подтверждается учредительными документами общества, а также свидетельством о праве N 507 от 22.02.94 г. (л.д. 35-36).

В пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" установлено, что свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал организации, теряет юридическую силу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Судаковой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, Судаковой Н.А. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года по делу N А41-К1-22054/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская