Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2008 г. N КГ-А41/4511-08 Отказывая в иске о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, суд исходил из того, что заявитель внес свой земельный пай в уставный капитал акционерного общества, в связи с чем его свидетельство о праве собственности на спорную земельную долю утратило юридическую силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2008 г. N КГ-А41/4511-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

Гр-ка С. обратилась к закрытому акционерному обществу "Аграрное" с иском о признании права собственности на 1/1249 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3.876 га, кадастровый N 50:24:000 00 00:0025, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Горский с/о, у дер. Севастьяново. В качестве третьего лица по делу было привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 108-109).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 147-151).

В кассационной жалобе С. просит отменить вышеназванные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", п. 10 Постановления Правительства РФ за N 86 от 29.12.1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", п. 22 "Положения об акционерных обществах", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР за N 601 от 25.12.1990 года, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, акционерное общество "Аграрное" было создано в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В соответствии с вышеперечисленными правовыми актами, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами, перерегистрироваться в установленном порядке. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 г., использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования коллектив совхоза в срок до 01.03.1993 г. должен был принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. Члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными и имущественными паями. При этом владельцу земельной доли следовало распорядиться ею одним из способов: получить землю в натуре с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести земельный пай в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества; продать или сдать свой пай в аренду другим владельцам долей (паев). Позднее Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского района от 31.12.93 г. N 1520 в связи с реорганизацией совхоза "Орехово-Зуевский" акционерному обществу "Аграрное" были предоставлены в коллективную собственность земельные участки из расчета 3,1 га сельскохозяйственных угодий на человека общей площадью 3.876 га (л.д. 10), в связи с чем 22 февраля 1994 г. АО "Аграрное" было выдано свидетельство N 507 на право общей совместной собственности на земельный участок площадью 3.876 га (л.д. 35-36). 19 июля 1994 г. Главой Администрации Орехово-Зуевского района было вынесено постановление N 570 о выдаче свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам акционерного общества "Аграрное" (л.д. 11). На основании вышеуказанного постановления 7 декабря 1994 г. С. было выдано свидетельство N 0387659 о праве на земельную долю в общей совместной собственности АОЗТ "Аграрное" в размере 3,0 га (л.д. 7-9). По решению общего собрания трудового коллектива совхоза "Орехово-Зуевский" от 4 ноября 1992 г. данное предприятие было реорганизовано в Акционерное общество закрытого типа "Аграрное" с утверждением его устава и учредительного договора, что подтверждается протоколом собрания N 1 (л.д. 37-41). Пунктом 17 "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", было установлено, что стоимость имущественного пая и земельной доли могут быть объединены. В соответствии с п. 4 Учредительного договора о создании АОЗТ "Аграрное" и п.п. 1.3 и 1.6 Устава общества земельные доли его учредителей были внесены последними в качестве взноса в уставной капитал АОЗТ "Аграрное" (л.д. 39, 70-79). По решению общего собрания акционеров от 04.06.02 (протокол N 9) АОЗТ "Аграрное" было реорганизовано в ЗАО "Аграрное", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 82-П от 23.02.01 (л.д. 42).

Поскольку, по мнению истицы, она в уставный капитал общества лишь передала имущественный пай, а земельным паем она не распоряжалась, то С. и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Из ст. 14 Закона Российской Федерации от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР" вытекает, что хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества, переданного им в качестве вкладов и других взносов их участниками, являются их собственниками. В пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" установлено, что свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал организации, теряет юридическую силу.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и актов, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку С. внесла в уставный капитал общества и свой земельный пай со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Доводы в жалобе заявителя о том, что такой пай им не вносился, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно выписке из реестра ЗАО "Аграрное" (а оно является правопреемником АОЗТ "Аграрное" и АО "Аграрное") от 13 ноября 2007 года истица является его акционером (л.д. 18), а из подлинного листа членов трудового коллектива совхоза "Орехово-Зуевский", на котором и было принято решение о его приватизации, усматривается, что она изъявила свое желание на участие в приватизации совхоза (л.д. 62), а учредители АОЗТ "Аграрное" согласно п. 4 Учредительного договора данного общества приняли на себя обязательства по внесению в уставный капитал общества в качестве своего вступительного взноса стоимость как земельных, так и имущественных паев, что и произошло в данном случае.

Следовательно, утверждения заявителя в жалобе о том, что им не вносился в уставный капитал общества его земельный надел (пай), судебная коллегия находит неубедительными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеупомянутое, оснований к отмене обжалованных решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А41-К1-22054/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.