Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 10АП-591/2008

г. Москва

19 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-17941/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Логинов Ф.Е., удостоверение УР N 323985, по доверенности N 04-14/00106 от 15.02.08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.07 по делу N А41-К2-17941/07, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ООО "Никасгазтрейдинг" к МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никасгазтрейдинг" (далее - ООО "Никасгазтрейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе РФ N 17 Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 17 по МО, налоговый орган, инспекция) об обязании уплатить проценты в сумме 11793,68 руб. за нарушение сроков возврата сумм НДС (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда Московской области от 21.12.07 заявленные требования удовлетворены (л.д.52-53).

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 60-62).

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно позиции, изложенной в представленном отзыве на апелляционную жалобу, общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за март 2006 года руководителем инспекции вынесено решение от 20.07.06 N 568/10 о возмещении обществу НДС в сумме 1118769 руб.

01.08.06 обществом подано в инспекцию заявление о возврате НДС в сумме 1118769 руб., путем перечисления на расчетный счет общества.

11.10.06 вышеназванная сумма налога инспекцией обществу перечислена.

Поскольку срок возврата НДС, предусмотренный п. 4 ст. 176 НК РФ, по мнению общества, инспекцией нарушен, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из смысла п. 2 ст. 176 НК РФ следует, что, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то в течение семи дней по окончании проверки налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

Согласно решению инспекции N 268/10 от 20.07.06, обществу подлежит возмещению НДС за март 2006 в сумме 1118769 руб.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС налоговым органом производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговой орган производит проверку процентов обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 176 НК РФ проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате. Причем если заявление подано в трехмесячный период проведения камеральной налоговой проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных названной статьей (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 г. N 13584/06.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением 01.08.06 о возврате НДС в сумме 1118769 руб. за март 2006 г. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Как установлено судом и не отрицается инспекцией, в нарушение положений п. 4 ст. 176 НК РФ налоговым органом в установленный срок возврат налога не произведен.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности требований общества о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС за март 2006 года.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы процентов, представленного обществом, судом проверена, инспекцией не оспаривается.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о необходимости обязания инспекции выплатить обществу проценты в сумме 11793,68 руб. за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности возврата процентов за несвоевременное возмещение НДС в связи с тем, что возврат излишне уплаченных сумм налогов, в том числе и процентов, осуществляется из федерального бюджета на основании решения налоговых органов, действующих в соответствии со ст. 1 НК РФ на основании законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними федеральных законах о налогах и сборах, тогда как Федеральные законы "О Федеральном бюджете на 2007 год" и "О Федеральном бюджете на 2008 год" не предусматривают соответствующую статью, по следующим основаниям.

На основании со ст. 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, в случае нарушения сроков, установленных данной статьей, налогоплательщик имеет право на получение процентов за несвоевременный возврат сумм налога.

Налоговый кодекс РФ в силу статьи 1 НК РФ является законом, обладающим высшей юридической силой в области налоговых отношений. Законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Таким образом, Федеральные законы "О Федеральном бюджете на 2007 год" и "О Федеральном бюджете на 2008 год" не входят в законодательство о налогах и сборах.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год (в виде приложения) указывается перечень законодательных актов (статей, отдельных пунктов статей, подпунктов, абзацев), действие которых отменяется или приостанавливается на очередной финансовый год в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2004 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним", федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и как таковой он не может изменять положения других федеральных законов, и тем более лишать их юридической силы.

В Федеральных законах "О Федеральном бюджете на 2007 год" и "О Федеральном бюджете на 2008 год" отсутствует норма о приостановлении действия нормы ст. 176 НК РФ, следовательно, налогоплательщик имеет право на получение процентов за несвоевременный возврат НДС, а налоговый орган не вправе отказать в принятии соответствующего решения по основаниям не предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право Общества на возмещение процентов в размере 11793,68 руб., обусловлено фактом нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1 000 руб. за апелляционное рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-17941/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.В. Иванова Л.М. Мордкина