Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 10АП-1021/2007

г. Москва

25 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-4374/03

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тюрикова О.Н. - представитель по доверенности N 21-48/127 от 23.07.07, Мехоношина Л.С. - удостоверение N 322298 действительно до 24.01.09,

от должника: Соколов К.А. - представитель по доверенности от 01.10.07,

от кредиторов: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу NА41-К2-4374/03, принятого судьями Прошиной И.А., Воронцовой Е.Б., Лещенко Н.А., по ходатайству конкурсного управляющего ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" о завершении конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" Попов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" (т.12, л.д. 101-102).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года завершено конкурсное производство в отношении ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" (т.13, л.д. 49-50).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (МРИ ФНС N 19 по МО), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая при этом, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего возражал против доводов МРИ ФНС N 19 по МО и просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 223, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что к отчету конкурсного управляющего (т.12, л.д. 130-136), представленному в суд, были приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника (т.12, л.д. 163-170), реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (т.12, л.д. 137-154), а также документы, подтверждающие погашение требований кредиторов (т.12, л.д. 125-129, 155-161).

Статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, правомерно в соответствии с вышеназванными нормами права, вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский".

Факт подачи кассационной жалобы на определение и постановление арбитражного суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа, не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, вынесенного в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в суде первой инстанции доказательств подачи такой жалобы представлено не было, вместе с тем имелось вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Московской области от 18.10.07 об отказе уполномоченному органу во включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Каких-либо иных доводов в обоснование апелляционной жалобы уполномоченным органом не заявлено, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу N А41-К2-4374/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская