Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 10АП-1021/2007

г. Москва

09 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-4374/03

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - МРИ ФНС России N 19 по Московской области: Ждановой О.В., представителя (доверенность N 21-50/3 от 05.03.2008 г.); Мехоношиной Л.С., представителя (доверенность N 21-48/126 от 23.07.2007 г.);

от должника - ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский": Соколова К.А., представителя (доверенность от 01.10.2007 г., выдана Обществом в лице конкурсного управляющего Попова А.В.);

от кредитора - ООО "Администрация": представитель не явился, извещен надлежащим образом (вручение 30.05.2008 г.),

от кредитора - ООО "Центртелеком": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 20.05.2008 г.),

от кредитора - Администрации Волоколамского района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 20.05.2008 г.),

от кредитора - ООО "РусТехно": представитель не явился, извещен надлежащим образом (возврат конверта 19.05.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2007 года по делу

N А41-К2-4374/03, принятое судьей Прошиной И.А.,

по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по обязательным платежам на сумму 10 852 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Московской области (далее - ТО ФСФО России) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по уплате федеральных, региональных, местных и единого социального налогов в размере 10 852 000 рублей, из которых 5 297 000 рублей - задолженность по налогам, а 5 555 000 рублей - пени и штрафы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2003 года требование ТО ФСФО МО принято к производству; определением суда от 17 февраля 2004 года приостановлено рассмотрение требования ТО ФСФО по МО до вступления в законную силу судебных актов, принятых в порядке искового производства.

ФНС России N 19 по Московской области 09 октября 2007 года обратилось в Арбитражный суд Московской области о замене уполномоченного органа - Территориального органа в Московской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению в порядке процессуального правопреемства на МРИ ФНС России N 19 по Московской области (том 1, л.д.84).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2007 года произведена процессуальная замена уполномоченного органа - ТО ФСФО в Московской области на Федеральную налоговую службу России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области.

В удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 10 852 000 рублей отказано (том 1,

л.д.113-114).

Не согласившись с данным судебным актом, МРИ ФНС России N 19 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 7, л.д.88-94).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы МРИ ФНС России N 19 по Московской области постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (том 7, л.д.137-139).

Законность определения суда от 18 октября 2007 года повторно рассматривается Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, требование МРИ ФНС России N 19 по Московской области удовлетворить в полном объеме.

Представитель должника ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 по 05 июня 2008 г. (в порядке статьи 163 АПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2003 года по делу N А41-К2-4374/03 ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Шерыханов А.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года конкурсным управляющим должника назначен Попов А.В.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2004 года, от 14 июня 2005 года, от 29 ноября 2005 года, от 20 июня 2006 года, от 28 ноября 2006 года, от 7 июня 2007 года срок конкурсного производства на предприятии ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" продлен до 25 ноября 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по уплате федеральных, региональных, местных и единого социального налогов в размере 10 852 000 рублей, из которых 5 297 000 рублей - задолженность по налогам, а 5 555 000 рублей - пени и штрафы.

В апелляционный суд заявителем апелляционной жалобы представлен уточненный расчет требований на сумму 10 853 000 руб. 10 коп., из которых

4 921416 руб. 67 коп. составляет недоимка по налогу, 5 928 384 руб. 78 коп. - задолженность по пени, 3 198 руб. 62 коп. - по штрафу (том 2, л.д.29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены следующие документы:

1) акт N 442 выездной налоговой проверки от 2 декабря 2002 года и вынесенное по его результатам решение N 573а от 17 декабря 2002 года о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (при этом с налогоплательщика взыскивалась недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2000-2001 годы в сумме 19 907 руб., пеня - 5 286 руб., штраф - 2 281 руб.) (том 1,

л.д. 8-10);

2) решение N 573а от 17.12.2002 г. о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2001 год, взыскании налоговой санкции в размере 2 281 руб., НДС в сумме 11 407 руб., пени в сумме 5 286 руб. (том 1, л.д. 11);

3) требование N 1336 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 13 июня 2001 года и решение N 6290 от 13 июня 2001 года о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, недоимки по налогу в сумме

5 620 руб. (том 1, л.д. 13);

4) требование N 1337 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 13 июня 2001 года и решение N 6291 от 13 июня 2001 года о взыскании за счет денежных средств налогов в сумме 6 406 руб. (том 1, л.д. 13 оборотная сторона);

5) требование N 161 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 24 июня 2002 года и решение N137 от 8 июля 2002 года о взыскании за счет денежных средств недоимки в сумме 68 801 руб. 83 коп., пени в сумме 3 577 руб. (том 1, л.д. 14);

6) требование N 8 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 14 января 2002 года и решение N 7 от 28 января 2002 года о взыскании за счет денежных средств недоимки в сумме 130 647 руб. 51 коп. (том 1, л.д. 15);

7) требование N 58 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 15 марта 2002 года и решение N 46 от 15 марта 2002 года за счет денежных средств недоимки в сумме 6 000 руб., пени в сумме 3 000 руб. (том 1, л.д. 16);

8) требование N 6444 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 29 ноября 2001 года и решение N 1513 от 19 ноября 2001 года о взыскании за счет денежных средств недоимки по налогам в сумме 300 000 руб. (том 1, л.д. 17);

9) требование N 344 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 25 октября 2001 года и решение N 311 от 4 ноября 2002 года о взыскании за счет денежных средств налогов (сборов) в сумме 23 581 руб., пени в сумме 868 руб. 84 коп. (том 1, л.д. 18);

10) требование N 1426 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 13 сентября 2001 года и решение N 6568 от 13 сентября 2001 года о взыскании за счет денежных средств налогов в сумме 6 949 руб., пени - 2 456 руб. 41 коп. (том 1,

л.д. 20);

11) требование N 9 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 14 января 2002 года и решение N 8 от 28 января 2002 года о взыскании за счет денежных средств налогов в сумме 200 000 руб. (том 1, л.д. 19)

12) требование N 328 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 25 сентября 2002 года и решение N 301 от 8 октября 2001 года о взыскании за счет денежных средств налогов в сумме 36 977 руб., пени в сумме 1 839 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 21);

13) решение N 7 от 16 июля 2002 года о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требованиям N N 8, 9, 58, 161 соответственно от 14 января 2002 года, 15 февраля 2002 года, 24 июня 2002 года; постановление, вынесенное в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на основании постановления от 16 июля 2002 года N 7 (том 1, л.д. 22).

Кроме того, представлены:

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с февраля 2001 года по июнь 2003 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате, составила 761 001 рублей;

- налоговые декларации по налогу на прибыль за период 1 квартал 2002 года - 1 квартал 2003 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате, составила 43 600 руб.;

- налоговая декларация по земельному налогу за 2003 года - общая сумма налога, подлежащая уплате, - 82 300 рублей;

- налоговые декларации о плате за пользование водными объектами за период с января 2002 года по июнь 2003 года - общая сумма налога, подлежащая уплате, -

84 600 рублей;

- расчеты отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды за период - 1 квартал 2002 года - 2 квартал 2003 года на общую сумму в размере 19 000 рублей;

- налоговые декларации на целевой сбор на благоустройство территории за период - 1 квартал 2002 года - полугодие 2003 года на общую сумму сбора - 16 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не подтверждают образовавшуюся у ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженность по обязательным платежам в сумме 10 852 000 рублей, из которых 5 297 000 рублей - задолженность по налогам, а 5 555 000 рублей - пени и штрафы.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2004 года по делу N А41-К2-1079/04; от 22 декабря 2005 года по делу N А41-К2-22304/05; от 25 мая 2004 года по делу N А41-К2-1073/04; от 30 апреля 2004 года по делу N А41-К2-1088/04; от 31 марта 2004 года по делу N А41-К2-1085/04; от 25 мая 2004 года по делу N А41-К2-1081/04; от 17 августа 2004 года по делу N А41-К2-1075/04; от 13 октября 2004 года по делу N А41-К2-1077/04 признаны недействительными следующие ненормативные акты налогового органа:

- требование N 1513 от 19 ноября 2001 года и решение N 6444 от 29 ноября 2001 года;

- требование N 58 от 15 марта 2002 года и решение N 46 от 25 марта 2002 года о взыскании налогов и сборов;

- требование N 1336 от 13 июня 2001 года и решение N 6290 от 13 июня 2001 года о взыскании налогов и сборов;

- требование N 1337 от 13 июня 2001 года и решение N 6291 от 13 июня 2001 года;

- требование N 1426 от 13 сентября 2001 г ода и решение N 6368 от 13 сентября 2001 года;

- решение N 8 от 28 января 2002 года;

- решение N 7 от 28 января 2002 года (л.д.45-72 т.1).

Следовательно, указанные документы налогового органа не могут служить доказательствами требований, поскольку приняты с нарушением закона.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 46 и статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен 60-дневный срок на внесудебное взыскание задолженности по налогам с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности по налогам.

Учитывая, что положениями вышеназванной нормы закона не установлен иной срок для принудительного взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, возможность принудительного взыскания налога и пени утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (ст.ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Изучив документы налогового органа в точки зрения своевременности обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика налогов (сборов), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что этот срок пропущен по следующим требованиям:

- акту N 442 выездной налоговой проверки от 2 декабря 2002 года и вынесенному по его результатам решения N 573а от 17 декабря 2002 года о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (при этом с налогоплательщика взыскивалась недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2000-2001 годы в сумме 19 907 руб., пеня - 5 286 руб., штраф - 2 281 руб.) (том 1,

л.д. 8-10);

- решению N 573а от 17.12.2002 г. о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2001 год, взыскании налоговой санкции в размере 2 281 руб., НДС в сумме 11 407 руб., пени в сумме 5 286 руб. (том 1, л.д. 11);

- требованию N 344 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 25 октября 2001 года и решению N 311 от 4 ноября 2002 года о взыскании за счет денежных средств налогов (сборов) в сумме 23 581 руб., пени в сумме 868 руб. 84 коп. (том 1, л.д. 18);

- требованию N 328 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 25 сентября 2002 года и решение N 301 от 8 октября 2001 года о взыскании за счет денежных средств налогов в сумме 36 977 руб., пени в сумме 1 839 руб. 86 коп. (том 1, л.д. 21).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение уполномоченными органами требований Налогового кодекса Российской Федерации в части порядка принудительного взыскания задолженности, а также законности принятия решений о взыскании с налогоплательщика денежных сумм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа на сумму 6 576 052 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежит.

Что касается решения N 137 от 8 июля 2002 года о взыскании за счет денежных средств недоимки в сумме 68 801 руб. 83 коп., а также решения N 7 от 16 июля 2002 года о взыскании налога (сбора) в сумме 4 208 146 руб. за счет имущества должника, то они могут служить доказательствами для включения в реестр требований кредиторов ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 4 276 947 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2002 г. в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов и других обязательных платежей ИМНС по г. Волоколамск Московской области принято решение N 7 о взыскании за счет имущества ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" 4 208 146 рублей налогов и 5 372 560 руб. пени (том 1, л.д.22). На основании указанного решения 16 июля 2002 г. вынесено постановление N 7 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества (том 1, л.д.22-оборот).

Сведения о виде налогов, подлежащих взысканию в принудительном порядке, отражены в приложении к Постановлению N 7 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества (том 1, л.д.23).

Одновременно ИМНС по г. Волоколамск Московской области принято решение N 137 от 08.07.2002 г. о взыскании за счет имущества ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" 68 801,83 руб. налогов и 3 577.69 пени (том-приложение 10, л.д.90).

Арбитражным апелляционным судом установлено, что уполномоченный орган 29 сентября 2003 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности, установленной решениями N 7 от 16.07.2002 г. и N 137 от 08.07.2002 г., то есть с соблюдением срока, определенного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность принудительного взыскания налогов в общей сумме 4 276 947 руб. 83 коп. не утрачена.

Между тем суд не находит законных оснований для взыскания пени, указанной в названных документах налогового органа (в сумме 3 577 руб. по решению N 137 от 08.07.2002 г. и в сумме 5 372 560 руб. по решению N 7 от 16.07.2002 г.).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании об уплате пени, направляемом налогоплательщику, должны быть указаны: размер недоимки, дата, с которой начислены пени, ставка пени.

Все требования, предъявленные в суд, в качестве подтверждения наличия задолженности по обязательным платежам для целей включения в реестр кредиторов ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский", указанной информации не содержат.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Однако налоговым органом не представлено обоснованного расчета суммы пени, подлежащей включению в реестр кредиторов должника, с указанием периода просрочки, суммы недоимки, ставки пени, а также не представлено сведений о моменте возникновения обязанности по уплате налога (сбора).

Из представленных заявителем в материалы дела документов невозможно определить, по каким налогам образовалась задолженность, поскольку ни требования об уплате налога, сбора, ни решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств не содержат сведений о виде налогов, неисполнение обязанности по уплате которых послужило основанием применять принудительный порядок их взыскания.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Таким образом, задолженность по уплате налогов в сумме 4 276 947 руб. 83 коп. подлежит включению в реестр требований должника - ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский". Остальные требования заявлены налоговым органом неправомерно.

В данной части определение суда от 18 октября 2007 г. подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2007 г. по делу N А41-К2-4374/03 изменить в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 10 852 000 рубля.

Включить в реестр требований должника - Государственного унитарного предприятия "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженность по уплате налогов в сумме 4 276 947 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк