Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 10АП-560/2008

г. Москва

26 марта 2008 г.

Дело N А41-К2-3303/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Бычкова Н.А. - представитель, доверенность N б/н от 03.03.2008г., Калачанова Т.В. - генеральный директор, Приказ N 1 от 01.03.2008г., Поваркова Н.Т. - адвокат, доверенность N б/н от 23.04.2007г., Степанов Г.А. - представитель, доверенность N б/н от 23.04.2007г.,

от ответчика: Артамонов А.В. - ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 12-05/0904 от 28.12.2007г., Шорохова Н.А. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 03-15/0183 от 19.03.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 года по делу N А41-К2-3303/07, принятое судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ООО "Золотая скань" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая скань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области от 21.12.2006г. N 275 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5925789 руб., пени по НДС в сумме 1316305 руб., взыскания штрафа в сумме 1185158 руб.; в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 79338 руб., пени в сумме 16541 руб., взыскания штрафа в сумме 15868 руб. и 900 руб.; в части доначисления налога на землю в сумме 11942 руб., пени в сумме 746165 руб., взыскания штрафа в сумме 2389 руб.; о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (т.4 л.д.131).

Решением суда от 20 декабря 2007 года по делу N А41-К2-3303/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того с Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области, в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (т.5 л.д.8-11).

Определением суда от 11.03.2008г. по делу N А41-К2-3303/07 вынесено определение об исправлении опечатки (описки): в описательной и резолютивной частях решения, а именно: вместо суммы штрафа по ЕСН 5868 руб. следует считать 15868 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Воскресенску Московской области, которая просит решение суда в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 5925789 руб., пени в сумме 1316305 руб. и штрафа в сумме 1185158 руб. отменить, ссылаясь на то, что Общество допустило нарушение правил ведения бухгалтерского учета товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам, выразившееся в отсутствии определения правил раздельного учета в учетной политике. Цель налогового учета - формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций и обеспечения контроля за правильностью, полнотой, своевременностью исчисления и уплаты налога. Налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы на основе данных первичных документов. Поскольку методика раздельного учета НДС является элементом налогового учета, то указанные документы следует рассматривать, как первичные документы налогового учета, отражающие осуществление налогоплательщиком раздельного учета для целей налогообложения. Таким образом, необходимо различать налоговый и бухгалтерский учет, а именно бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В апелляционной жалобе налоговый орган, указывает, что, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налогоплательщика вести раздельный учет при реализации товаров по разным ставкам, делать это необходимо, так как в противном случае налог будет исчисляться по максимальной ставке со всего объема реализации.

Кроме того, налогоплательщики, совмещающие общий режим налогообложения с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и не являющиеся налогоплательщиками НДС при осуществлении деятельности в рамках ЕНВД, должны распределять НДС на подлежащей вычету и включаемый в стоимость товаров (работ, услуг), как это следует из п.4 ст.170 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: 10.11.2006г. ИФНС России по г.Воскресенску Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Золотая скань" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 01.01.2006г., в связи с чем вынесен Акт от 105/3 от 10.11.2006г. (т.1 л.д.21-29).

С учетом представленных ООО "Золотая скань" возражений от 08.12.2006г. N 02-01/65 (т.1 л.д.50-51) на Акт выездной налоговой проверки, 21.12.2006г. заместителем начальника налоговой службы, принято решение от 21.12.2005г. N 275 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственность за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1185158 руб., за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в сумме 4876 руб., за неполную неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 15868 руб.; по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в сумме 900 руб., а также предложено уплатить, в том числе: НДС за 2005 г. в сумме 5925789 руб. и пени 1316305 руб. (т.1 л.д.30-49).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Золотая скань" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 12.05.2000г. N 228.679, что подтверждается свидетельством о праве осуществлять хозяйственную деятельность, в соответствии с учредительными документами в рамках действующего законодательства Российской Федерации и свидетельством государственной регистрации юридического лица (т.2 л.д.79-80).

В материалах дела имеется Постановление Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 30.12.2003г. N 959 о предоставлении ООО "Золотая скань" в собственность земельного участка по адресу: Московская область, Воскресенский район, п.Лопатинский, Торговая база 3 "В", для закупки, хранения, перевозки, оптовой и розничной торговли товарами народного потребления и продуктами питания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 29317 кв.м., находящийся на праве аренды у ООО "Золотая скань" на основании постановления главы муниципального образования "Воскресенский район" от 05.12.2003г. N 912 (т.2 л.д.89-90).

Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде Обществом осуществлялись виды деятельности: оптовая и розничная торговля, производство полуфабрикатов.

Проверка проводилась выборочным методом представленных первичных бухгалтерских документов: регистров бухгалтерского и налогового учета, счетов - фактур, журналов - ордеров, ведомостей аналитического учета, главных книг, книг продаж и покупок.

Согласно налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. Общество осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а также передачу имущественных прав по ставкам налога: 10% и 18%, поскольку ассортимент товаров включал товарные группы, облагаемые по разным ставкам (т.1 л.д.69-144, т.2 л.д.1-7).

В соответствии с п.8 ПБУ 1/98 "Положение по бухгалтерскому учету" учетная политика организаций (утвержденная приказом Минфина РФ от 09.12.1998г. N 60н с изменениями и дополнениями) налогоплательщику следует разработать порядок и способы ведения раздельного учета и оформить, как элемент учетной политики.

Приказом ООО "Золотая скань" от 29.12.2003г. N 17 принята учетная политика организации на 2004 год (т.3 л.д.22). Новых способов ведения бухгалтерского и налогового учета Обществом в 2005 г. не разрабатывалось.

Согласно пункту 2.1 Приказа на предприятии применяется автоматизированная форма ведения бухгалтерского учета и обработки учетной информации с использованием специализированных бухгалтерских программ "1С: Бухгалтерия", "Торговля и склад", "Зарплата и кадры", "Комплексная", а также офисных программ общего назначения, входящих в состав программного пакета "МS Offise". В соответствии с п.п.2 п.4.3 Приказа предусмотрено, что в соответствии со ст.170 НК РФ устанавливается следующий порядок ведения раздельного учета НДС: суммы НДС учитываются в стоимости имущества (работ, услуг), используемого для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; суммы НДС принимаются к вычету по имуществу (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым как в облагаемых операциях, так и необлагаемых операциях суммы НДС принимаются к вычету, либо учитываются в стоимости (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации продукции, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения) (т.3 л.д.43).

Как усматривается из представленных в материалы дела распечаток из бухгалтерской программы 1С, программа позволяет вести номенклатурный учет товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам, как по счету 41 (товары), так и по счету 90 (выручка от реализации) (т.3 л.д.101-164).

В соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно - материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. К счету 41 "Товары" могут быть открыты субсчета: 41.2 "Товары в розничной торговле".

Согласно представленной оборотно - сальдовой ведомости по счету 41.1 и 41.2 "Товары в оптово - розничной торговле" за 2005 г., журналов проводок счетов 90, 41.2 "Продажа", платежному поручению N 1352 от 09.09.2005г. о частичной оплате молочной продукции по накладным, выставленным ООО "Молочный мир" N 12329, N 12330, N 12525, N 12836, N 12835 - НДС 10%, платежному поручению N 1353 от 09.09.2005г. о частичной оплате ОАО хлебной продукции "Коломнахлебпром" - НДС 10%, счет - фактуре N 3064973 от 26.05.2005г., книги продаж указаны различные налоговые ставки НДС - 10% и 18% (т.3 л.д.101-110; 111-116).

Таким образом, довод Инспекции об отсутствии в ООО "Золотая скань" раздельного учета НДС, необоснован.

В соответствии с абзацем 1 и 4 пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку налогового органа на п.8 ПБУ 1/98 "Положение по бухгалтерскому учету", поскольку данное положение применяется для ведения бухгалтерского учета, а для целей же налогообложения должен применяться Налоговый кодекс Российской Федерации, которым такой порядок не предусматривается.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом первичных документов, не соответствует действительности, поскольку в Акте выездной налоговой проверки от 10.11.2006г. N 105/3 отражено, что проверка проведена выборочным методом проверки представленных первичных документов: регистров бухгалтерского и налогового учета, счетов - фактур, журналов - ордеров, ведомостей аналитического учета, главных книг, книг продаж и покупок (т.1 л.д.21).

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость только по основаниям отсутствия раздельного учета без анализа фактического начисления налога на добавленную стоимость по различным группам товаров со ссылкой на первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета, нарушает права и законные интересы Общества и незаконно возлагает на него обязанность уплаты налога.

Апелляционный суд считает необоснованным исключение налоговым органом НДС, уплаченного поставщикам товаров, при расчете налогооблагаемой базы на том основании, что не был организован раздельный учет налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих обложению операций, поскольку статья 170 НК РФ позволяет принимать к вычету НДС, уплаченный поставщикам, в частности, за полученные от них товары, используемые для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Согласно Акту выездной налоговой проверки Общество в 2005 г. осуществляло розничную торговлю в магазинах с торговой площадью, как до 150 кв.м., так и свыше 150 кв.м. (т.1 л.д.21).

В материалах дела имеется Разрешение N 28-оит Администрации муниципального образования "Воскресенский район", которое дает право ООО "Золотая скань" осуществлять оптовую торговлю продовольственными товарами на Торговой базе 3В (т.3 л.д.89), а разрешение Администрации N 58 дает право, в том же населенном пункте с.Марчуги, на осуществление розничной торговли продуктами питания - торговая база 3В - супермаркет (т.3 л.д.88).

В соответствии с карточками учета контрольно - кассовых аппаратов, налогоплательщиком в ИФНС России по г.Воскресенску Московской области зарегистрировано 11 кассовых аппаратов.

Согласно деклараций по ЕНВД (т.2 л.д.8-61), розничная торговля в магазинах с торговой площадью до 150 кв.м. осуществлялась по следующим объектам:

- торговая база 3 "г";

- торговая база 3 "в";

- торговая база 3 "д";

- торговая база 3 "е".

В соответствии с карточками учета контрольно - кассовых аппаратов по вышеуказанным объектам установлены следующие аппараты: Торговая база 3 "в" - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7567; Торговая база 3 "г" - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7663, рег. N 7570, рег. N 7568; Торговая база 3 "д" - ККТ Штрих-ФР-К рег. N 7664; Торговая база на автомобильной дороге А-108 ИБК "Егорьевское - Рязанское шоссе", КТ SAMSUNG ER N 4516 RF рег. N 7408.

Налоговая служба, исходя из карточек учета ККТ, выручку от реализации товаров, отраженную в книгах кассира - операциониста по кассовым аппаратам: Штрих-ФР-К с регистр. N 7569; Штрих-ФР-К N 7571; Штрих-ФР-К N 7572; SAMSUNG ER 4615RF N N 7407 и N 7409 включила в налогооблагаемую базу по НДС в соответствии с общим режимом налогообложения.

Как пояснили в судебном заседании представители Общества, налоговым органом неправильно указаны ККМ, используемые на объектах налогообложения на общем режиме и ККМ, используемые в магазинах, осуществляющих розничную торговлю. При определении ЕНВД за 2 квартал 2005 г. не следовало учитывать работу ККМ N 7409 и N 7567, поскольку кассовые аппараты использовались в деятельности Общества, облагаемой в соответствии с общей системой налогообложения.

В соответствии с п.1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Законе Московской области от 27.11.2002г. N 136/2002-ОЗ указано, что плательщики ЕНВД исчисляют и уплачивают налог в соответствии с потенциально возможным доходом, который рассчитывается с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение данного дохода. Существенным показателем при переходе на ЕНВД являются виды деятельности, осуществляемые налогоплательщиками.

Согласно Техническому паспорту N 1565939, Свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2002г. здание 3В относится к зданию производственно - оптовой базы с пристройкой к зданию картофелехранилища, здания 3Г, 3Е, 3Д относятся к зданиям магазина (т.3 л.д.78-83).

В соответствии со ст.346.27 НК РФ фактические показатели и базовая доходность в месяц для исчисления ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности различает два вида розничной торговли, а именно: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (физический показатель - площадь торгового зала) и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов (количество торговых мест, которое подсчитывается в каждом из торговых точек).

Наличие и использование ООО "Золотая скань" контрольно - кассовых аппаратов при осуществлении расчетно - денежных операций не относится к показателям видов деятельности, облагаемым едином налогом на вмененный доход.

В соответствии с п.п.3 п.4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие события налогового правонарушения.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1185158 руб. отсутствуют.

Событие налогового правонарушения, указанное в оспариваемом решении налогового органа, не подпадает под событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2007 года по делу N А41-К2-3303/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская