Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 10АП-888/2008

г. Москва

09 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-23298/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Шершнева В.Н. (паспорт 4603 263112 выдан 06.08.2002 г.), Вербового С.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 08.02.2007 г. по реестру за N 12-299);

от ответчика: Исайченко Н.П., представителю (доверенность от 06.06.2007 г.),

Девятко Г.М., представителя (доверенность от 06.08.2007 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное предприятие "Чистый воздух" Шершнева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2008 года по делу N А41-К1-23298/07, принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску гражданина Шершнева Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное предприятие "Чистый воздух" о возложении обязанностей по представлению заверенных копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное предприятие "Чистый воздух" - гражданин Шершнев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно Строительное предприятие "Чистый воздух"

г. Лыткарино Московской области (далее - ООО ПСП "Чистый воздух") о возложении обязанностей по предоставлению ему надлежащим образом заверенных копии следующих документов:

1. положений о филиалах или представительствах Общества, утвержденных после 01 января 2007 года;

2. лицензий, полученных Обществом после 01 января 2007 года;

3. расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности , даты возникновения (за период с 01 января 2007 года);

4. расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения (за период с 01 января 2007 года);

5. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01 января 2007 года;

6. сведений о начислении в 2007 г. реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденного графика погашения;

7. сведений о предоставленных и полученных после 01 января 2007 года кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;

8. расшифровки счета 01 "основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, на 01 января 2007 года, 01 апреля 2007 года, 01 июля 2007 года,;

9. документов по проведенным за период с 01 января 2007 года налоговым проверкам (копии актов, решений);

10. договоров (контрактов) по всем видам деятельности предприятия, заключенных после 01 января 2007 года;

11. сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества за период с 01 января 2006 года.

Иск заявлен в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.130-131). При вынесении решения суд, сославшись на статьи 12, 36, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г., исходил из того, что законом предоставлено право участника общества знакомиться с документами, касающимися деятельности общества. Право получения копий этих документов, за исключением копии действующего учредительного договора и устава общества, участник получает только при подготовке общего собрания участников общества.

Гражданин Шершнев В.Н., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что на его запрос о предоставлении копий документов общество не ответило. Считает, что вывод суда о возможности получения копий документов только при подготовке общего собрания противоречит пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предоставившей участникам общества право участвовать в управлении делами общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддерживал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 7 устава ООО ПСП "Чистый воздух" Шершнев В.Н. является участником общества и ему принадлежит доля в размере 18, 5 процентов уставного капитала (л.д. 28-42).

23 июля 2007 г. и 27 июля 2007 г. истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов общества (л.д. 20-21). Доказательства направления обществом ответа за эти заявления суд не располагает.

По мнению истца, непредоставление обществом копий документов, указанных в его заявлении, является нарушением его права на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией, в связи с чем он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на статьи 8, 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 14.5 Устава общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Понятие бухгалтерской отчетности раскрывается в ст. ст. 9 - 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

По мнению суда апелляционной инстанции, право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе и путем получения заверенных копий соответствующих документов; при этом ограничений пределов этой информации в законе не содержится. Получение информации о любых видах деятельности общества является необходимым для реализации права участника участвовать в управлении обществом, в распределении прибыли и т.п.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В пункте 11.5 Устава ответчика перечислены документы, которые обязано хранить общество, и определено, что указанные документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества. Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и уставом общества. Предоставление информации является необходимым для реализации таких полномочий.

В соответствии с п. 11.6 устава общества предприятие ООО "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" по требованию участника общества обязано в разумные сроки предоставить возможность ознакомиться с учредительными документами общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить копии учредительных документов бесплатно.

Пунктом 14.5 устава единоличный исполнительный орган общества обязан предоставлять информацию и справки по любым вопросам, связанным с деятельностью общества любому участнику общества по первому его требованию.

Таким образом, заявленные требования в части предоставления истцу возможности ознакомиться с бухгалтерскими документами подлежали удовлетворению на основании ст. ст. 9 - 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те основания, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие предоставление истцу копий запрошенных им документов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2008 года по делу N А41-К1-23298/07 отменить.

Иск гражданина Шершнева Виктора Николаевича удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" предоставить в установленном законом порядке гражданину Шершневу Виктору Николаевичу заверенные копии следующих документов:

1) положений о филиалах или представительствах Общества, утвержденных после 01 января 2007 года;

2) лицензий, полученных Обществом после 01 января 2007 года;

3) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности , даты возникновения (за период с 01 января 2007 года);

4) расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты возникновения (за период с 01 января 2007 года);

5) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01 января 2007 года;

6) сведений о начислении в 2007 г. реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденного графика погашения;

7) сведений о предоставленных и полученных после 01 января 2007 года кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;

8) расшифровки счета 01 "основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, на 01 января 2007 года, 01 апреля 2007 года, 01 июля 2007 года;

9) документов по проведенным за период с 01 января 2007 года налоговым проверкам (копии актов, решений);

10) договоров (контрактов) по всем видам деятельности предприятия, заключенных после 01 января 2007 года;

11) сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества за период с 01 января 2006 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" в пользу гражданина Шершнева Виктора Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей, по апелляционной жалобе - в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина