Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 10АП-1431/2007

г. Москва

14 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-5044/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Катькиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сенякина А.Ю. - представитель по доверенности N 1 от 01.01.08, паспорт 46 07 836668 выдан 28.09.07, Грибова Л.В. - представитель по доверенности N 2 от 01.01.08, паспорт 45 05 158066 выдан 27.01.03,

от ответчика: не явился,

от третьих и заинтересованных лиц: Кулагин Д.А. - представитель 19 Отряд ГПС г. Наро-Фоминск Московской области (ГУ МЧС по МО) по доверенности от 18.12.07, паспорт 46 05 497129 выдан 03.09.03, Рудь А.И. - представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области по доверенности N 129/2-20 от 01.02.08, паспорт 46 06 463855 выдан 23.03.04, Горяинов А.В. - представитель ПИК "Строим Вместе" по доверенности N 23 от 25.04.07, паспорт 07 04 303303 выдан 21.07.04, Аубекиров А.Ф. - председатель ликвидационной комиссии ФГУ Дирекция "Агроэлеваторстрой", паспорт 82 01 515637 выдан 12.12.01, Смирнов Д.Л. - паспорт 28 02 815606 выдан 09.10.02, представитель Лунина О.А. по доверенности от 15.01.08, представитель Капустина А.С. по доверенности от 06.02.08, представитель Власовой О.А. по доверенности от 27.02.08, Андриенко Г.А. - паспорт 46 02 573633 выдан 17.07.02, Шаболкин П.А. - паспорт 36 05 237708 выдан 23.04.05, Быкин В.Л. - представитель Воробьевой И.Н. по доверенности от 17.03.07, паспорт 45 00 041502 выдан 16.02.05, Шпаковский А.Л. - представитель: Дубовицкой С.В. по доверенности от 17.11.07, Шаболкина П.А. по доверенности от 13.11.07, Федотова Б.Д. по доверенности от 19.11.07, Четвергова А.Н. по доверенности от 05.10.07, Давтян А.Н. по доверенности от 19.11.07, Шилина Ю.Н. по доверенности от 13.10.07, Виляйкиной Г.Н. по доверенности от 16.10.07, Хоменко В.Н. по доверенности от 12.10.07, Смольцовой Л.В. по доверенности от 12.10.07, Евтушенко Е.В. по доверенности от 17.10.07, Гурьяновой Т.В. по доверенности от 26.10.07, Гурьяновой А.П. по доверенности от 27.10.07, Логуновой В.И. по доверенности от 15.10.07, Андриенко Г.А. по доверенности от 21.11.07, Ермак Л.А. по доверенности от 28.11.07, Воронина Р.А. по доверенности от 15.10.07, Кудиновой О.И. по доверенности от 12.10.07, Левитовой А.Н. по доверенности от 15.03.08, Витько В.А. по доверенности от 31.01.08, Лариошкиной О.А. по доверенности от 23.10.07, Шепотько Т.Н. по доверенности от 24.10.07, паспорт 45 09 367976 выдан 10.10.07, Зыкин А.А. - представитель Левитовой А.Н. по доверенности от 15.03.08, паспорт 46 06 728676 выдан 02.07.05, Терехова В.А. - паспорт 46 06 517730 выдан 03.03.05, Дубовицкая С.В. - паспорт 50 04 626107 выдан 20.10.04, Смольцова Л.В. - паспорт 45 98 436980 выдан 14.07.99, Кудинова О.И. - паспорт 45 01 496777 выдан 24.12.01, Логунова В.И. - паспорт 46 01 642846 выдан 11.08.01, Гурьянова Т.В. - паспорт 46 07 796043 выдан 08.09.07, Хоменко В.Н. - паспорт 89 02 290821 выдан 04.07.02, Шаболкин П.А. - паспорт 36 05 237708 выдан 23.04.05, Шилин Ю.Н. - паспорт 45 01 976544 выдан 15.02.02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кудиновой О.И., Хоменко В.Н., Сенцовой А.Г., Давтян А.Н., Шаболкина П.А., Смольцовой Л.В., Логуновой В.И., Шилина Ю.Н., Виляйкиной Г.Н., Левитовой А.Н., Ермак А.Л., ПИК "Строим Вместе", Андриенко Г.А., Гурьяновой Т.В., Кондратьевой Е.В., Воронина Р.А., Федотова Б.В., ООО "Олимп-1", Андросовой Г.М., Четвергова А.Н., Смирнова Д.Л., Тереховой В.А., Воробьевой И.Н., Капустина А.С., Капустиной С.В., Колышева В.И., Лунина О.А., Дубовицкой С.В., Роспоповой Г.Н., Витько В.А., Гурьяновой А.П., Лариошкиной О.А., Шепотько Т.Н., Пелевина Е.А., Кондратьевой Е.С., Власовой О.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-5044/07, принятого судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "ГЛАВУКС", ОАО "ГЛАВУКС" к ООО "Олимп - 1", с участием третьих лиц: Администрация Наро-Фоминского района Московской области, Андросова Г.М., Андриенко Г.А., Баксанова О.С., Балаян И.Р., Балаян Э.Р., Виляйкина Г.Н., Воинская часть N 09758, Воробьева И.Н., Воронин Р.А., Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Гурьянова Т.В., Давтян А.Н., Ермак А.Л., ЗАО "Содружество", Капустин А.С., Капустина С.В., Кондратьева Е.В., Кудинова О.И., Левитова А.Н., Логунова В.И., Макарова И.Б., Никитина В.А., ООО "Мобил Строй XXI век", ПИК "Солидарность", ПИК "Строим Вместе", Сенцова А.Г., Смирнов Д.Л., Смольцова Л.В., Терехина Л.И., Терехова В.А., ФГУ "Дирекция Агроэлеваторстрой", Федотов Б.Д., Хоменко В.Н., Четвергов А.Н., Шаболкин П.А., Шилин Ю.Н., 19 Отряд ГПС г. Наро-Фоминск Московской области (ГУ МЧС по МО), Феоктистова Н.Н., Журавлев М.П. об определении общего размера фактически профинансированной ООО "Олимп-1" доли по договору N 160а от 24.08.01 г. в размере 29 111 985 рублей 29 копеек на общую площадь 1 807, 8 кв.м., признании права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на 43 квартиры, взыскании задолженности по оплате услуг заказчика в размере 3 882 167 рублей 74 копейки и штрафных санкций в размере 1 641 351 рубль 55 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ГЛАВУКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Олимп-1" об определении общего размера фактически профинансированной ООО "Олимп-1" доли по договору N 160а от 24.08.01 в размере 29 111 985 рублей 29 копеек на общую площадь 1 807, 8 кв.м., что соответствует 37 квартирам: NN 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 70, 73, 87; о признании права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на следующие 43 квартиры: 4, 7, 9, 27, 28, 31, 33, 40, 45, 46, 49, 53, 54, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90; о взыскании с ООО "Олимп-1" в пользу ОАО "ГЛАВУКС" задолженности по оплате услуг заказчика в размере 3 882 167 рублей 74 копейки, а также штрафных санкций за несвоевременное перечисление денежных средств за услуги заказчика (ОАО "ГЛАВУКС") в размере 1 641 351 рублей 55 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 12, 218, 219, пунктов 1, 3 статьи 223, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского района Московской области, Андросова Г.М., Андриенко Г.А., Баксанова О.С., Балаян И.Р., Балаян Э.Р., Виляйкина Г.Н., Воинская часть N 09758, Воробьева И.Н., Воронин Р.А., Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Гурьянова Т.В., Давтян А.Н., Ермак А.Л., ЗАО "Содружество", Капустин А.С., Капустина С.В., Кондратьева Е.В., Кудинова О.И., Левитова А.Н., Логунова В.И., Макарова И.Б., Никитина В.А., ООО "Мобил Строй XXI век", ПИК "Солидарность", ПИК "Строим Вместе", Сенцова А.Г., Смирнов Д.Л., Смольцова Л.В., Терехина Л.И., Терехова В.А., ФГУ "Дирекция Агроэлеваторстрой", Федотов Б.Д., Хоменко В.Н., Четвергов А.Н., Шаболкин П.А., Шилин Ю.Н., 19 Отряд ГПС г. Наро-Фоминск Московской области (ГУ МЧС по МО), Феоктистова Н.Н., Журавлев М.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены (т. 30, л.д. 63-72).

Кудинова О.И., Хоменко В.Н., Сенцова А.Г., Давтян А.Н., Шаболкин П.А., Смольцова Л.В., Логунова В.И., Шилин Ю.Н., Виляйкина Г.Н., Левитова А.Н., Ермак А.Л., ПИК "Строим Вместе", Андриенко Г.А., Гурьянова Т.В., Кондратьева Е.В., Воронин Р.А., Федотов Б.В., ООО "Олимп-1", Андросова Г.М., Четвергов А.Н., Смирнов Д.Л., Терехова В.А., Воробьева И.Н., Капустин А.С., Капустина С.В., не согласившись с решением суда, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять новое решение, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Колышев В.И., Лунин О.А., Дубовицкая С.В., Распопова Г.Н., Витько В.А., Гурьянова А.П., Лариошкина О.А., Шепотько Т.Н., Пелевин Е.А., Кондратьева Е.С., Власова О.А., не согласившись с решением суда, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая при этом, что суд принял решение о их правах и обязанностях.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб в полном объеме поддержали доводы всех апелляционных жалоб и просили решение отменить.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района поддержал доводы апелляционных жалоб и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "ГЛАВУКС" возражал против доводов апелляционных жалоб и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участник арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что к началу судебного заседания, в котором было принято решение суда, арбитражный суд не располагал сведениями об извещении Балаян Э.Р., Виляйкиной Г.Н., в/ч 09758, Капустина А.С., Капустиной С.В., Четвергова А.Н., Тереховой В.А., Кондратьевой Е.В., Никитиной В.А., Смирнова Д.Л., Федотова Б.Д. о времени и месте судебного заседания.

Названные лица не принимали участия в судебном заседании 28.08.07, в котором было принято решение (т. 30, л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-5044/07 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Колышев В.И., Лунин О.А., Дубовицкая С.В., Распопова Г.Н., Витько В.А., Гурьянова А.П., Лариошкина О.А., Шепотько Т.Н., Пелевин Е.А., Кондратьева Е.С., Власова О.А. не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.03.08 вышеназванные лица не являются собственниками квартир в доме N 5а пос. з-да Крекшино Наро-Фоминского района Московской области, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемый ими судебный акт принять о их правах и обязанностях, нет.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам Колышева В.И., Лунина О.А., Дубовицкой С.В., Распоповой Г.Н., Витько В.А., Гурьяновой А.П., Лариошкиной О.А., Шепотько Т.Н., Пелевина Е.А., Кондратьевой Е.С., Власовой О.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ОАО "ГЛАВУКС" рассматривается по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2001 года между ООО "Олимп-1" (Инвестор) и ОАО "ГЛАВУКС" (Заказчик) был заключен договор N 160а, по условиям которого Инвестор принимает на себя обязательство осуществлять финансирование корректировки ПСД и завершения строительства пятиэтажного 90-квартирного жилого дома в п. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области (Объект), а Заказчик обязуется осуществлять за счет средств Инвестора корректировку ПСД и строительство Объекта в установленные сроки в соответствии с требованиями СНиП и условиями договора. Строительство пятиэтажного 90-квартирного жилого дома в п. Крекшино завершено, дом принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии N 003567 от 28.12.06. После утверждения акта приемочной комиссии ООО "Олимп-1" обязано было принять от ОАО "ГЛАВУКС" на свой баланс завершенный строительством объект и произвести окончательный расчет за выполненные работы. ОАО "ГЛАВУКС" предложило ООО "Олимп-1" оплатить образовавшуюся задолженность по инвестированию строительства жилого дома и предупредило, что в случае неоплаты задолженности на основании пункта 6.5. договора N 160а уменьшит общую площадь квартир жилого дома, предполагаемую к выделению ООО "Олимп-1" на сумму денежных средств, профинансированных Инвестором. Указывая на то, что строительство объекта завершено за счет денежных средств Заказчика, ОАО "ГЛАВУКС" считает необходимым определить фактически профинансированную ООО "Олимп-1" долю и признать право собственности ООО "ГЛАВУКС" на профинансированную им долю жилой площади в построенном объекте. Пунктом 2.1.1. договора N 160а и дополнительным соглашением N 4 от 22.04.04 предусмотрена оплата услуг ОАО "ГЛАВУКС" за выполнение им функций заказчика, которая произведена ООО "Олимп-1" не полностью, в связи с чем неоплаченная сумма подлежит взысканию с ООО "Олимп-1" с начислением штрафных санкций за задержку перечисления денежных средств за услуги Заказчика в соответствии с пунктом 6.3. договора N 160а.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "ГЛАВУКС" заявил отказ от исковых требований в части признания права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на квартиры N N 31, 64, 75, 80, 86, расположенные в 90-квартином жилом доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино, д. 5а в связи с отсутствием у ОАО "ГЛАВУКС" претензий по их оплате.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ОАО "ГЛАВУКС" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по иску в названной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что исковые требования ОАО "ГЛАВУКС" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 6, 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из смысла указанных норм права следует, что права инвесторов на осуществление инвестиционной деятельности детализируется в инвестиционном договоре или контракте. Стороны таких договоров (контрактов) самостоятельно определяют условия инвестиционной деятельности при соблюдении императивных требований действующего законодательства.

В соответствии с гражданским законодательством стороны вправе самостоятельно выбирать тип договорных отношений, связанных с инвестированием. Инвестиционная деятельность может осуществляться на основании одного, а чаще нескольких взаимосвязанных договоров.

Из материалов дела видно, что 24.08.01 между ООО "Олимп-1" (Инвестор) и ОАО "ГЛАВУКС" (Заказчик) был заключен договора N 160а, по условиям которого Инвестор принимает на себя обязательство осуществлять финансирование корректировки ПСД и завершения строительства пятиэтажного 90-квартирного жилого дома в п. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области (Объект), а Заказчик обязуется осуществлять за счет средств Инвестора корректировку ПСД и строительство Объекта в установленные сроки в соответствии с требованиями СНиП и условиями договора.

12.02.02 между ОАО "ГЛАВУКС" (заказчик) и ООО "Олимп-1" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение функций Генерального подрядчика по завершению строительства 90-квартирного кирпичного жилого дома в пос. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области.

Письмом N 1-1/101 от 14.03.06 ОАО "ГЛАВУКС" сообщило ООО "Олимп-1" о расторжении договора подряда N 3 в одностороннем порядке в силу п.п. 3.1., 8.2. договора и привлечении для завершения строительства другой подрядной организации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2006 года по делу N А41-К1-19677/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 08 июня 2007 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Олимп-1" о признании незаконным одностороннего расторжения договора N 3 от 12.02.02 (т. 25, л.д. 75-80).

По актам зачета взаимных требований между ООО "ГЛАВУКС" и ООО "Олимп-1" от 31.01.05, от 31.05.05 кредиторская задолженность ОАО "ГЛАВУКС" перед ООО "Олимп-1" по договору строительного подряда N 3 от 12.02.02 за выполненные строительно-монтажные работы на строительстве пятиэтажного 90-квартирного жилого дома в п. Крекшино в размере 28 202 024, 49 рублей была зачтена в счет задолженности ООО "Олимп-1" (Инвестор) перед ОАО "ГЛАВУКС" по договору N 160а от 24.08.01 (п. 2.1.2. договора) (т. 26, л.д. 59-60).

Таким образом, разрешая заявленные требования, апелляционный суд исходит из условий действующего договора N 160а от 24.08.01, подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно разделу 2 договора N 160а общая площадь квартир жилого дома, подлежащая финансированию Инвестором составляет 3 639, 9 кв.м. на общую сумму 1 128 369 у.е., из них: 181 995 у.е. Инвестор оплачивает Заказчику за выполнение им своих функций и расходов, связанных со сдачей объекта в эксплуатацию и проведение экспертизы проекта; 946 374 у.е. Инвестор оплачивает напрямую проектной организации за разработку и согласование ПСД и Подрядчику за выполненные объемы работ по распорядительным письмам Заказчика согласно подписанным им актам выполненных работ. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

22 апреля 2004 года ОАО "ГЛАВУКС" и ООО "Олимп-1" подписали дополнительное соглашение N 4 к договору N 160а от 24.08.01, в котором изменили пункты 2.1. и 2.1.1. договора N 160а от 24.08.01 и приняли их в следующей редакции: "Общая площадь квартир жилого дома, подлежащая финансированию Инвестором составляет 3 639, 9 кв.м. Общая сумма финансирования Инвестором определяется и оплачивается по фактически произведенным затратам по строительству дома в целом, документально подтвержденным финансовыми документами. Сумма финансирования включает в себя оплату Заказчику за выполнение своих функций, а также расходы, связанные с проведением экспертизы проекта и со сдачей Заказчиком Объекта в эксплуатацию в размере 181 995 долларов США. Независимо от размера фактических затрат указанная сумма остается неизменной. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты".

В силу статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Из положений названной нормы права следует, что заказчики непосредственно реализуют инвестиционные проекты, то есть подыскивают подрядчиков, заключают с ними договора (контракты), контролируют исполнение. Заказчикам предоставляются полномочия на владение, пользование и распоряжение капитальными вложениями. Объем, сроки и пределы полномочий заказчика во взаимоотношениях с подрядчиком и инвесторами должны быть предусмотрены в соответствующих договорах. В качестве общего принципа установлен запрет на вмешательство заказчика в предпринимательскую или иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности. Договором между заказчиком и другими субъектами инвестиционной деятельности могут быть предусмотрены изъятия из данного принципа. Заказчик имеет право совмещать функции двух и более субъектов инвестиционной деятельности.

В силу пункта 6.5. договора N 160а от 24.08.01 Инвестор в случае отсутствия средств для дальнейшего финансирования строительства обязан сообщить об этом Заказчику не позднее, чем за 1 месяц до прекращения финансирования. В этом случае Заказчик привлекает средства из других источников для продолжения строительства с соразмерным уменьшением доли Инвестора.

Таким образом, условиями договора N 160а предусмотрено право Заказчика самостоятельно инвестировать строительство объекта.

Для завершения строительства жилого дома N 5а 17.04.06 ОАО "ГЛАВУКС" заключило договор строительного подряда N 10 с ООО "СФ "СМУ-16", оплатив последнему стоимость выполненных им работ, что свидетельствует о том, что часть строительства данного дома была произведена за счет сил и средств ОАО "ГЛАВУКС", которое в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" становится равным пользователем капитальных вложений. Кроме того, земельный участок под строительство был передан в аренду именно ОАО "ГЛАВУКС" по договору N 733 от 08.07.02.

Из материалов дела следует, что 29.01.07 ОАО "ГЛАВУКС" направило ООО "Олимп-1" письмо N 1-1/42 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по инвестированию строительства жилого дома N 5а в размере 30 366 000 рублей 32 копейки и предупредило, что в случае не получения до 01.02.07 указанной суммы, руководствуясь пунктом 6.5. договора N 160а уменьшит общую площадь квартир жилого дома, предполагаемую к выделению ООО "Олимп-1" на сумму денежных средств, не профинансированных инвестором (т. 3, л.д. 58).

Пунктом 3.1.2. договора N 160а установлено, что в 10-дневный срок после утверждения Акта государственной комиссии Инвестор обязуется принять от Заказчика на свой баланс завершенный строительством Объект в целом и произвести окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 3.2.1. договора N 160а предусматривает, что только при условии выполнения Инвестором обязательств по настоящему договору Заказчик обязался передать Инвестору квартиры согласно Протокола распределения, согласованного сторонами надлежащего качества, в установленный срок по цене, определенной Сторонами в п. 2.1. договора.

28.12.06 был утвержден Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 5-ти этажного 90-квартиного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино. Подлинник данного акта обозревался в судебном заседании апелляционного суда.

Однако, после утверждения данного акта ООО "Олимп-1" в нарушение условий договора N 160а от 24.08.01 не приняло объект на свой баланс и не произвело окончательный расчет за выполненные работы.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.00 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" следует, что доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора, если иное не предусмотрено условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 22.04.04 к договору N 160а от 24.08.01 общая площадь квартир жилого дома, подлежащая финансированию ООО "Олимп-1" составляет 3 639, 9 кв.м. Общая сумма финансирования Инвестором определяется и оплачивается по фактически произведенным затратам по строительству дома в целом, документально подтвержденным финансовыми документами. Сумма финансирования включает в себя оплату Заказчику за выполнение своих функций, а также расходы, связанные с проведением экспертизы проекта и со сдачей Заказчиком Объекта в эксплуатацию в размере 181 995 долларов США.

Пунктом 3.1.4. договора N 160а от 24.08.01 установлено, что Инвестор обязался оплатить все затраты Заказчика (включая охрану объекта) после утверждения Акта государственной приемочной комиссии и до выполнения Инвестором п. 3.1.2. договора.

Из акта государственной приемочной комиссии от 28.12.06 следует, что стоимость фактических затрат по строительству объекта в графе "стоимость принимаемых основных фондов" определена в сумме 65 281 299 рублей 56 копеек.

Затраты, произведенные ОАО "ГЛАВУКС" после сдачи объекта в эксплуатацию составляют в общей сумме 997 082, 05 рублей и состоят из расходов по охране объекта, а также расходов по оплате услуг МУП "Теплосеть" и МУП "Водоканал" и подлежат оплате Инвестором в соответствии с п. 3.1.4. договора N 160а.

Таким образом, фактическая стоимость строительства жилого дома N 5а составили 66 278 381, 61 рубль.

Из данной стоимости 6 800 277 рублей профинансировано ФГУ "Дирекция Агроэлеваторстрой" в рамках договора N 159 а от 24.08.01, следовательно фактические затраты по строительству жилого дома, подлежащие оплате ООО "Олимп-1" составляют 59 478 154 рублей 61 копейка.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 28.12.06 общая площадь квартир в жилом доме N 5а составляет 4 311, 10 кв.м., общая площадь квартир, подлежащая инвестированию ООО "Олимп-1" составляет 3 693, 3 кв.м. (дополнительное соглашение N 4 от 22.04.04).

Исходя из изложенного, фактическая инвестиционная стоимость 1 кв.м. для ООО "Олимп-1" составила 16 104, 34 рубля (59 478 154, 61 рублей : 3 693, 3 кв.м.).

Из материалов дела следует, что ООО "Олимп-1" проинвестировано по договору N 160 а от 24.08.01 - 29 111 985 рублей 29 копеек, в связи с чем доля жилых помещений, проинвестированных ООО "Олимп-1" составляет 1 807, 71 кв.м. (29 111 985, 29 : 16 104, 34).

Размер инвестиций ООО "Олимп-1" по договору N 160а от 24.08.01 подтверждается платежным поручениями от 14.03.02 N 703, от 05.03.02 N 53, платежным поручением от 04.02.02, платежными поручениями N 327 от 22.11.02, N 303 от 31.10.02, N 7 от 31.01.03, N 65 от 27.05.03, N 57 от 29.04.03, N 73 от 18.06.03, N 67 от 04.06.03, N 261 от 16.10.03, N 232 от 02.10.03, N 202 от 18.09.03, N 364 от 04.08.04, N 206 от 14.06.05 и актами зачета взаимных требований от 31.01.05, от 31.05.05 всего на общую сумму 29 111 985, 29 рублей.

Отсутствие полного финансирования ООО "Олимп-1" строительства жилого дома N 5а также подтверждено актом комиссии, созданной постановлением N 35 от 13.01.06 по проверке фактического состояния незавершенного строительства 5-этажного 90-квартирного жилого дома в д. Крекшино, из которого следует, что ООО "Олимп-1" не выполняло взятые на себя договорные обязательства по инвестированию жилого дома N 5а (т.9, л.д. 108).

Поскольку доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности по строительству определяется пропорционально размеру фактических вкладов участников договора, что не противоречит условиям договора N 160а от 24.08.01, апелляционный суд считает требования ОАО "ГЛАВУКС" об определении общего размера фактически профинансированной ООО "Олимп-1" доли по договору N 160а от 24.08.01 в размере 29 111 985 рублей 29 копеек на общую площадь 1 807, 8 кв.м. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о большем размере инвестиций, вложенных ООО "Олимп-1" в строительство объекта по договору N 160а от 24.08.01, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1.1. договора N 160а в редакции дополнительного соглашения N 4 от 22.04.04 Инвестор обязан оплатить Заказчику сумму в размере 181 995 долларов США, включающую в себе выполнение функций Заказчика, а также расходы, связанные с проведением экспертизы проекта и со сдачей Заказчиком Объекта в эксплуатацию. Независимо от размера фактических затрат указанная сумма остается неизменной. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд, ООО "Олимп-1" оплатило ОАО "ГЛАВУКС" по пункту 2.1.1. договора N 160а от 24.08.01 только 909 960 рублей 80 копеек, задолженность составила 3 882 167 рублей 74 копейки.

Пунктом 6.3. договора N 160а от 24.08.01 установлено, что в случае задержки Инвестором перечисления денежных средств причитающихся Заказчику согласно п.2.1.1., Инвестор оплачивает Заказчику штрафные санкции в размере 0, 1% от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% (одного) в месяц.

Проверив расчет стоимости услуг заказчика по договору N 160а от 24.08.01 и штрафных санкций по п. 6.3. договора (т.1, л.д. 147), апелляционный суд находит его правомерным, в связи с чем требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает обоснованными утверждения ОАО "ГЛАВУКС" о финансировании объекта строительства. Однако, требования о признании права собственности на определенные квартиры не могут быть удовлетворены, поскольку вопрос перераспределения квартир сторонами спора не согласован, квартиры, указанные в исковом заявлении, могут быть обременены правами третьих лиц - граждан-соинвесторов.

Вместе с тем, учитывая, что протокол распределения квартир 90-квартирного жилого дома пос. Крекшино Наро-Фоминского района, являющийся приложением N 2 к договору N 160а от 24.08.01, подписан обеими сторонами и стороны впоследствии не внесли в установленном законом порядке в него изменений о перераспределении определенных номеров квартир, суд считает невозможным удовлетворить требования ОАО "ГЛАВУКС" в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении.

Однако, ОАО "ГЛАВУКС" имеет право обратиться в установленном законом порядке с требованиями о внесении изменений в протокол.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ОАО "ГЛАВУКС" подлежат удовлетворения в части определения общего размера фактически профинансированной ООО "Олимп-1" доли по договору N 160 а от 24.08.01 в размере 29 111 985 рублей 29 копеек на общую площадь 1 807, 8 кв.м. и взыскании с ООО "Олимп-1" в пользу ООО "ГЛАВУКС" задолженности по оплате услуг заказчика в размере 3 882 167 рублей 74 копейки, штрафных санкций за несвоевременное перечисление денежных средств за услуги заказчика в размере 1 641 351 рубль 55 копеек.

Руководствуясь 266, 268, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2007 года по делу N А41-К1-5044/07 отменить.

Производство по апелляционным жалобам Колышева В.И., Лунина О.А., Дубовицкой С.В., Распоповой Г.Н., Витько В.А., Гурьяновой А.Н., Лариошкиной О.А., Шепотько Т.Н., Пелевина Е.А., Кондратьевой Е.С., Власовой О.А. прекратить.

Принять отказ ОАО "ГЛАВУКС" от исковых требований в части признания права собственности ОАО "ГЛАВУКС" на квартиры N 31, N 64, N 75, N 80, N 86, расположенные в доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино, дом 5А.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Определить общий размер фактически профинансированной ООО "Олимп-1" доли по договору N 160а от 24.08.01 в размере 29 111 985 рублей 29 копеек на общую площадь 1 807, 8 кв.м.

Взыскать с ООО "Олимп-1" в пользу ОАО "ГЛАВУКС" задолженность по оплате услуг заказчика в размере 3 882 167 рублей 74 копейки, штрафные санкции за несвоевременное перечисление денежных средств за услуги заказчика в размере 1 641 351 рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 44 118 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать справки Колышеву В.И., Лунину О.А., Дубовицкой С.В., Распоповой Г.Н., Витько В.А., Гурьяновой А.Н., Лариошкиной О.А., Шепотько Т.Н., Пелевину Е.А., Кондратьевой Е.С., Власовой О.А. на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, каждому.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова В.П. Мизяк