Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 10АП-658/2007

г. Москва

11 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-17796/06

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Чучуновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): извещен надлежаще, не явился

от ответчика (должника): Алейник О.В., удостоверение УР N 318346, доверенность N 04/14792 от 05.10.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2008 года по делу N А41-К2-17796/06, принятого судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Легион" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о наложении штрафа на налоговый орган за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении судебного штрафа на МРИ ФНС России N 5 по Московской области в размере 100000 рублей за неисполнение судебного акта по настоящему делу, на основании ст.332 АПК РФ (с учетом уточнения).

Определением от 22 января 2008 года заявление удовлетворено частично, на налоговый орган наложен штраф за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета.

Налоговый орган, не согласившись с определением арбитражного суда Московской области, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель в заседание апелляционного суда представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителя налогового органа, полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Как пояснила представитель инспекции и установлено апелляционным судом в заседании, решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2006г. суд обязал, МРИ ФНС России N . 5 по Московской области возвратить из федерального бюджета ООО "Легион" 84880 рублей 96 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС. Решение вступило в законную силу.

12.02.2007г. арбитражным судом по настоящему делу выдан исполнительный лист N 0079916. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.05.2007г. возбуждено исполнительное производство N 18266/05/07 в отношении должника МРИ ФНС России N 5 по Московской области в пользу взыскателя: ООО "Легион". Инспекции было предложено в течение 3 дней с момента получения настоящего постановления исполнить требования, указанные в исполнительном листе. Однако в установленный срок судебный акт не исполнен, в связи с чем общество "Легион" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявление о наложении судебного штрафа на МРИ ФНС России N 5 по Московской области в порядке ст.332 АПК РФ.

По состоянию на день рассмотрения заявления общества - 22 января 2008 года - судебный акт налоговым органом не исполнен.

На вопрос апелляционного суда представитель налогового органа не смогла сослаться на наличие законных оснований для неисполнения решения по делу. Одновременно с этим представитель налогового органа ссылается на то, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2003 по 31.07.2006 в ходе которой доначислен НДС, пени и санкции, значительно превышающие суммы к возмещению, заявленные обществом. Представитель также сослалась на то, что в период с ноября 2007 года в различных судебных инстанциях рассматривался спор по выездной проверке и без результата его рассмотрения у инспекции не было достаточных оснований на исполнение судебного акта по настоящему делу.

Однако представленная позиция налогового органа, как подателя апелляционной жалобы, не принимается апелляционным судом.

Статьей 3 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлена обязанность соблюдения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должных лиц и граждан на всей территории РФ.

Неисполнение указанных в исполнительном листе действий влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из судебного акта по делу N А41-К2-17796/06 МРИ ФНС России N 5 по Московской области обязывалась возвратить из федерального бюджета ООО "Легион" 84880 рублей 96 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ определен порядок возврата налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно данной норме, налоговый орган должен принять решение о возврате суммы из соответствующего бюджета и направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные действия не были совершены МРИ ФНС России N 5 по Московской области, в связи с чем заявление ООО "Легион" о наложении на налоговый орган судебного штрафа обоснованно удовлетворено арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Московской области от 22 января 2008 года по делу N А41-К2-17796/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по МО - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Чучунова