Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 10АП-1124/2008

г. Москва

25 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-18061/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Боброва Т.А. - представитель, доверенность N б/н от 04.09.2007г.,

от ответчика: Шумская О.Е. - специалист 1 разряда, доверенность N 04-06/0830@ от 05.12.2006г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2008 года по делу N А41-К2-18061/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску (заявлению) ООО НПО "Полимерные герметики" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Полимерные герметики" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительными: решения от 15.02.2007г. N13-17/1393 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части признания необоснованным применения ООО НПО "Полимерные герметики" налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 33 790 313 руб., а также в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 4 555 402 руб.; решения от 15.02.2007г. N13-17/1393-2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; мотивированного заключения от 15.02.2007г. N 13-17/1393-1 в части обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 % реализации в объеме 33 790 313, 06 руб., и в части признания документально не подтвержденными налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям в размере 4 555 402 руб., кроме того, заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N13 по Московской области возместить НДС за октябрь 2007 года в сумме 4 555 402 руб. путем возврата, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ (т.2 л.д.60).

Решением суда от 27 февраля 2008 года по делу N А41-К2-18061/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 41277,01 руб. (т.4 л.д.17-22).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ФНС России N 13 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. обществом в Инспекцию не представлен договор перевозки, что в свою очередь не позволило подтвердить факт исполнения условий внешнеторгового контракта. Кроме того, в представленной обществом импортной грузовой таможенной декларации N 10123010/021105/0006836 отсутствует отметка пограничного таможенного органа "Ввоз подтвержден", что является нарушением приказа ГТК от 21.07.2003г. N 806, также отсутствует подтверждение оплаты НДС на таможне по данной поставке.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела: на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. и пакета документов, предусмотренного п.1 ст.165 НК РФ, Межрайонной инспекцией ФНС России N 13 по Московской области проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности применения ООО НПО "Полимерные герметики" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5045759 руб. (т.1 л.д.33-37).

По результатам проведения проверки начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области приняты решения: от 15.02.2007г. N 13-17/1393 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям; от 15.02.2007г. N 13-17/1393-2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.30-31; т.2 л.д.53-55) и мотивированное заключение от 15.02.2007г. N 13-17/1393-1 (т.1 л.д.28-29).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы НДС в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию и в материалы дела: контракты (т.1 л.д.44-51, 126-129; т.2 л.д.66-73, 92-97, 114-118, 127-131, 140-144; т.3 л.д.1-11, 38-42, 45-54, 77-81, 90-98); грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа: Московской Северной таможни "Выпуск разрешен" и оттиском номерной печати (т.1 л.д.78, 116, 141; т.2 л.д.80, 89, 106, 110, 123, 136, 148; т.3 л.д.18, 26, 35, 60, 67, 72, 86, 89, 103); сопроводительные документы к ГТД (т.1 л.д.79-80, 117-118); CMR с отметками Московской Северной таможни "Выпуск разрешен" (т.1 л.д.60; т.2 л.д.149; т.3 л.д.61, 105-106); дубликаты накладных (т.1 л.д.143-146; т.2 л.д.81, 84, 86, 91, 108, 112, 125, 139, 151; т.3 л.д.19, 27, 36, 68, 73); выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки (т.1 л.д.132, 136, т.2 л.д.75, 77, 84, 86, 99, 102, 120, 133, 145; т.3 л.д.15, 22, 24, 30, 32, 44, 56, 63, 83, 99).

Факт экспорта подтвержден Обществом представленными в Инспекцию и в материалы дела вышеперечисленными документами, а также в налоговый орган были представлены: паспорта сделок, счета - фактуры, товарные накладные, платежные поручения, инвойсы (т.1 л.д.52-53, 57-59, 62-77, 81-115, 122-125, 130, 133, 147-149; т.2 л.д.1-50, 74, 82-83, 88, 101, 109, 113, 119, 126, 132, 138, 150; т.3 л.д.12, 20, 21, 28-29, 43, 55, 62, 69, 74-76, 88).

Кроме того, налоговым органом проведены контрольные мероприятия, а именно: направлены запросы в Сбербанк России для подтверждения поступления экспортной выручки (получен подтверждающий ответ), в пограничный таможенный орган (факт вывоза подтвержден).

В соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено фактом уплаты НДС в составе цены за приобретаемый товар, его оприходования, а также наличия соответствующих документов у налогоплательщика.

ООО НПО "Полимерные герметики" полностью и своевременно выполнило требования п.4 ст.176 НК РФ, налоговые вычеты произведены Обществом на основании первичных документов продавца товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством и представлены налогоплательщиком в Инспекцию с учетом требований ст.ст.166, 169, 171, 172 НК РФ.

Обществом осуществлены все необходимые действия и требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения суммы НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из оспариваемого решения следует, что одним из оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил договор на перевозку, который должен был заключить в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" DAF.

Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Данный перечень документов не содержит указание на обязательность представления договора перевозки, необходимость заключения которого, определена сторонами внешнеэкономического контракта в рамках определения прав и обязанностей сторон.

При наличии в материалах дела писем Таможенного органа о подтверждении факта вывоза товаров за пределы Российской Федерации по конкретным ГТД, довод налоговой службы несостоятелен.

Налоговый орган не привел никаких доводов в отношении того, что представленными в Инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки документами не подтверждается право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что в представленной импортной ГТД N 10123010/021105/0006836 отсутствует отметка пограничного таможенного органа "ввоз подтвержден", что является нарушением приказа ГТК РФ от 21.07.2003г. N 806, по следующим основаниям.

В представленной Обществом в материалы дела грузовой таможенной декларации N 10123010/021105/0006836 имеется отметка таможенного органа со справочным номером "Выпуск разрешен" (т.1 л.д.116).

Доказательством ввоза товара на территорию Российской Федерации является отметка пограничной таможни при пересечении товаром таможенной границы, либо отметка таможенного органа по месту назначения товара "Выпуск разрешен". Так как режим выпуска товаров для свободного обращения распространяется только на импортируемые товары, отметка "Выпуск разрешен" подтверждает факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации производился через территорию страны - участницы Таможенного союза - Республики Беларусь, и декларирование товаров производилось после завершения процедуры внутреннего таможенного транзита во внутренних таможнях Российской Федерации. Таким образом, таможенные декларации формы ИМ 40, которые подтверждают помещение ввозимого товара на таможенную территорию Российской Федерации, в силу закона не могут иметь отметок пограничных таможенных органов, через которые товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации.

Приказ ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию Российской Федерации)", устанавливает порядок подтверждения ввоза на таможенную территорию РФ, отличный от установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, также не предполагает наличия отметок пограничных таможенных органов на таможенных декларациях формы ИМ 40 при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации через территорию страны - участницы Таможенного союза, так как пограничной таможней в данном случае, - является таможня другого государства, которая подтверждать ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров не имеет права.

На ГТД N 10123010/021105/0006836 имеется соответствующая отметка таможенного органа - Московской Северной таможни о выпуске товара для свободного обращения на территории РФ "Выпуск разрешен" и оттиск личной номерной печати.

Как следует из материалов дела, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлялась обществом через Московскую Северную таможню.

В целях таможенного оформления ввозимого товара и уплаты таможенных платежей, Общество перечислило на счета указанной таможни в Главном управлении Федерального казначейства Минфина России денежные средства по платежным поручениям: N 244, N 385, N 664 в качестве уплаты таможенных платежей (т.1 л.д.119-121).

При таможенном оформлении ООО "Полимерные герметики" фактически уплатило таможенные платежи на общую сумму 2527004,13 руб., что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10123010/021105/0006836 при этом, таможенная декларация содержит сведения о виде таможенного платежа, основе начисления, ставке и сумме начисленных таможенных платежей (в том числе НДС), а также в графе "подробности подсчета" указано, раздельно по каждому виду таможенного платежа, сумма платежа (т.1 л.д.116).

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено.

Инспекция не доказала, что совокупность обстоятельств, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает ненормативные правовые акты Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в оспариваемой части, нарушающими права и законные интересы ООО "Полимерные герметики" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

Заявление ООО "Полимерные герметики" от 03.09.2007г. N 9 о возврате подлежащей возмещению суммы НДС в размере 5045759 руб. получено налоговым органом 06.09.2007г. (т.1 л.д.38).

Согласно п.3 ст.176 НК РФ налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляете органами Федерального казначейства.

Отсутствие у Общества задолженности по налогу на добавленную стоимость, а также по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговым органом не оспаривается и подтверждается справкой от 18.02.2008г. N 38082 о состоянии расчетов, а также актом совместной сверки расчетов о налогам, сборам, пеням и штрафам N 1 (т.3 л.д.133-140).

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа ООО НПО "Полимерные герметики" в удовлетворении заявленного требования о возмещении НДС в сумме 4555402 руб. путем возврата.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2008 года по делу N А41-К2-18061/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева