Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 10АП-1076/2008

г. Москва

25 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-17304/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Юдиной Н.С., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Походяева О.Н., удостоверение N 133253,

от заинтересованных лиц: конкурсного управляющего МУП "СЕЗ ЖКК" - Яновская И.С., представитель по доверенности от 02.04.08 г., Управления ФНС по Московской области - Соснин Д.С., представитель по доверенности от 05.12.07 г., ИФНС по г.Воскресенску - Журавлева Ю.Г., представитель по доверенности от 28.12.07 г., БМП КХ "Энергия" - Лавренов Е.В., представитель по доверенности от 03.12.07 г., ГУП МО "Колев" - Махов И.Н., распоряжение N 1045 от 19.07.07 г.,

МУ "Администрация Воскресенского муниципального района" и КУИ Воскресенского муниципального района - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-17304/07, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению Прокуратуры Московской области, при участии в деле Главы муниципального образования "Воскресенский муниципальный район Московской области", Администрации муниципального образования "Воскресенский муниципальный район Московской области", конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса", Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Воскресенский район Московской области", Государственного унитарного предприятия Московской области "Колев" и Белозерского муниципального предприятия коммунального хозяйства "Энергия",

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил признать недействительным распоряжение Администрации муниципального образования "Воскресенский район Московской области" от 02.06.04 г. N 21ф "О прекращении права хозяйственного ведения МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" на муниципальное имущество, находящееся у него на балансе", а также распоряжение Главы муниципального образования "Воскресенский муниципальный район Московской области" от 09.06.04 г. N 527-р "О передаче с баланса МУП "СЕЗ ЖКК" на баланс комитета по управлению имуществом муниципального образования основных средств".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Глава муниципального образования "Воскресенский муниципальный район Московской области", Администрация муниципального образования "Воскресенский муниципальный район Московской области", конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса", Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Воскресенский район Московской области", Государственное унитарное предприятие Московской области "Колев" и Белозерское муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Энергия".

Решением суда от 21 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-17304/07 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" (МУП "СЕЗ ЖКК") создано на основании постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" от 15.08.01 г. N 426 (Т.3 л.д. 28-29). Учредителем МУП "СЕЗ ЖКК" является Администрация Муниципального образования "Воскресенский район" в лице Комитета по управлению имуществом.

В соответствии с п.3.1 Устава МУП "СЕЗ ЖКК" данное предприятие создано в целях обеспечения функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса в интересах населения, расширения рынка жилищно-коммунальных услуг, а также извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах и услугах на базе применения новых экономических форм хозяйствования (Т.1 л.д. 48-49).

Согласно изданным Главой муниципального образования "Воскресенский район" распоряжениям от 27.07.01 г. N 417-р, от 19.04.02 г. N 228-р, а также постановлению от 15.08.01 г. N 427 в хозяйственное ведение указанного выше предприятия были переданы находящиеся в муниципальной собственности жилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства по состоянию на 01.08.01 г., объекты нежилого фонда, благоустройства и основных фондов, обеспечивающих обслуживание объектов инженерной инфраструктуры по состоянию на 01.04.02 г. (Т.3 л.д. 21-23, 28).

25.09.01 г. во исполнение постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" N 427 от 15.08.01 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Воскресенский район" и МУП "СЕЗ ЖКК" был заключен договор N 30 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "СЕЗ ЖКК" (Т.3 л.д. 55-61).

02.06.04 г. Администрацией муниципального предприятия "Воскресенский район Московской области" издано распоряжение N 21 "ф" "О прекращении права хозяйственного ведения МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" на муниципальное имущество, находящееся у него на балансе" (Т.1 л.д. 13).

Распоряжением N 527-р от 09.06.04 г. "О передаче с баланса МУП "СЕЗ ЖКК" на баланс Комитета по управлению имуществом муниципального образования основных средств" (Т.1 л.д.12) Глава муниципального образования "Воскресенский район Московской области" обязал МУП "СЕЗ ЖКК" передать в срок до 15.06.04 г. на баланс Комитета по управлению имуществом основные средства (фонды), числящиеся на балансовых и забалансовых счетах по состоянию на 01.06.04 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.06 г. по делу N А41-К2-25050/05 МУП "СЕЗ ЖКК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Т.1 л.д. 37-43).

Прокурор Московской области обратился в суд с требованиями о признании распоряжений от 02.06.04 г. N 21 "ф" и от 09.06.04 г. N 527-р недействительными как нарушающих нормы ст.ст. 235, 295, 299 ГК РФ, ст.18 ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях", предусматривающих возможность распоряжения имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием, в пределах, не лишающих его возможности осуществлять определенную уставом деятельность.

Администрация муниципального образования "Воскресенский муниципальный район Московской области" с заявленным требованиями не согласилась, сославшись на то, что оспариваемые распоряжения были изданы с учетом согласия муниципального предприятия на изъятие из хозяйственного ведения всего муниципального имущества, находящегося на его балансе, содержащегося в письме от 21.05.04 г. Кроме того, со стороны администрации заявлено о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления.

Конкурсный управляющий МУП "СЕЗ ЖКК" заявленные требования поддержал, указав, что неправомерное изъятие имущества у предприятия повлекло за собой невозможность осуществления им уставной деятельности, вследствие чего возникла большая кредиторская задолженность.

ИФНС России по г.Воскресенску, ГУП МО "Колев", Белозерское МПКХ "Энергия" также поддержали заявленные прокурором требования.

Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют нормам ст.295, ст.299 ГК РФ, ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и нарушают права как самого предприятия, так как изъятие у него основных средств привело к невозможности осуществления того вида деятельности, ради которого оно было создано, и как следствие, к образованию задолженности, так и права кредиторов, в том числе государства, муниципального образования, организаций и граждан.

Суд признал необоснованным довод администрации о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями, были выявлены в августе 2007 г. в результате прокурорской проверки, тогда как с данным заявлением прокурор обратился в суд 17 сентября 2007 г.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено выше, МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса" учреждено Администрацией Муниципального образования "Воскресенский район Московской области" в целях удовлетворения общественных потребностей района в жилищно-коммунальных услугах. Для осуществления уставной деятельности предприятие было наделено муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Нормами ст.294 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.02 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Перечень прав собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определен п.1 ст.295 ГК РФ, согласно которому собственник такого имущества решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В п.40 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения должны признаваться недействительными.

В силу изложенного письмо МУП "СЕЗ ЖКК" от 21.05.04 г. N 140/01 (Т.1 л.д. 10), содержащее согласие на изъятие у него из хозяйственного ведения всего муниципального имущества, числящегося у его балансе, не является основанием для прекращения права хозяйственного ведения, как об этом утверждает Администрация муниципального образования "Воскресенский район".

Произведенное на основании оспариваемых распоряжений изъятие муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "СЕЗ ЖКК" привело к прекращению его деятельности, предусмотренной уставом предприятия, что, в свою очередь, стало причиной возникновения (увеличения) неплатежеспособности МУП "СЕЗ ЖКХ" и, как следствие признание его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал распоряжения от 02.06.04 г. N 21"ф" и от 09.06.04 г. N 527-р недействительными как несоответствующие закону и нарушающими права как самого муниципального предприятия, так и его кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о пропуске прокурором Московской области установленного нормами ч.4 ст.198 АПК РФ срока на подачу настоящего заявления.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из смысла данной нормы закона, указанный выше срок является процессуальным сроком и установлен для обращения гражданина, организации. В данном случае с настоящим заявлением обратился прокурор, право на обращение которого с соответствующим заявлением установлено ч.2 ст.198 АПК РФ.

Вместе с тем, со стороны Администрации муниципального образования "Воскресенский район Московской области" не представлены доказательства того, что прокурору стало известно об издании оспариваемых распоряжений ранее, чем за три месяца до его обращения в суд.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 года по делу N А41-К2-17304/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Диаковская