Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 10АП-1151/2008

г. Москва

30 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-607/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Агапеевой Е.В., доверенность N 115 от 14.04.2008г.,

от ответчика: Голошумова М.Е., доверенность N 01/Е3-07-3222 от 21.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 года по делу N А41-К1-607/08, принятое судьей Бобковой С.Ю. и арбитражными заседателями Лейном Ф.Я. и Коптелиной Л.Н., по иску ООО "Торговый Дом "Топливное обеспечение аэропортов" к ОАО "Домодедовские авиалинии" о взыскании 1737962 рублей 15 копеек вексельного долга, 8207 рублей 04 копеек процентов и 8207 рублей 04 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Домодедовские авиалинии" о взыскании 1737962 рублей 15 копеек вексельного долга, 8207 рублей 04 копеек процентов и 8207 рублей 04 копеек пени.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2008 года исковые требования ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Домодедовские авиалинии" взыскано 1737962 рублей 15 копеек вексельного долга, 8207 рублей 04 копеек процентов и 8207 рублей 04 копеек пени, 20271 рублей 88 копеек расходов по госпошлине (т.1 л.д. 50-51).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя серии АК N 636 на сумму 1737962 рублей 15 копеек.

Векселедателем является ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

Срок платежа указанного векселя - по предъявлении, но не ранее 31 октября 2007 года.

На основании п. 34 Положения о переводном и простом векселе истец предъявил ответчику указанный вексель к платежу, что подтверждается отметкой на векселе о принятии к оплате 29.11.2007г.(т.1 л.д.6).

Ответчиком платеж по данному векселю не произведен.

Обратившись с иском (т.1 л.д.2-3), истец на основании п.48 Положения о переводном и простом векселе, ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997г. просил взыскать с ответчика вексельную сумму 1737962 рублей 15 копеек вексельного долга, а также проценты на вексельную сумму в размере 8207 рублей 04 копеек и пени в сумме 8207 рублей 04 копеек.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым удовлетворены требования истца в полном объеме.

Право требования истцом вексельной суммы, процентов и пени основано на нормах действующего ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положения о переводном и простом векселе.

Из материалов дела следует, что вексель к оплате был предъявлен в соответствии с требованиями п.38 Положения о переводном и простом векселе, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассматривания споров, связанных с обращением векселей".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т.1 л.д. 54-55), о нарушении норм процессуального права при рассмотрении спора, арбитражным апелляционным суда отклонены, так как из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания. При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела из-за занятости его представителя в другом судебном процессе.

Ссылка ответчика на неприменение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ для снижения взыскиваемых истцом процентов и пени по векселю арбитражным апелляционным судом не принята во внимание по следующим основаниям.

Статья 333 Гражданского Кодекса РФ подлежит применению арбитражным судом в случаях, если размер взыскиваемых пени и процентов явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства.

Согласно расчетам истца (т.1 л.д.2), проценты и пени начислены на сумму векселя в размере учетной ставки банковского процента, составившей на день подачи иска - 10 %.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает размер взыскиваемых процентов и пени обоснованным. При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что подлежащие уплате: сумма пени - 8207 рублей 04 копеек и сумма процентов - 8207 рублей 04 копеек, - являются соразмерными взысканному вексельному долгу в сумме 1737962 рублей 15 копеек.

Как усматривается из подлинного векселя, срок платежа по нему наступил, в связи с чем истец имел право обратиться в суд с указанным иском.

Порядок распределения между сторонами судебных расходов закреплен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина взыскивается на основании главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о неправомерности взыскания государственной пошлины апелляционным судом отклоняется как противоречащий установленному в законе порядку распределения между сторонами судебного разбирательства судебных расходов.

Отнесение ответчиком расходов по оплате госпошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде к обычной хозяйственной деятельности истца как всякого векселедержателя (т.1 л.д.55 ) является ошибочным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 г. по делу N А41-К1-607/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева