Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 10АП-1062/2008

г. Москва

05 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-18238/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: Сугробов Д.В., дов. N 08-04/0023 от 03.03.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года по делу N А41-К2-18238/07, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ООО "Панда-Парк" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панда-Парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2007 N 3196.

Инспекция, в свою очередь, обратилась со встречным иском о взыскании с общества налоговых санкций в размере 781 628 руб. Встречный иск принят судом первой инстанции и рассмотрен вместе с первоначальным.

Общество признало встречные требования, однако, просило учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ, в порядке ст. 114 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года заявленные сторонами требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 771 628 руб., а встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества 10 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера штрафных санкций, за несвоевременное представление декларации по НДС, более чем в 70 раз.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя инспекции, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2007 инспекцией было вынесено решение N 3196 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за май 2004 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока для представления такой декларации, в виде штрафа в размере 781 628 руб.

Порядок исчисления штрафа его величина налогоплательщиком не оспаривались. При этом общество сослалось на то обстоятельство, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не были учтены смягчающие обстоятельства, позволяющие уменьшить размер штрафа. В частности то, что НДС за май 2004 года был уплачен обществом в сентябре 2006 года, общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, а также то, что невозможность своевременного предоставления декларации за указанный период явилась следствием сбоя соответствующей компьютерной программы.

Суд первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств, принял решение исходя из необходимости снижения суммы штрафа до 10 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела такое уменьшение штрафных санкций является правомерным.

Согласно положениям ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Максимальный предел уменьшения штрафных санкций законодательно не установлен.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен ст. 112 НК РФ. При этом, следует учитывать, что данный перечень не является исчерпывающим, а смягчающие обстоятельства должны учитываться налоговым органом при принятии решений о наложении штрафа.

Поскольку налоговый орган такие обстоятельства не принял во внимание, суд первой инстанции учел их при вынесении обжалуемого судебного акта.

В частности, судом первой инстанции были учтены разъяснения ВАС РФ, изложенные в Информационном письме от 17.03.2003 N 71, а также фактические обстоятельства, такие как полная уплата подлежащего перечислению налога на добавленную стоимость и несоразмерность штрафных санкций совершенному правонарушению.

В дополнение к указанным обстоятельствам апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно представленным обществом в материалы дела банковским справкам, остаток денежных средств на его счетах на момент рассмотрения спора, а также в настоящее время является незначительным и может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении.

Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что обществом в материалы дела представлен договор об устранении сбоя в работе компьютерной программы 1С 7.7 "Бухгалтерия" и акт выполненных работ по указанному договору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 года по делу N А41-К2-18238/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина