Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 10АП-1197/2008

г. Москва

05 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-15432/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей: Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г.Климовска МО - Акки Г.Е. - начальник юридического управления - по доверенности N 17 от 25.03.08г.,

от УФРС по МО - Сапрыкин В.г. - главный специалист-эксперт - по доверенности N 155-Д от 21.12.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Климовска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2008 года по делу N А41-К2-15432/07, принятое судьей Утроповым Б.М. по заявлению Администрации города Климовска Московской области о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области (третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Анатолий и К", Комитет по управлению имуществом города Климовска Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Климовска Московской области (далее Администрация г.Климовска МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020102:0045, расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, Ихтиманская, д.7, и обязании исключить данную регистрационную запись из ЕГРП (л.д.2-4 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее ТУ ФАУФИ по МО), общество с ограниченной ответственностью "Анатолий и К" (далее ООО "Анатолий и К"), Комитет по управлению имуществом города Климовска Московской области (далее КИУ г.Климовска МО) - определения суда от 28.08.07г., от 03.10.07г. - л.д.1, 26 т.1 соответственно.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15432/07 от 05.02.08г. в удовлетворении требований Администрации г.Климовска МО отказано (л.д.142-146 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация г.Климовска по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д.2-5 т.2).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.24, 25, 28, 29 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администраии г.Климовска МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил требования удовлетворить, считая, что в данном случае нет спора о праве.

Представитель УФРС по МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 04.11.04г. на основании постановлений Главы г.Климовска Московской области N 1226 от 26.11.03г. и N 1113 от 21.10.04г. между КУИ г. Климовска МО (арендодатель) и ООО "Анатолий и К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 344/130, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору без права последующего выкупа сроком на 49 лет с 01.01.2004г. по 30.12.2053г. земельный участок, расположенный в 4 экономической зоне, с кадастровым номером 50:56:0020102:0045 из земель поселений, общей площадью 352,0кв.м в границах, указанных на плане (Приложение N 1 к настоящему договору), а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб и расположенный по адресу: г.Климовск, ул.Ихтиманская, при д.7, для торговой деятельности (л.д.5-14 т.1).

10.11.04г. МОРП произведена государственная регистрация вышеназванного договора.

В начале июля 2007 г. Администрации г.Климовска МО стало известно о том, что в ЕГРП содержится запись регистрации, согласно которой в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020102:0045, расположенного по адресу: г.Климовск, ул.Ихтиманская, д.7, указана Российская Федерация.

Администрация г.Климовска МО, считая действия УФРС по МО по внесению в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на вышеупомянутый земельный участок неправомерными и ограничивающими права Администрации как лица, осуществляющего распоряжение земельными участками, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом требования мотивированы тем, что УФРС по МО нарушены нормы права, предусмотренные ст.ст.13, 18 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.2 Федерального закона от 17.04.06г. N 53-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Администрации г.Климовска МО по следующим основаниям.

Заявление о признании незаконными действий УФРС по МО подано в порядке Главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодательством предполагается удовлетворение требований заинтересованных лиц при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ только при одновременном установлении двух условий: наличие несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя обжалуемым актом.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве (глава 24 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020102:0045 из земель поселений, общей площадью 352,0кв.м, расположенный по адресу: г.Климовск, ул.Ихтиманская, д.7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Российской Федерацией на основании заявления Администрации г.Климовска МО, поданного в регистрирующий орган 05.11.04г. (л.д.33 т.2).

Данное право в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Между тем, без оспаривания оснований возникновения права и решения вопроса о законности (незаконности) возникновения права, нельзя разрешить вопрос о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации этого права в административном судопроизводстве.

При этом, заявитель не лишен права обратиться с требованием в суд о признании своего права собственности (оспаривании зарегистрированного права Российской Федерации) на упомянутое имущество в порядке искового производства.

Учитывая изложенное выше, с учетом выбранного Администрацией г.Климовска по МО способа правовой защиты, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, несостоятельны.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15432/07 от 05 февраля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.Климовска Московской области в доход Федерального бюджета 1.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина