Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 10АП-1201/2008

г. Москва

06 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-10000/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коновалова А.М., представителя (доверенность от 02.08.2007 г.

N 21-48/193);

от должника: Бабенко Н.И., директора (протокол учредительного собрания

от 07.02.2006 г.), Красиковой Т.В., представителя временного управляющего

Ершова О.Н. (доверенность от 12.04.2008 г. N 1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Художник" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-К2-10000/07, принятое судьями Потаповой Т.Н., Племяшовой Н.Ю., Рыжковой Т.Б.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Можайску Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Художник"

г. Можайска Московской области о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Можайску Московской области (далее - ИНФС по г. Можайску) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Художник" г. Можайска Московской области (далее - ООО "Художник") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 августа 2007 г. в отношении ООО "Художник" введено наблюдение. Временным управляющим назначен Ершов Олег Николаевич. Требование Федеральной налоговой службы в сумме 325 877 руб. 22 коп. (недоимка по налогам), 19 441 руб. 52 коп. (пени), 300 руб. (штрафы) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Художник" (том 2, л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года

ООО "Художник" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 13 марта 2009 г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Ершова Олега Николаевича.

При принятии решения суд исходил из того, что процедура наблюдения в отношении ООО "Художник" длится более срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; слушание дела неоднократно откладывалось по причине отсутствия у налогового органа позиции по дальнейшей процедуре банкротства должника. Кроме того, анализ финансового состояния ООО "Художник" свидетельствует о неплатежеспособности предприятия.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Художник" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что судом вынесено решение до проведения первого собрания кредиторов общества, без выяснения мнения местных органов власти Можайского муниципального района и Межведомственной комиссии по обеспечению участия исполнительных органов государственной власти Московской области в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Кроме того, судом не принят во внимание анализ финансового состояния предприятия, который показал возможность восстановления платежеспособности ООО "Художник".

Законность и обоснованность решения суда проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Художник" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ИФНС по г. Можайску согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что анализ финансового состояния общества свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Представитель временного управляющего ООО "Художник" Ершова О.Н. просил решение суда отменить.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения. Временный управляющий утверждается в порядке, установленном статьей 45 названного Закона.

Как видно из материалов дела, определением от 29.08.2007 г. в отношении

ООО "Художник" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ершов Олег Николаевич. Объявление о банкротстве ООО "Художник" опубликовано в Российской газете 22.09.2007 г. (том 2, л.д. 63, 67).

Согласно статье 67 Закона временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; в установленных случаях вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

По окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона.

С целью определения дальнейшего движения процесса банкротства должника временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, к исключительной компетенции которого в том числе относится принятие решения о введении внешнего управления, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 73 Закона).

На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (статья 75 Закона).

По смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения является обязательной стадией рассмотрения дела о банкротстве. Она вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов и определения дальнейшего развития процесса банкротства.

Как следует из материалов дела, во время процедуры наблюдения ООО "Художник" задолженность по налогам, включенная в реестр требований кредиторов, погашена в сумме 126 806 руб. 26 коп. (решения о зачете N N 852, 853, 854 от

31.10.2007 г.) (том 2, л.д. 90-94).

В целях выработки позиции по дальнейшей процедуре банкротства должника ИФНС по г. Можайску направила запрос от 01.10.2007 г. в Межведомственную комиссию по обеспечению участия исполнительных органов государственной власти Московской области в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Администрация Можайского муниципального района Московской области в письме от 30.10.2007 г. сообщила о том, что целесообразно приостановить процедуру банкротства в отношении ООО "Художник" (том 2, л.д. 84-87).

Проведенный временным управляющим анализ финансово-хозяйственного состояния должника (приложение N 1 к отчету о проведении процедуры наблюдения) показал, что ООО "Художник" финансово неустойчиво, имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности. Для выведения предприятия из кризиса следует предпринять значительные изменения в его финансово-хозяйственной деятельности. Восстановить платежеспособность должника возможно, поэтому целесообразно ввести процедуру внешнего управления (том 3, л.д. 10-71).

Анализ финансово-хозяйственного состояния должника выполнен с соблюдением норм и требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), отражает реальное состояние должника и позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания его банкротом.

Суд первой инстанции не указал в решении признаки несостоятельности (банкротства) должника, не обосновал невозможность введения в отношении должника реабилитационных процедур.

Кроме того, решение о признании должника банкротом вынесено до собрания кредиторов, без выяснения мнения кредитора, инициировавшего процедуру банкротства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства подлежит отмене, для повторного рассмотрения судом вопроса о дальнейшей процедуре банкротства должника и возможности его финансового оздоровления.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2008 года по делу N А41-К2-10000/07 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Можайску Московской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Художник" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отказать.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина