Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 10АП-1281/2008

г. Москва

07 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-15855/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Ворониной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Рамстрой" - Ивановой Е.Ю., доверенность N 07 от 03 мая 2008 г.,

от временного управляющего Твеленева Г.А. - Дорофеева О.В., доверенность б/н от 25.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рамстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2008 года по делу N А41-К2-15855/07, принятое судьей И.А. Прошиной, по требованию ООО "Рамстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экодорстрой",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экодорстрой".

Определением от 21 марта 2008 года арбитражный суд посчитал необходимым требование ООО "Рамстрой" принять и рассмотреть его в следующей за наблюдением процедуре банкротства.

В обоснование отказа рассмотрения требования ООО "Рамстрой" в процедуре банкротства - наблюдение арбитражный суд первой инстанции сослался на несоблюдение кредитором тридцатидневного срока предъявления требований к должнику, установленного п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рамстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что суд необоснованно назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований ООО "Рамстрой" по завершении процедуры наблюдения в отношении ООО "Экодорстрой", мотивировав это пропуском кредитором месячного срока предъявления требований к должнику, установленного п.1 ст.71 Закона о банкротстве.

Представитель временного управляющего ООО "Экодорстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что согласен с доводом ООО "Рамстрой" о том, что требования были предъявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и вопрос об обоснованности указанных требований должен быть рассмотрен в рамках процедуры банкротства - наблюдения.

Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и временного управляющего ООО "Экодорстрой", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда Московской области от 17 января 2008 года по делу N А41-К2-15855/07 в отношении ООО "Экодорстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Твеленев Г.А.

Сообщение о введении в отношении ООО "Экодорстрой" процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 09.02.2008г. N 28 (4585).

Согласно п.1 ст.71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр требований предъявляются в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Рамстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экодорстрой" было направлено в арбитражный суд 11 марта 2008 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, в котором требование поступило в Арбитражный суд Московской области (т.2 л.д. 123).

Принимая во внимание указанную дату, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Рамстрой" не соблюден месячный срок предъявления требований к должнику, установленный п.1 ст.71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Последним днем срока подачи требования арбитражный суд первой инстанции посчитал 10 марта 2008 года.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае суд первой инстанции ошибочно указал последним днем срока подачи требования - 10 марта 2008 года, и соответственно необоснованно указал в обжалуемом определении, что требование ООО "Рамстрой" подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Информационного письма от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный п.1 ст.71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", включаются нерабочие дни.

В соответствии с п.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, тридцатым днем для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Экодорстрой" являлось 10 марта 2008 года.

Однако 10 марта 2008 года было нерабочим днем в связи с совпадением нерабочего праздничного дня 8 марта с выходным днем в субботу.

Пунктом 4 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним сроком для подачи требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экодорстрой" в рамках процедуры банкротства - наблюдения было 11 марта 2008 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование ООО "Рамстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Экодорстрой" поданы в установленный законодательством срок и подлежат рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО "Экодорстрой".

При указанных обстоятельствах определение от 21 марта 2008 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что требование кредитора ООО "Рамстрой" в рамках процедуры банкротства - наблюдение по существу не рассмотрено, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 223, п.2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2008 года по делу N А41-К2-15855/07 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева