Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 10АП-1290/2008

г. Москва

13 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-17735/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Медведевой Т.В., дов. от 23.07.2007 г. N 07/102,

от ответчика: Шумской О.Е., дов. от 05.12.2006 г. N 04-06/0830@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2008 г. по делу N А41-К2-17735/07, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области о признании недействительными требования от 08.05.2007 г. N 3954, решения от 21.06.2007 г. N 8310 о взыскании налога за счет денежных средств, инкассового поручения от 20.07.2007 г. N 3984 и об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль в сумме 5242315 руб. с начислением процентов в сумме 38778,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макнодалдс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительными требования от 08.05.2007 г. N 3954, решения от 21.06.2007 г. N 8310 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, инкассового поручения от 20.07.2007 г. N 3984 и об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль в сумме 5242315 руб. с начислением процентов в сумме 38778,76 руб. (л.д. 3-5, 70-71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога от 08.05.2007 г. N 3954 выставлено инспекцией незаконно, поскольку факт наличия у общества недоимки налоговым органом не доказан; согласно акту сверки расчетов переплата по данным налоговых органов превышает 8 миллионов рублей; требование было направлено обществу в день истечения срока его исполнения - 18.05.2007 г. Поскольку указанное требование признано судом недействительным, вынесенное на его основании решение от 21.06.2007 г. N 8310 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и инкассовое поручение от 20.07.2007 г. N 3984 также являются недействительными. Так как денежные средства по инкассовому поручению были списаны со счета общества, налог на прибыль в сумме 5242315 руб. подлежит возврату в порядке ст. 79 НК РФ с начислением процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению инспекции, решение суда является незаконным, поскольку возврат излишне взысканного налога возможно осуществить только при отсутствии у общества задолженности по областному бюджету в иных территориальных налоговых органах; акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль является формальным, поскольку инспекция, не получив карточки РСБ от всех налоговых органов Московской области, в которых обособленные подразделения общества состоят на учете, и не проведя соответствующих начислений не может с достоверностью говорить о наличии или отсутствии у общества переплаты по налогу на прибыль на территории Московской области. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы как необоснованных, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 3953 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2007 г., в котором обществу предложено в добровольном порядке в срок до 18.05.2007 г. уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в областной бюджет, в сумме 5685735 руб. (л.д. 11).

Поскольку указанное требование обществом в установленные сроки исполнено не было, инспекцией было вынесено решение от 21.06.2007 г. N 8310 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 5242315 руб. (л.д. 8, 9).

Также инспекцией 20.07.2007 г. на основании решения от 21.06.2007 г. N 8310 оформлено инкассовое поручение N 3984 о бесспорном списании с лицевого счета общества денежной суммы в размере 5242315 руб., которое было направлено в ЗАО КБ "Ситибанк" г. Москвы (л.д. 13).

Указанное инкассовое поручение было исполнено банком, и 23.08.2007 г. банк в полном объеме списал со счета общества денежную сумму в размере 5242315 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Наличие у общества недоимки на момент выставления требования налоговым органом не доказано.

Более того, из материалов дела усматривается, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7 за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, в сумме 8010168 руб. (л.д. 114-119).

Также из оспариваемого требования невозможно установить, за какой налоговый период у общества образовалась недоимка в размере 5685735 руб., что лишает его возможности проверить обоснованность выставления указанного требования.

Кроме того, из требования следует, что срок для его добровольного исполнения установлен до 18.05.2007 г. Однако из представленного в материалы дела конверта усматривается, что само требование было направлено обществу лишь 18.05.2007 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель (л.д. 12).

Таким образом, требование от 08.05.2007 г. N 3954, даже при наличии у общества задолженности, не могло быть исполнено им в установленный в требовании срок. Инспекция фактически лишила общество возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование N 3953 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2007 г.

Поскольку вышеуказанное требование было признано судом недействительным, вынесенное на его основе решение от 21.06.2007 г. N 8310 о взыскании налоговой, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и инкассовое поручение от 20.07.2007 г. N 3984 также правомерно были признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общество просит взыскать проценты за период с 24 августа 2007 г. по 19 сентября 2007 г., то есть за 27 дней.

Ставка рефинансирования, согласно телеграмме Центрального Банка РФ от 18.06.2007 г. N 1839-У, с 19.06.2007 г. принимается равной 10%.

Таким образом, размер начисленных процентов составляет 38788,76 руб. (5242315 руб. х (10% : 100% : 365) х 27 дней = 38788,76 руб.).

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 7 за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. у общества отсутствует недоимка по налогам, пеням и штрафам, а имеется переплата в сумме 8010168 руб.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод инспекции о том, что у общества могут быть задолженности по другим обособленным подразделениям в Московской области, поскольку указанные доводы не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на инспекцию обязанность возвратить обществу излишне взысканный налог на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, в сумме 5242315 руб. с начислением процентов в сумме 38778,76 руб.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17735/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 13 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Д.Д. Александров

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева