Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 10АП-1359/2008

г. Москва

15 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-11642/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от УФРС по МО: Лаглагян Н.В., по доверенности N 153-Д от 21.12.07 г., удостоверение N 005169;

от ГУП "МА ВИЛАР": Арапова И.В., по доверенности N 7/Д от 30.04.08 г., паспорт N 28 00 140998;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 года по делу N А41-К2-11642/07, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению ТУ ФАУФИ по МО к УФРС по МО, при участии третьего лица - ГУП "МА ВИЛАР", о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ ФАУФИ по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО), выраженных в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:14 01 16:0329, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 206 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновское с.п., в районе дер. Ватутинки, уч. N 3.

Кроме того, заявитель просил обязать УФРС по МО зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Определением от 3 июля 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Государственное унитарное предприятие "Московский агроцентр всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений" (ГУП "МА "ВИЛАР" (л.д. 1, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 18 марта 2008 года отказал ТУ ФАУФИ по МО в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по МО просит решение суда первой инстанции от 18.03.08 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель ТУ ФАУФИ по МО, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Ленинского района от 08.02.93 г. N 283 Московскому агроцентру НПО ВИЛАР закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 324 га, о чем выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей N 1646 от 20.02.93 г. (л.д. 50-51, т.1).

На основании Распоряжения Администрации Ленинского района от 25.07.06 г. N 2110-р/о вышеуказанный земельный участок преобразован путем раздела для целей переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в результате чего из состава данного земельного участка выделен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:21:14 01 16:0329, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 206 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновское с.п., в районе дер. Ватутинки, уч. N 3 (л.д. 20, т.1).

17 октября 2006 года ТУ ФАУФИ обратилось в УФРС по МО с заявлением, в котором просило зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:14 01 16:0329, общей площадью 206 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновское с.п., в районе дер. Ватутинки, уч. N 3 (л.д. 129-130, т.1).

Письмом N 98/025/2006-433 от 13.11.06 г. УФРС по МО приостановило государственную регистрацию права на вышеуказанный земельный участок сроком на 1 месяц на том основании, что представленные заявителем документы не соответствуют ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 133-134, т.1).

15 декабря 2006 года на основании заявления ТУ ФАУФИ по МО регистрирующий орган приостановил регистрацию права на земельный участок сроком на 3 месяца (л.д. 140-142, т.1), возобновив ее по ходатайству заявителя 16 февраля 2007 года.

Письмом N 98/025/2006-433 от 15.03.07 г. УФРС по МО сообщило ТУ ФАУФИ по МО об отказе в проведении государственной регистрации права собственности РФ на испрашиваемый земельный участок, при этом указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление данного земельного участка до момента создания Московского агроцентра НПО ВИЛАР, что не соответствует ст. 26 ГК РСФСР (л.д. 11-14, т.1).

Также уполномоченный орган сообщил, что представленный Устав ГУП "МА ВИЛАР" свидетельствует о том, что собственником предприятия и его имущества является Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН), при этом адрес участка, указанный в кадастровом плане N 21.1./06-8264 от 01.08.06 г., не соответствует положениям Закона Московской области от 17.01.01 г. N 12/2001-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Московской области".

Полагая, что отказ УФРС по МО в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок неправомерен, ТУ ФАУФИ по МО обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований управление указало, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.96 г. N 127-ФЗ имущество, закрепленное за предприятием, подведомственным РАСХН, находится в федеральной собственности.

ТУ ФАУФИ по МО ссылалось на то обстоятельство, что решение о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за Московским агроцентром НПО ВИЛАР принято Указом Президента РФ от 30.01.92 г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" и постановлением Верховного Совета РФ от 28.05.92 г. N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации", после чего и была осуществлена регистрация ГУП "МА ВИЛАР".

Суд первой инстанции, отказывая ТУ ФАУФИ по МО в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил в регистрирующий орган документы, подтверждающие, что на момент предоставления спорного земельного участка ВИЛАР или Московский агроцентр ВИЛАР являлись организациями в составе Россельхозакадемии.

Также суд первой инстанции указал, что ТУ ФАУФИ по МО не представило документы, подтверждающие основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорное имущество в порядке п. 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, полагает, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что на момент предоставления земельного участка ВИЛАР являлось организацией в составе Россельхозакадемии, что подтверждается п.1.1. и п.3.2. Устава ГУП "МА ВИЛАР", согласно которым данное предприятие является организацией, входящей в состав РАСХН.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 3 Указа Президента РФ от 30.01.92 г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" и постановление Верховного Совета РФ от 28.05.92 г. N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации", согласно которым вновь создаваемой РАСХН передано государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, в том числе, в бессрочное бесплатное пользование переданы земельные участки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что переданное РАСХН имущество является федеральной собственностью, что подтверждается постановлением Правительства РФ от 03.04.08 г. N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности".

ТУ ФАУФИ по МО ссылается на ст. 17 Закона о регистрации, согласно которой истребование дополнительных документов для проведения государственной регистрации права не допускается.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане и юридические лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий УФРС по МО является одновременное несоответствие этих действий закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Статьей 30.1 вышеназванного закона предусмотрено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица.

Для регистрации права собственности РФ на земельный участок согласно пунктам 1 и 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, в регистрирующий орган необходимо представить: заявление, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации).

Согласно Указу Президента РФ от 30.01.92 г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" РАСХН является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава, пунктом 3 которого РАСХН переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование РАСХН и ее научных учреждений, находящееся на территории РФ. Кроме того, РАСХН переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Из материалов дела следует, что Московский агроцентр ВИЛАР создан на основании решения Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений (ВИЛАР), то есть непосредственно научно-производственного объединения, в состав которого он входил.

Согласно п.1.1. Устава (2001 г.) ГУП "Московский Агроцентр Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений" Российской академии сельскохозяйственных наук данное предприятие является юридическим лицом и входит в состав Всероссийского института лекарственных и ароматических растений (ВИЛАР) (л.д. 119, т.1).

Согласно Уставу ГУП "МА ВИЛАР" данное предприятие входит в состав ВИЛАР на основании решения Малого Совета Ленинского района Московской области от 31.03.93 г. и является правопреемником Московского агроцентра ВИЛАР.

В соответствии с п. 3.2. Устава предприятия земля передана агроцентру в бессрочное и безвозмездное пользование, при этом отчуждение земли без согласия ВИЛАР не допускается.

Документов, подтверждающих, что на момент издания Указа Президента РФ N 84 Московский агроцентр ВИЛАР и ВИЛАР входили в состав РАСХН и ВАСХНИЛ, не представлено.

Доказательств, что ГУП "МА ВИЛАР" входило в состав Россельхозакадемии ранее 2001 года, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Постановлением Главы Администрации Ленинского района от 08.02.93 г. N 283 Московскому агроцентру НПО ВИЛАР в бессрочное (постоянное) пользование.

Доказательств дальнейшей передачи Московским агроцентром НПО ВИЛАР кому-либо вышеуказанного права на земельный участок площадью 324 га в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ТУ ФАУФИ по МО не представило правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали наличие оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и свидетельствовали о том, что земельный участок предоставлялся государственному унитарному предприятию, созданному органом государственной власти Российской Федерации.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на постановление Верховного Совета РФ от 28.05.92 г. N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации", арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку данным постановлением регламентирована передача в бессрочное пользование научным учреждениям и ВУЗам системы агропромышленного комплекса земель и их предприятий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.96 г. N 127-ФЗ имущество, закрепленное за предприятием, подведомственным РАСХН, находится в федеральной собственности, арбитражный апелляционный суд не может принять как состоятельный, поскольку в настоящем случае государственная собственность на испрашиваемый земельный участок не разграничена, в связи с чем право распоряжения спорным имуществом предоставлено органу местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Исходя из вышеуказанной нормы права, УФРС по МО обоснованно отказало ТУ ФАУФИ по МО в государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок.

Оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов ТУ ФАУФИ по МО, которое не лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации его прав, и представить в регистрирующий орган все необходимые документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ТУ ФАУФИ по МО в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ТУ ФАУФИ по МО не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 года по делу N А41-К2-11642/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская