Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 10АП-1316/2008

г. Москва

16 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-1774/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Толоконникова Н.В., дов. б/N от 18.02.2008, Валькович В.Ф., дов. б/N от 18.02.2008;

от ответчика: Гербергаген Л.А., дов. N 04-04/0713 от 31.03.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года по делу N А41-К2-1774/08, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) ООО "Паритет" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 121 от 18.09.2007 г.; решения N 803 от 18.09.2007 г. в части пунктов 2 и 3 его резолютивной части; требования N 511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007 г. и обязании возместить НДС за март 2007 года в сумме 3 248 412 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, фактически ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы жалобы и просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, в которой отразило общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога (строка 210) 545 381 руб., общую сумму НДС, подлежащую вычету (строка 340) 3 793 793 руб., сумму НДС исчисленную к уменьшению (строка 360) 3 248 412 руб. Также в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

На основании представленных документов инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение N 121 от 18.09.2007, в соответствии которым обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 3 248 412 руб. и решение N 803 от 18.09.2007, которым был доначислен НДС в сумме 446 833 руб. На основании решения N 803 налоговым органом выставлено требование N 511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2007 г.

Основаниями для вынесения оспариваемых ненормативных актов и правовой позиции налогового органа по настоящему делу послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что адреса контрагентов общества, указанные в счетах-фактурах, не соответствуют адресам их фактического местонахождения и отгрузки товара.

Инспекцией выявлено отсутствие ООО "ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение" (поставщика товара) по юридическому адресу - г. Москва, Малый Ивановский пер., д. 11/6, стр. 2, и отсутствие ООО "Компания Гранд и Л" (поставщика товара) по юридическому адресу - г. Москва, ул. Угличская, 6-2-168.

На вопросы апелляционного суда представитель налогового органа пояснила, что поставка оборудования инспекцией не оспаривается, отгрузка товара производилась со склада общества "Пелком Дубна Машиностроительный завод" и со склада общества "Интерколор", дистрибьютором которого является ООО "Компания Гранд и Л".

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Кроме того, согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура относится к числу документов, дающих право на предъявление налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, к вычету или возмещению из бюджета. Требования к оформлению счета-фактуры изложены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ и Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Как следует из подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя. В постановлении Правительства Российской Федерации N 914 уточнено, что в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные названными поставщиками общества, соответствуют требованиям налогового законодательства, в частности ст. 169 НК РФ, поскольку данные адреса соответствуют адресам, указанным в учредительных документах указанных организаций.

Ссылки инспекции на "целесообразность" указания в счетах-фактурах адресов фактического местонахождения поставщиков и отгрузки товара могут быть приняты во внимание лишь в качестве рекомендаций, но никак не могут возлагать на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные законом.

О недобросовестности общества и его поставщиков, либо о получении обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция не заявляла, соответствующих доказательств не представила.

Обществом 20.02.2008 в инспекцию было представлено заявление о возмещении НДС в сумме 3 248 412 руб. по налоговой декларации за март 2007 года путем возврата.

Порядок возмещения НДС на основании отдельной налоговой декларации установлен п. 6 ст. 176 НК РФ, в соответствии с которым при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Доказательств наличия у общества задолженности по соответствующему налогу и пеням налоговым органом не представлено.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов и отказа обществу в возмещении заявленного НДС.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения ненормативных актов в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2008 года по делу N А41-К2-1774/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина