Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 10АП-1058/2008

г. Москва

23 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-8646/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца - ИП Юшкевич В.В. - паспорт согласно протоколу судебного заседания; - Еременко А.С. - адвокат - по доверенности от 18.06.07г. зарег. в реестре за N Д-1894, удостоверение N 5755 выдано 10.05.07г.;

от ОАО "Спецсетьстрой" - Титова В.И. по доверенности от 09.01.08г. N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Юшкевич В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-8646/07, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску ИП Юшкевич В.В. к ОАО "Спецсетьстрой" о понуждении заключить договор, утверждении проекта договора, взыскании пеней и убытков; по встречному иску ОАО "Спецсетьстрой" к ИП Юшкевич В.В. о расторжении предварительного договора (третье лицо: Росимущество)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юшкевич Валентина Власовна (далее ИП Юшкевич В.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 2-3, 49об. т.2) к открытому акционерному обществу по сооружению высоковольтных линий электропередачи и подстанций "Спецсетьстрой" (далее ОАО "Спецсетьстрой") о понуждении заключить договор продажи недвижимости двухэтажного здания бетонно-смесительного узла (БСУ) с кадастровым номером 50:28:01:04504:003, общей площадью 580,4 кв.м., инвентарный номер 8507 (литера А6), расположенного по адресу: Московская область, город Домодедово, улица Энергетиков, д.12, с одновременной передачей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым указанным зданием и необходимым для его использования, на условиях предварительного договора 140/07-06 купли-продажи недвижимости (с условием о задатке) от 25 мая 2006 года и утвердить проект договора продажи недвижимости; взыскании 1.587.600 руб. пеней и 207.201 руб. 20 коп. убытков.

ОАО "Спецсетьстрой" предъявлен встречный иск к ИП Юшкевич В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости N 140/07-06 от 25 мая 2006 года (л.д. 137-139 т.2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество) - л.д. 142 т.2.

Решением суда от 21 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-8646/07 в удовлетворении основного и встречного исков отказано (л.д. 51-53 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении основного иска, ИП Юшкевич В.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 66-74 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 4 т.5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Юшкевич В.В. и ее представитель поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, основной иск удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО "Спецсетьстрой" возражал против доводов заявителя, по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.06г. между ОАО "Спецсетьстрой" (сторона-1) и ИП Юшкевич В.В. (сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (с условием о задатке) N 140/07-06 по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимости - двухэтажного здания БСУ, общей площадью 580,4 кв.м., инв. N8507, расположенного по адресу: Московская область, город Домодедово, улица Энергетиков, д.12, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем недвижимости (л.д. 21-23 т.1).

Пунктом 2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что по предварительной договоренности между сторонами стоимость здания с учетом НДС составляет 1.080.000руб.

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.05.07г.

Письмом от 02.04.07г. ИП Юшкевич В.В. обратилась к ОАО "Спецсетьстрой" с просьбой направить в ее адрес в срок до 10.04.07г. проект договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества (л.д. 26 т.1).

Поскольку ответа на данное обращение не последовало, ИП Юшкевич В.В. направила в адрес ответчика свой проект договора купли-продажи, сославшись на то, что в силу ст. 445 ГК РФ подписание данного договора для ответчика является обязательным (л.д. 25, 27-29 т.1).

Письмом от 28.04.07г. N 755 ОАО "Спецсетьстрой" известило ИП Юшкевич В.В. о невозможности заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, в связи с отрицательным решением совета директоров общества по данному вопросу (л.д. 65, 146 т.1).

Полагая, что ОАО "Спецсетьстрой" необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи ИП Юшкевич В.В. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Иск предъявлен в соответствии со ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении основного иска по следующим основаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент заключения предварительного договора от 25.05.06г. ОАО "Спецсетьстрой" было включено в перечень открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ N 1009 от 04.08.04г.).

Постановлением Правительства от 27.11.04г. N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" в первоначальной редакции, действовавшей по состоянию на 25.05.06г., предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральными законами "Об акционерных обществах" и "О несостоятельности (банкротстве)", а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.05г. N 134 к исключительной компетенции Росимущества относится осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа в случае совершения сделок с имуществом или акциями предприятий и обществ, размер внеоботорных активов которых по состоянию на последнюю отчетную дату превышает 1 млрд. рублей, либо попадающих в перечень стратегических предприятий и организаций, установленный распоряжением Правительства РФ от 09.01.04г. N 22-р и перечень стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента РФ от 04.08.04г. N 1009.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание перечень основных видов деятельности ОАО "Спецсетьстрой" (ст. 3 устава общества), арбитражный апелляционный суд считает, что отчуждение имущества названного общества может быть осуществлено на основе общих норм гражданского законодательства при условии получения согласования с уполномоченным органом государственной власти, в частности - с Росимуществом.

Поскольку согласия Росимущества на заключение предварительного договора от 25.05.06г., являющегося сделкой, связанной с возможностью отчуждения имущества стратегического акционерного общества, получено не было, то суд первой инстанции обоснованно признал данный договор ничтожной сделкой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении содержатся ссылки на недействующую редакцию нормативных актов, является несостоятельным, поскольку суд обоснованно применил нормы, действующие в период возникновения спорных правоотношений.

То обстоятельство, что в настоящее время ОАО "Спецсетьстрой" исключено из перечня стратегических акционерных обществ не свидетельствует о том, что ИП Юшкевич В.В. вправе требовать исполнения ничтожного договора.

Оснований для взыскания с ОАО "Спецсетьстрой" в пользу истца убытков в сумме 207.201руб. 20коп. не имеется, поскольку денежные средства в указанной сумме были правомерно получены ответчиком в качестве платы за пользование вышеназванным объектом недвижимости.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, верно установлен круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при рассмотрении спорных правоотношений, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-8646/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина