Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 10АП-1214/2008

г. Москва

23 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-620/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Стеблюк В.С., доверенность N 117 от 17.04.2008г.,

от ответчика: Голошумов М.Е., доверенность N 01/ЕЗ-07-3222 от 21.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 года по делу N А41-К1-620/08,

принятое судьей Кондратенко Н.А., с участием арбитражных заседателей Лейн Ф.Я., Смирновой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" к открытому акционерному обществу "Домодедовские Авиалинии" о взыскании 6 250 000 руб. вексельного долга, 29 513 руб. 89 коп. процентов и 29 513 руб. 89 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" (далее - ООО "ТД "Топливное Обеспечение Аэропортов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии") о взыскании 6 250 000 руб. весельного долга по простому векселю серии АК N 660, выданному 23 августа 2007 г. ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" со сроком платежа - "по предъявлении, но не ранее 23 ноября 2007 года", а также 29 513 руб. 89 коп. процентов и 29 513 руб. 89 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" взыскано 6 250 000 руб. вексельного долга, 29 513 руб. 89 коп. процентов и 29 513 руб. 89 коп. пени, 43 045 руб.14 коп. расходов по госпошлине (том 1, л.д.50-51).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя выданного ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" 23 августа 2007 г. серии АК N 660 (том 2, л.д.1).

Срок платежа указанного векселя серии АК N 660 - "по предъявлении, но не ранее 23 ноября 2007 года".

На основании пункта 34 Положения о переводном и простом векселе истец предъявил ответчику указанный вексель к платежу, что подтверждается отметкой на векселе - 29 ноября 2007 года.

Ответчиком платеж по данному векселю не произведен.

Обращаясь с настоящим иском, истец руководствовался положениями пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, статьей 3 Федерального закона от 21 февраля 1997 года "О переводном и простом векселе", и просил взыскать с ответчика вексельный долг в размере 6 250 000 руб., а также проценты на вексельную сумму в размере 29 513 руб. 89 коп. и пени в сумме 29 513 руб. 89 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Право требования истцом вексельной суммы, процентов и пени основано на нормах действующего Федерального закона "О переводном и простом векселе" и Положения о переводном и простом векселе.

Из материалов дела следует, что вексель к оплате был предъявлен в соответствии с требованиями пункта 38 Положения о переводном и простом векселе, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассматривания споров, связанных с обращением векселей".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора, отклонены судом апелляционной инстанции в виду их необоснованности.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью направить своего предстателя в судебное заседания мотивирован недоказанностью заявителем тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своего заявления.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности в суде первой инстанции, подтвердить свою правовую позицию предоставлением каких-либо доказательств по делу, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушение норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия оснований для снижения размера процентов по векселям и пени признаны судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда, а не его обязанность, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в том случае, если размер взыскиваемых пени и процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца, проценты и пени начислены на сумму векселя в размере учетной ставки банковского процента, составившей на день подачи иска - 10 %.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания размера пеней, взысканных с ответчика, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Порядок распределения между сторонами судебных расходов закреплен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина взыскивается на основании главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности взыскания судом государственной пошлины отклоняется как противоречащий установленному законному порядку распределения между сторонами судебных расходов.

Отнесение ответчиком расходов по оплате госпошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде к обычной хозяйственной деятельности истца как всякого векселедержателя является ошибочным.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2008 г. по делу N А41-К1-620/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева